Moin,

ich habe mich durchgerungen, mir eine 350D zu kaufen.
Von den KleinbildDigis bin ich mehr als genervt.

Die Frage ist nun aber: was genau kaufen?

Im StandardKit ist ja ein Canon 18-55mm Objektiv bei.
Ist das ok?

Es gibt genauso viele Objektive, wie ich keine Ahnung davon habe.

Worauf kommt es an?
Ich bin kein Profi, sondern will nur gute Fotos in jeder Gelegenheit machen können. Also mal Innenaufnahmen (z.B. von meinem im April kommenden Sohn ), mal Landschaften, mal nachts die Stadt, mal im Urlaub, usw.

Ich habe wirklich _keine_ Ahnung, welche Objektive für was zu empfehlen sind. Kann mir hier jemand von euch helfen?

P.S. Preisrahmen für Kamera inkl. Objektiv um die 1000,-€

Thx a lot.

naja, in dem preisrahmen und bei dem anwendungsgebiet sag ich jetzt einfach mal, dass du kaum ums kit- objektiv drumherumkommen wirst...

aber so richtig glücklich bis ans ende deiner tage (oder der von der kamera...) wirst du wohl nicht

sorry, wenn ich dir jetzt überhaupt nicht weiterhelfen konnte

Naja, wenn das Standardobjektiv halbwegs brauchbar ist, nehme ich auch erstmal das und kaufe mir später mal ein besseres.

Was ist von diesen Angeboten denn zu halten?

Also ich kenn ja nicht deinen Preisrahmen, aber die 350D mit EF-S 17-85 macht schon Sinn. Das 18-55 kannst du vergessen. Meine Freundin nutzt es an ihrer Canon 300D. Ich mag das Objektiv überhaupt nicht.

Wenn es ein bisschen mehr sein darf, kannst du dir auch das EF 17-40L holen, das wirklich sehr schöne Bilder macht und die Option lässt auch irgendwann mal auf die 1er Bodys aufzusteigen.

Zustimmung. Wenn irgendwie möglich, nimm das EF-S 17-85. Ist in der Preisklasse sehr zu empfehlen. Habe ich hunderte prima Photos mit gemacht.

Ich hatte mir damals ein günstiges Sigma 18-200 dazugenommen, um maximale Brennweite ohne Objektivwechsel zu haben.

Bin mit dem Objektiv aber leider nicht so zufrieden, die Lichtstärke/Autofokussierung ist m.E. nicht so 100% zufriedenstellend.

Wenn ich noch einmal vor der Entscheidung stünde, würde ich auch ein Canon-Objektiv mit Image Stabilizer (auf IS im Namen achten) nehmen.

Wenn Du tonnenweise Infos "brauchst kannst Du auch mal hier schauen:

Die Kamera habe ich übrigens bei einem unbekannten Versender namens Top Vision bestellt: Mit denen war ich sehr zufrieden, habe auch inzwischen ein paar andere Sachen bestellt: Die sind schnell und zuverlässig und haben meistens sehr, sehr gute Preise...

Alles ist eine Frage des Preises. Und ganz besonders bei Objektiven.

Ein Sigma 18-200 kann keine so gute Abbildungsleistung bringen, wie ein Canon EF-s 17-85. Letzteres kann wiederum nicht mit einem EF L 24-105 konkurrieren, wobei dieses wiederum keinen Stich gegen eine gute Festbrennweite macht, womit man aber seinen Aktionsradius stark eingrenzt.
Bildstabilisatoren und ein schneller, leider Ultraschallmotor sind weitere Kriterien, die man berücksichtigen sollte.

Überlege er sich, wo er seine Prioritäten setzt, und grüble er darüber nach, war er zu löhnen bereit ist.

Wer die Wahl hat, hat die Qual.
That's Life!
Shit happens!
Wer anderen eine Grube gräbt, ist selbst ein Schwein.
Fischer Fritz fischt frische Fische…

Edit: leider = leiser

Danke erstmal. Werde mich wohl für das Kit mit dem Canon EF-s 17-8 entscheiden, wenn das so viele hier empfehlen können.
Und 1.227,91€ incl. 1GB CF-Karte ist doch ein guter Preis, oder nicht?

Noch eine andere Fräge: enthalten ist doch ein Canon-Akku!?
Wie lade ich den auf?
Brauche ich dazu auch noch ein extra Netzteil oder besteht dieser Akku aus Standardzellen?

EF-s 17-8 => EF-s 17-85

ein 17-8 objektiv wäre innovativ

stiffler

Es ist ein Canon Akku und ein passendes Ladegerät im Lieferumfang enthalten.

sonorman

Perfekt, dann ist die Sache ja geritzt:-)

Danke euch allen!

könnt ihr mal was zur Lichtstärke der Objektive sagen. Die Brennweite ist ja nicht alles.

alecos

Was willst Du denn zur Lichtstärke hören?

Im Ernst: Die Lichtstärke des Objektivs gobt die jeweilige maximale Blendenöffnung an. Bei einer Festbrennweite mit der Angabe 1,8 ist die Maximale Blendenöffnung eben 1,8. Bei Zoomobjektiven wird meist ein von-bis-Wert angegeben, welcher sich auf die jeweils aktuelle Brennweite bezieht. Ein Zoom mit der Angabe 4,5 bis 5,6 hat bei kürzester Brennweite eine maximale Blendenöffnung von 4,5 und bei längster Brennweite 5,6.

Zu beachten wäre noch, dass die maximale Blendenöffnung meist nicht die optimalste Schärfe erlaubt. In den meisten Fällen wird die Abbildungsleistung besser, wenn man um ein oder zwei Stufen abblendet.

alecos
Flaschenböden:-D:

EF-S 17-85mm 1:4.0-5.6

EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6

EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM

@ sonorman

ich wollte die Lichstärke wissen..
und danke für den Fotocrashkurs.
btw die optimal schärfe ja nicht die schärfentiefe.. aber bei diesen Flaschenböden (rofl) naja...

alecosDie Blendenöffnung bestimmt doch die Lichtstärke. Je weiter sie sich öffnen lässt, desto lichtstärker das Objektiv, oder anders ausgedrückt, je kleiner der auf dem Objektiv angegebene Blendenwert, desto lichtstärker. Also ein 1,8 ist lichtstärker als ein 2,8.

Das mit der Schärfe ist eine andere Sache. Wovon ich eben sprach, war nicht die Schärfentiefe, sondern die Abbildungsschärfe. Zwar ist die Blende auch der entscheidende Faktor für die Schärfentiefe, aber das ist ein anderes Thema.

@sonorman
ich besitze Leica (analog) R8
also nochmals danke für den Fotokurs

Hä?

Mit einer Leica R8 kann ich wohl davon ausgehen, dass Du nur mal so zum Spass gefragt hast und das selber alles weißt, oder wie jetzt?

zum starten ist das kit objektiv (18-55) okay, man bekommt es ja praktisch geschenkt. ich selber habe mich allerdings für die sigma-variante (ungefähr gleicher brennweitenbereich) entschieden, da dieses kein kunststoff-bajonett sondern eins aus metall besitzt und von den abbildungseigenschaften identisch ist (preis auch). später habe ich mir dann ein canon ef 28-105 usm gekauft. sehr leise, schnell und scharf.

ein kleiner sohn ist bei mir übrigens auch der anlass zum kauf einer dslr gewesen, da ich ihn mit meiner alten minolta ohne af nicht mehr fokussieren konnte. er ist zu schnell zu schnell geworden...
alles gute für april.

Also, in einem speziellen Forum zum Thema DSLR/Canon/Fotografie wird das 17-85 oftmals ziemlich nieder gemacht, das Preis-/Leistungsverhältnis sei miserabel. Nicht, das es schlechte Bilder machen würde, aber für den Preis ist die Qualität wirklich schwach. Habe mal ein paar Testbilder gesehen, die Verzerrungen sind dieser Preisklasse unwürdig und vor allem harte Hell-/Dunkel-Kontraste führen zu sehr hässlichen sog. "chromatischen Abberationen", das sind i.d.R. lilafarbene Farbsäume an den Helligkeitskanten.
Ich wundere mich, das hier nur Canon-Objektive genannt werden. Das Sigma 18-50 2,8 ist sehr lichtstark (man kann z.B. bei Portraits sehr schön den Hintergrund unscharf darstellen und dadurch vom Hauptmotiv lösen) und hat die Lichtstärke 2,8 über den gesamten Bereich. Macht an meiner 350D Top-Bilder, kostet ca. 400 Euro. Dann fehlt dir aber leider noch ein Teleobjektiv. Vielleicht solltest du dir mal die Sony R-1 ansehen, mit die erste Bridge-Kamera (Mittelding zwischen Digitaler Spielgelreflex und Kompaktkamera), die auch bei hohen ISO-Werten wenig rauscht (wichtig, wenn man nicht blitzen kann oder will).
Wenn die Admins nichts dagegen haben, nenne ich hier mal den Link des Fach-Forums.
Zur Zeit wird übrigens spekuliert, ob die 350D noch eine kleine Schwester kriegt...

Calvin

@ sonorman
auf die Gefahr das ich mich wiederhole..
ich wollte die Lichtstärke der besprochenen Objektive in Erfahrung bringen. Deine Ausführung bezüglich Schärfe etc. war nicht angefordert.

alecos

Ähmm sorry, ich gebe ja zu, dass ich manchmal etwas schwer von Begriff bin, aber vielleicht solltest Du mal in ganzen, verständlichen Sätzen reden.

Die Lichtstärke der besagten Objektive selbst herauszufinden ist ja schliesslich auch nicht wirklich schwer, oder? Und ob Dir nun jemand sagt, dass z. B. das EF-s 17-85 eine Lichtstärke von 1:4-5,6 hat, bringt Dir als Leica Besitzer erstens nichts und sagt zweitens auch nicht wirklich etwas über die Qualität aus, gell?

@sonorman
hmm, ich habe es herausgefunden, Mac-Sysadmin war so nett. Und ich habe so verständlich gefragt das er die Frage beantworten konnte. Was es mir als Leica Besitzer bringt oder nicht lässt Du mich sicherlich selbst entscheiden, oder ? Wobei es sicherlich keinen Sinn macht dir die Motivation meiner Frage zu erklären, sonst hättest du sicherlich selber die Frage gestellt.
btw.
Bezüglich der Qualität bei Aufnahmen im hohen Zoombereich, sagt die Lichtstärke doch sehr viel aus. Auch die Vergütung der Linsen ist Entscheident aber das muss ich dir ja alles nicht sagen.

alecos

Schon okay. Ich habe Dich eindeutig missverstanden. Deine knappen Antworten darauf haben mich auch irgendwie nicht auf den richtigen Pfad gebracht.

Werde wohl senil.

@sonorman
past scho..!

Ich würde Dir zum EF-S 17-85 raten. Das ist ein sehr guter Allorunder, guter Zoombereich, vernünftige Qualität und Bildstabilisator. Guter Kompromiss aus Zoombereich, Bildqualität und Preis.

Also cyberport ist gut. Den Battergriff halte ich für den Normalfall für überflüssig. Kannst ihn ja einzeln weiterverkaufen oder schauen ob das Bundle ohne den Batteriegriff woanders billiger ist.

Das 55-200 ist genauso laue Qualität wie das 18-55 (Hatte es mal an der 10D getestet). Ich weiss nicht was Du fotografieren willst, aber für den Ersatz einer normalen Digitalkamera ist das 17-85 sicher die bessere Wahl und kein schlechter Zoombereich. Und Du musst nicht Objektive wechseln.

Hier gibt es das ganze für 1150,- Euro: http://www.digitalpear.de/cms;digitalkameracamcorderscannerdvd;kernel.65;1.html?pid=56a74dd7643410baa24e145403bc150a&&portal=10

stiffler
wie ich raushöre, hast du die 350d noch nicht. haste die schon mal in der hand gehabt? kommst du mit der größe klar?
ich habe die großen hände und ich bin froh, dass ich mir das kit mit 18-55 u. 55-200 objektiv gekauft habe. dabei war auch der batteriegriff BG-E3, der das handling mit großen händen besser macht. gewicht kommt dann natürlich auch hinzu
da ich ebenfalls kein profi bin, kann ich die kamera & objektive auch nicht vollständig und fachkundig beurteilen. das was mich dann allerdings manchmal nervt, ist das wechseln der objektive wenn´s mal schnell gehen soll.
das soll heissen, dass ich mir auf jeden fall noch mal ein universelles objektiv zulegen werde mit etwa 18-200 o.ä..
kommt bei dir natürlich wieder darauf an was du fotofieren willst.
und , und, und...
ich bin für´s erste auf jeden fall zufrieden mit den standardobjektiven.
gruß

@Stiffler:

Akku:
Wegen dem Akku brauchst du dir keinen Kopf machen, das ist nicht wie bei Kompakten wo der Akku dauernd leer ist. Mehrere hundert Aufnahmen sind kein Thema.
In meinem letzten Urlaub wo ich in 4 Wochen ca. 1700 Bilder gemacht habe habe ich den Akku glaube ich gerade 3 oder 4x aufgeladen.
Wenn er auf Reserve steht machst du immer noch locker 50 bis 100 Aufnahmen und dne Blitz brauchst du auch so gut wie nie wenn dir natürcliche Lichtverhältnisse lieber sind.


Qualitätsansprüche:
Wenn deine Ansprüche an maximaler Qualität nicht so wichtig sind, sondern das Handling im Vordergrund steht, dann kannst du auch ruhig auf ein 18-200 von z.B. Tamron zurückgreifen. Ich weiss dass viele Ambitionierte Fotografen über so etwas die Nase rümpfen, aber in meinem Urlaub habe ich nur dieses Objektiv benutzt und bin mit allen Aufnahmen von Makro bis Tele sehr zufrieden.

Zubehör/Tricks:
Als relevanter sehe ich die Zusatzaustattung an, die günstiger ist und dir mehr bringen wird als das letzte aus dem Objektiv zu holen. Besorg dir ein halbwegs stabiles und Stativ und mach dich mit einigen relevanten Sonderfunktionen der Kamera vertraut, mir fällt hier z.B. für Stativaufnahmen die Spiegelvorauslösung ein, und lerne mit der Empfindlichkeitseinstellung zu spielen, denn dann brauchst du fast nie wieder einen Blitz wenn du nicht willst. Und stelle bei der höchsten Auflösung für normale Aufnahmen sofort auf die niedrigere jpeg-Qualitätsstufe um, der Unterschied ist auch vergrößert quasi nicht sichtbar, du sparst aber enorm Platz. Wenn du etwas wirklich Nachbearbeiten willst würdest du eh RAW-Format hinzuschalten.

Naja, das sind ein paar Dinge die mir als Laien so eingefallen sind und mir den Spaß am Fotografieren wieder zurückgebracht haben.

Objektiv:
Das kleine Set-Objeltiv 18-55 ist wirklich nicht so der Brüller, aber um die ersten Monate mit der Kamera vertraut zu werden und deine Ansprüche zu ermitteln reicht es aus. Dafür bekommt man es ja auch fast geschenkt dazu. Ansonsten stimme ich der Empfehlung mit dem EF-S 17-85 zu, die Diskussion hat es hier schon häufiger gegeben und bisher haben sich fast alle dafür ausgesprochen.

Größe:
Hab ich kein Problem mit, bin aber auch keine großen Kameras gewohnt. Meine letzte SLR war die Canon D50 - die letzte nicht-Autofokus SLR für Nichtfotografen möchte ich mal sagen..., die konnte fast nix und war noch kleiner als die EOS 350D.

Hi, hier gibts "tonnenweise" Infos (auf Deutsch). Achtung kann süchtig machen.
http://www.dslr-forum.de/
So schlecht ist das Kit Objektiv nun auch nicht.
Habe noch 70-300 IS
28-135.
Bin zufrieden, werde mir aber noch was lichtstarkes besorgen.
Viel Spaß beim Studium....