Welche Hardware benötigt man für die Arbeit mit Photoshop CS3, Aperture und Lightroom? Es gibt viele Artikel über die Spieltauglichkeit von Hardware aber kaum solche bezogen auf Auf die Photobearbeitung. Ich freue mich auf Eure Antworten Gruß ottokar

iMac 20" fällt aus wegen des schlechten Bildschimes...

Alle Books fallen aus wegen zu kleiner Bildschirme und zu kleiner Festplatten...

Also Quad-Core Mac Pro mit (mindestens) 4 GB RAM und anständigem Bildschirm...

Aber iMac 24 Zoll kannste nutzen

klingt nach hohen Anforderungen ... kurzer Bericht aus meinen Erfahrungen:
Benuetze o.a. Programme, Photoshop mit zahlreichen Plug - Ins wie Alien Skin, Noise Ninja etc ..
Bevorzuge zum ersten Bearbeiten von RAW Dateien Lightroom, zur Verwaltung meiner Bilder Aperture (schneller). Mit meiner Konfiguration verwalte ich aber nicht mehr als 35.000 Bilder auf einer Festplatte.
Habe 2 * 30 Zoll Bildschirme (halte ich fuer eine sehr wichtige Investition). Dann genuegend Speicherplatz (derzeit benutze ich 4 mal FW 800 je 1 Terrabyte, meine Computer (Power Mac G4 1,42, MacBook fuer unterwegs zum ersten Sichten und speichern, und iMac 2,8 4GB) sind am obersten Leistungspegel und werden in Kuerze Verstaerkung durch einen Mac Pro erhalten (ich warte allerdings hier noch die Vorstellung der Septemberneuheiten ab). Sicher werde ich aber 8 GB RAM minimum ordern. Epson Din A3 Drucker - (macht auch hervorragende S/W Drucke!) ... das faellt mir aufs Erste ein ...

jepp, wenn der Schminkspiegel nicht stört.

In keinster Weise. Ich habe hinter mir sogar ein Fenster, durch das Tageslicht einfällt. Das stört überhaupt nicht.

feelgood
Was bearbeitest du denn, dass du 4 bzw. 8 GB Arbeitsspeicher brauchst. Ich lese RAW, also kann ich von Fotos ausgehen. Wie groß sind die denn wenn ich fragen darf?

Je nach Format ab ca. 18 MB RAW bei Nikon und ab ca. 35 MB bei Phase One. Allerdings wuensche ich mir den Arbeitsspeicher vor allem fuer die PS Bearbeitungen, diese Dateien haben schnell 1 GB und mehr.

ahh ok. Mit was fotgrafierst du, also welche Cam hast du?

Nikon D2, D 700, Objektive 14 bis 300, Hasselblad 903 SWC, Phase One P30+

OK, die Hasselblad haut alles raus- die macht große Bilder Da verstehe ich, dass du 4-8 GB Speicher brauchst .
Die D700 hast du auch schon? Die ist doch brandneu?!

Ja, in Hong Kong gekauft, ist ein tolles Teil

ok

Ich arbeite genau mit diesen Tools (PS AP) und bin mit meinem iMac 24" vollauf zufrieden! Ich bin ein Kurzbefehl-Junkie! Bei meinem bisherigem Quad 2,5 G5 mit 6,5 GB musste ich öfter mal warten, bis alle Befehle abgeabeitet waren. Das ist jetzt sehr viel besser! (obwohl weniger Ram!)

Da Fotografie unter "hobbies" bei Dir steht kann man das wohl nicht mit der Investition von feelgood herangehen...
Ich arbeite mit Aperture und Photoshop (allerdings CS2, aber das läuft schliesslich nicht nativ) auf einem imac der letzten Generation. Und die Geschwindigkeit ist ausreichend.

@feelgood: Du hast 2x 30" Displays? An welchem Rechner betreibst Du diese im Moment?

Der iMac hat eine NIVIDIA Grafik Karte und ueber DVI ist der 30 Zoll Bildschirm angeschlossen (war eine "schwere Geburt" - Adapter etc!) der andere Bildschirm ist KEIN 30 Zoll sondern das alte Cinema HD Display fuer den Power Mac, sorry, hab das ein wenig "leicht" genommen ... (und der Wunsch Vater des Gedankens, da ich mit dem Neukauf Mac Pro das zweite grosse Display ordern werde)

alfrank

Alle Books sind flott genug und bieten die Möglichkeit, einen zweiten Bildschirm anzustöpseln. Die maximalen 4 GB RAM reichen ebenfalls. Und wenn die Platte tatsächlich zu klein werden sollte tauscht man sie halt aus oder benutzt eine externe. Für die genannten Programme braucht man beim besten Willen keinen MacPro.

bimden: Ich habe sowohl ein MacBook Pro als auch einen Mac Pro und der Leistungsunterschied ist gewaltig ! Und professionelle Fotobearbeitung braucht größtmögliche Leistung !

Also da muss ich jetzt einhaken: Photoshop CS3 läuft auf einem Macbook Pro absolut vernünftig. Es mag zwar ganz vereinzelt Sachen geben, bei denen man an die Grenzen stößt, die betreffen aber 99,9999% der Nutzer dieser Software nicht. Die Möglichkeit eine schnelle externe Firewire oder eSata Platte und Monitor anzuschließen ist ebenfalls gegeben.

Professionelle Fotobearbeitung sollte also auch an einem Macbook Pro möglich sein, und wird auch vielerorts gemacht.

Also ich arbeite zwar auf "Hobby-Basis" aber jeden Tag mit Photoshop an meinem MacBook mit 2,2GHz und 4GB RAM und einem externen 22" Monitor und ich bin absolut zufrieden damit. Wenn die 22" mal nicht ausreichen, dann schieb ich einfach alle Control Panels auf das MacBook Display und hab den großen Monitor für das Bild.

@feelgood: Du erzählst Unfug. Am iMac kann man kein 30" Display in nativer Auflösung betreiben, auch nicht mit Adaptern. Der Mini DVI Anschluss unterstützt überhaupt keinen Dual-Link Modus. Und für 1920x1200 hätte es auch ein 24" Display getan.

Wer weiß, was in Deinem Posting noch alles ein Vaterwunschgedanke ist zzz

spectar

Das habe ich mir auch gedacht.

Ich danke Euch für Eure Beträge, jetzt bin ich schlauer. Ich habe noch den G5 Dual 1,8 Ghz mit einer ATI X800XT und 5GB RAM. Dazu für unterwegs ein 12" PB G4 1,33 Ghz und 1,25 Ghz RAM.
Ich habe über Neuanschaffungen nachgedacht, nachdem es Ankündigungen gab, dass einige Anbieter bei künftigen Updates PowerPC nicht mehr berücksichtigen wollen. Außerdem stört mich der langsame Bildaufbau in Lightroom zunehmend. Bei RAW-Dateien dauert es auch beim G5 einige Zeit, bis das Bild alle Pixel anzeigt. Ein Problem besonders bei der spontanen Diaschau. Ein Problem der CPU oder doch der Graphikkarte? Gruß ottokar

Ist beides nicht mehr die jüngste Technologie.

Wie intensiv arbeitetest Du überhaupt in diesem Bereich?

alfrank: natürlich ist der Unterschied zwischen MBP und MP gewaltig. Natürlich geht es immer noch einen Tick schneller. Na und? Trotzdem reichen die Books. Selbst ein G5 reicht.

Sorry, aber das sind doch nur Sprüche. Die Anbieter freuen sich natürlich, wenn Leute so etwas verinnerlicht haben, und ich arbeite auch lieber an einem MacPro als an einem G5, aber wirklich notwendig? Für Photoshop? Nö.

Ich fotografiere als Hobby. Beteilige mich hin und wieder an Wettbewerben. ottokar

bimden

Ich denke die Notwendigkeit ergibt sich aus der Effektivität mit der man arbeiten will.
Klar geht es auch anders, aber wenn man entweder ne Stunde früher Feierabend machen kann, oder aber noch einen Auftrag fertigstellen kann und damit 500 EUR mehr am Tag verdient, nur weil man einen MP statt eines MBP hat, ist das schon "notwendig" - or sagen wir: "angenehmer".

MacSebi: du hast Recht. Wer sein Geld damit verdient kann immer eine bessere Kiste gebrauchen. Ich weiß eine flotte Maschine auch zu schätzen. Aber trifft das für den OP zu? Er will seine Fotos bearbeiten. Er weiß noch nicht mal, ob er lieber Lightroom oder Aperture für RAWs verwenden will (Lightrom läuft auf schwachen Kisten meiner Erfahrung nach besser als Aperture). Er wird in Photoshop höchstwahrscheinlich nicht mit 50 Ebenen arbeiten. Ihm zu erzählen, er bräuchte den fettesten MacPro, und ein MBP sei zu schwach für seine Ansprüche, ist einfach falsch.
Wenn er tatsächlich "professionelle" (ich hasse dieses Wort in Foren, weil jeder etwas anderes darunter versteht) Ansprüche hat soll er sie beschreiben. Aus dem, was er bisher geäußert hat kann ich es nicht entnehmen, und das muss ihm auch nicht peinlich sein. Also warum ihm unbedingt einen MacPro aufschwatzen?

Ich habe mich nach dieser Diskussion für einen iMac 24" und 3,06 Ghz CPU entschieden. Ich denke damit ist mein Hobby hardwareseitig für die nächsten Jahre gesichert. Danke allen Teilnehmern an dieser Diskussion. Tschüß ottokar

Gute Entscheidung,ein Mac Pro wäre übertrieben.

Nach deiner Entscheidung (Mac Pro wäre für die Zwecke definitiv übertrieben) ist vermutlich mein Kommentar jetzt nicht mehr wichtig, aber wie sieht es hinsichtlich der Farbtreue/-echtheit beim iMac aus?

Ich hatte eigentlich immer die Meinung vertreten, dass dieser Spiegel für Bildbearbeitung nicht wirklich geeignet ist

Flaming_Moe

Fürs Optimum bei der Druckvorstufe für den Hochglanzdruck wirds wohl nicht reichen. Für alles andere tuts m.E.

Ich hatte noch nie andere Bildschirme. CRTs, einen Glossy TFT und nun den iMac und meine Bilder lagen beim Druck noch nie daneben.

Genau das stimmt! Ich habe nämlich in der firma ein iMac 24" seit einem paar Monaten.
Der Monitor lässt sich nicht kalibrieren. Leider auch nicht mit Phase-One oder ähnliches (ich weiss nicht mehr wie das gerät heißt.)

barbagianni

Mit dem Spyder 3 sollte dies eigentlich funktionieren. Zumindest sagen dies viele Posts von Usern diverser Foren.

iMac 24" mit DICK RAM reicht absolut!
Diejenigen die ständig über kalibrierte Bildschirme reden schießen meiner Meinung nach mit Kanonen auf Spatzen.

Die Apple Cinema Displays sind völlig in Ordnung, auch ohne Spider.
Ich gehe davon aus das der Screen des iMacs 24" genauso ist.

Monitorkalibatrion auf 100% Farbechtheit macht nur unter den dementsprechenden Arbeitsplatzbedingungen Sinn.
Das Heisst NORMLICH ohne SONNENLICHT! Dann erst wird Dein Monitor 100% Farbecht.

Viel Spaß beim Arbeiten im OP Saal!

Für alle anderen die mit 90% der Farbechtheit auskommen, denen rate ich ein Apple Display!
Weils einfach passt.

BTW: Mit der Farbechtheit am Monitor ist es nicht getan … weisst Du wie das Labor entwickelt?

Grüße!

Bernd
Die Cinema Displays sind sehr in die Jahre gekommen, das alte S-IPS Panel von LG ist im nicht mehr so gut.

Sogar Eizo ist deutlich günstiger, mit besserer Pixelfehlerklasse und 5 Jahren Garantie. Dass deren verbaute S-PVA Panels von Samsung auch aktueller sind, kommt noch hinzu.

@ottokar
du kannst davon ausgehen, dass jeder aktuelle Core2 dir ausreichend Performance bietet um Fotos zu bearbeiten. Dazu sollte man 2gb Ram als absolutes Minimum ansehen (besonders wenn mehrere Proggis gleichzeitig laufen sollen)

Ich arbeite mit Aperture und einigen kleinen Tools auf nem MacBook und auf die CPU muss ich nur selten (beim exportieren) warten. Ganz im Gegenteil, die langweilt sich eher. Ich habe schon das "Glück", Bilder "nur" mit 5 megapixel zu schießen (da erstellt ja jede Aldicam größere Bilder), dennoch ist die Festplatte immer am rödeln (z.Zt. runde 10.000 Bilder in der Library). Besonders wenn man dann mal ein unkomprimiertes Panorama aus 40 Einzelbildern am Wickel hat, kann ich mir erstmal ne Pizza machen bis der Mac wieder auf Befehle hört. Da sehnt man sich dann nach ner 3,5" Festplatte oder ner SSD.

Grüße!