Bin gerade am Überlegen mir etweder die 400 D oder die 3D zu kaufen. Was meint Ihr?

Die 3D natürlich - wenn es sie denn schon gäbe
Ansonsten hast Du beide (400D und 30D) schon in der Hand gehabt?

Ja, aber welche ist besser? Auch wenn die 400 etwas an Plastik erinnert. 3d (mein Fehler) ist wohl getürkt ?

Besser ist relativ, kommt halt auch auf die Vorlieben an,
(z.B. Serienbildgeschwindigkeit, Auflösung, Größe des Body, ...)
bzw. wofür man sie einsetzt.

Ich bin aber Nikon User und kann eigentlich gar nichts dazu sagen

Aber sonorman kann Dir (fast) alles zu Canon erzählen.

Gruß

Peter

*lach*

Ja, das ist nur eine Computerretusche! Eine EOS 3D gibt es (noch) nicht – könnte aber die Nachfolgerin der 5D werden, allerdings nicht mit dem Design und schon gar nicht mit einem integrierten Hochformatgriff.

Wenn Du jedenfalls eine DSLR mit Full-Frame-Sensor suchst, dann bist Du bei der 5D genau richtig. Ansonsten ist die 400D auch nicht übel, wenn eben auch ein Plastikbomber. Für eine Canon-DSLR mit Metallchassis musst Du schon mindestens zur 30D greifen. Aber da ist bald mit einem Nachfolger zu rechnen.

aso ich (und da bin ich sicher nicht der einzige hier) habe die 400D und bin mit dieser Kamera SEHR zu frieden

http://www.heise.de/newsticker/meldung/93027 => gar keine...

Hör nicht auf alpi. Der kauft nur Hehlerware und fotogriefiert damit Top Secret Zeugs.
Für alle anderen sind die internen Exif-Daten wohl nicht das Problem.
Das haben bestimmt auch andere Kamerahersteller mit drin.

die EXIF-Daten sind mir herzlich egal.. was mich eher stört ist die proaktive Vergehensweise von Canon in dem speziellen Fall und die Aussage "Nach den Angaben des Kameraherstellers ist es "wahrscheinlich", dass das drei Jahre alte Gerät mindestens einmal zur Reinigung oder zur Reparatur gebracht werden musste."

hab übrigens selber ne Canon.. meine nächste Kamera wird wohl ein anderes Markenlogo haben

Warum nicht eine 30D oder deren Nachfolger?

Ist kein Plastikbomber.

Ich würde, wenn der Geldbeutel es zulässt, auf jeden Fall auf die 40D warten. Sollte nicht mehr allzu fern sein.

gerüchte zur 40D @@http://www.photoscala.de/node/3373

Die D80 vielleicht?

Gruss
camaso

camaso<br>
VERBRENNT IHN!!!! ;-)

Hm...das kommt vielleicht ein bissl falsch rüber....ihr wisst wie ich es meine

Insert Text Here<br>
ja, nicht verbrennen - nur gut rösten - bis er schön knusprig ist... am besten beim nächsten canon-user-treffen(devil)

Der nächste Kreuzzug kommt bestimmt

Rösten ist ok. Wollte schon immer braun werden...

Schöne Ferien euch, ich fahre los. In 10 Tagen bin ich zurück...

Gruss
camaso

na denn viel spaß...8-)

Habt Dank für Eure Tipps. Werde mal auf die 40D warten, wobei diese ja schon 06/2006 angekündigt wurde .

Hoffentlich dauert das nicht wieder so lange .

Grüße vom looser

looser<br>
nene, angekündigt wurde da gar nix - das waren bestenfalls gerüchte (gab es zu diesem zeitpunkt überhaupt schon die 30D?)

looser


Hi nehm ne Nikon das ist kein Fotoaperat sondern ne NIKON, D80 oder D200 Habe die D 70 und die ist auch schon klasse

alpi<br>
Den Link wollte ich auch grad raussuchen als ich den Thread Titel gesehen habe.
Bin der selben Meinung, von Canon will ich nichts mehr wissen!

looser

Blaubierhund hat Recht. Bei Canon ist das mit Produktvorstellungen inzwischen so ähnlich, wie bei Apple. Sobald etwas offiziell angekündigt wird, dauert es normalerweise auch nicht mehr lange, bis das Produkt tatsächlich verfügbar ist. (Mit wenigen Ausnahmen.)

Nimmt man die bisher üblichen Produktzyklen als Anhaltspunkt (etwa 18 Monate für die Prosumer-Modelle), dann steht die Präsentation der 40D bald an. Vermutlich im August oder September.

MetallSnake

Dir ist schon klar, dass das ziemlich lächerlich ist, oder?

Bei Straftaten (und darum geht es bei der Veröffentlichung von Firmengeheimnissen), würde auch Nikon (oder jeder andere Hersteller) mithelfen, wenn die Aufnahmen mit einer anderen Kamera gemacht worden wären.

Wenn Du wirklich konsequent handeln würdest, dann müsstest Du (und die anderen) auch Nikon boykottieren, weil die ernsthaft versucht haben, das Konvertieren ihres Hauseigenen RAW-Formates durch Fremdsoftware zu unterbinden. DAS ist provokatives Vorgehen.

jaja ...
Nikon ist schlecht und Canon gut.
Falsch.
Canon ist schlecht und Nikon ist gut.
Oder wars Minolta?
Yashica?
Fuji?

Jetzt hab ich es:
Apple ist gut und alles andre ist schlecht!

sonorman

Es sind schon zwei Dinge, die einem an Canon sauer aufstoßen können:
1. Die Selbsteinschätzung Canons, dass ihre Kameras kaum 3 Jahre ohne Wartung laufen können. Da werden Erinnerungen an frühere Diskussionen über Canondrucker mit angeblich (ich habs damals nicht so verfolgt um zu wissen, ob man dies verifizieren konnte) fest eingebauter Selbstzerstörung.

2. Die Anbiederung Canons an die Strafverfolger. Wenn ein Gericht Canon zur Herausgabe solcher Daten auffordert, dann ist es schon richtig, dass sie das auch tun. Aber hier geht die Initiative wohl von Canon aus, die geradezu darum betteln von den Strafverfolgern nach dem Übeltäter gefragt zu werden.

Dir ist schon klar, dass das ziemlich lächerlich ist, oder?
Ob jemand davon seine Kaufentscheidung abhängig macht, sei jedem selbst überlassen. Nur soviel, ich tät's nicht!

Ach ja, meine Nikon D80 schreibt ihre Seriennummer nicht in die Metadaten.
Ich hab's gleich überprüft, denn zugetraut hätte ich es denen auch.

b.chic<br>
sicher? womit hast du das überprüft? nicht jeder exif-viewer zeigt alle metadaten an...

b.chic<br>
Ach komm, das ist doch wirklich albern. JEDER Hersteller, auch Nikon, will natürlich nach Möglichkeit, dass die Kunden Ihre Produkte regelmäßig in die Wartung geben. Das sagt doch nichts über die Haltbarkeit der Produkte aus. Die tatsächliche Lebenserwartung bei SLRs wird am ehesten von Verschluss bestimmt, und da machen die Hersteller meistens ziemlich ähnliche Angaben über deren Lebenserwartung. Wenn einer daherkommt und behauptet, sein Verschluss halte aber 100.000 Auslösungen länger, dann ist das spätestens beim Nachfolgemodell der Konkurrenz genauso. Doch auch solche Zahlen bedeuteten natürlich nicht, dass der Verschluss exakt nach der angegebenen Zahl von Auslösungen kaputt geht. Genauso gut kann er deutlich länger halten, oder viel früher kaputt gehen.

Woher hast Du die Information, Canon hätte sich den Strafverfolgern "angebiedert"? Canon gab lediglich gegenüber der britischen Tageszeitung The Times bekannt, dass der für die Fotografien benutzte Kameratyp anhand der Exif-Metadaten ermittelt werden konnte.
Und glaubst Du wirklich, die Seriennummer würde bei Nikon nicht in die EXIFs geschrieben? Nur weil Dein EXIF-Reader sie nicht anzeigt? In den EXIFs verstecken sich weit mehr Daten, als gemeinhin angezeigt wird.

sonorman

Naja, Canon hat da eben so seine Vorgeschichte... und wenn es stimmt, was da geschrieben steht, dann ist's für mich zumindest klar, Canon ist von nun an keine Option mehr:

"Nach den Angaben des Kameraherstellers ist es "wahrscheinlich", dass das drei Jahre alte Gerät mindestens einmal zur Reinigung oder zur Reparatur gebracht werden musste. Diese Äußerung rief in Internet-Foren Spekulationen darüber hervor, ob der Hersteller vielleicht mit einer zeitlichen "Sollbruchstelle" arbeitet, die dafür sorgt, dass Geräte kurz nach Ablauf der Garantiefrist mit hoher Wahrscheinlichkeit funktionsuntüchtig werden. Vor sieben Jahren machte der Hersteller von sich reden, als ein geheimes elektronisches Verfallsdatum in Canon-Druckern entdeckt wurde."

PS: Ja ich habe eine Nikon DSLR, aber auch ne alte Canon EOS SLR und eine Ixus 800 IS...

sonorman<br>

Du hast den Artikel scheinbar nicht komplett gelesen, es geht mir nicht, darum dass die versuchen den Fotografen zu finden, sondern um diesen Teil:

MetallSnake

Und genau das ist ja noch lächerlicher.
Reine Spekulation, mit der sich die User selbst verrückt machen. Ich hatte es weiter oben ja schon mal ausgeführt.

Genauso gut könnte man behaupten, BMW wäre nicht so gut wie VW, weil bei BMW die Serviceintervalle kürzer sind und die Garantiezeit nicht so lang ist. Absurd, oder nicht?

Metalsnake

Und was ist mit den Airport Express Stationen von Apple die relativ genau nach der Garantiefrist nicht mehr funktionstüchtig waren? Das lässt doch auch einiges an Spielraum für Spekulationen.

Ich unterstütze solche Vorgehensweisen in keinster weise, aber man sollte doch die Kirche im Dorf lassen. Dass Canon hilft, ein Verbrechen aufzuklären ist durchaus legitim. In der heutigen Zeit kommt es, egal bei welchem hersteller, des öfteren zu Fehlern in Hard- und Software. Daraus resultieren eben Servicearbeiten bei einem autorisiertem Service Center. Verstehe heir das Problem nicht. Nichts hält mehr für die Ewigkeit. Weder bei Canon, Nikon, Apple, Olympus usw..

Bei den Druckern war es aber keine Vermutung, sondern Fakt (zumindest lese ich das aus dem Artikel raus).

MetallSnake<br>
Selbst wenn es so ist, wäre es dann rational, das gleich auf alle anderen Produktsparten des Herstellers zu übertragen? Also wenn Apple einen Flop wie die dauernd defekten iPod-Akkus landet, heißt das, man sollte grundsätzlich auch Apple Computer meiden?

Sei mal ehrlich. Das ist doch wohl nur mit dem Wort "Überreaktion" zu beschreiben, oder?

Wenn rauskommt, dass die Akkus absichtlich defekt sind, und wenn die trotzdem weiterhin absichtlich defekte Sachen verkaufen würde ich Apple auch meiden.
Ich finde nicht, dass das eine Überreaktion ist. Wenn die mich scheiße behandeln bekommen die auch kein Geld mehr von mir, so einfach ist das. Wäre bloß schön, wenn andere genauso handeln würden, dann würden sich die Firmen ganz schnell überlegen ob die weiterhin scheiße Produzieren wollen oder nicht.

MetallSnake

Du sagst also, Canon hätte absichtlich defekte Drucker verkauft und trotz dieses Wissens auch weiterhin verkauft? Die Story würde ich gerne mal lesen. Hast Du mal einen Link?

Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, wie er mit einer persönlichen schlechten Erfahrung umgeht. Wenn das bei Dir halt darauf hinausläuft, den betreffenden Hersteller ein für alle mal zu meiden, dann ist das eben so. Rational finde ich Deine Begründungen dennoch nicht.

Da könnte ich auch sagen, ich kaufe keinen Apple Computer mehr, weil Apple es wider besseren Wissens nicht für nötig hält, die unsagbare Lüftersteuerung in meinem Power Mac Dual 2,7 zu fixen. So wie sie jetzt ist, kann ich meine Prozessoren ausschließlich bei Leistung "minimal" betreiben, wenn ich nicht ständig Dauerlärm haben will. Also könnte ich argumentieren, dass Apple mir einen Dual 2,0 zum Preis eines Dual 2,7 verkauft hat.

Steinigt Apple! amp;

sonorman<br>
Das wurde hier doch schon mehrfach verlinkt und zitiert.

Leute, seid Ihr wirklich der Meinung, dass diese Diskussion in diesen Thread gehört?

Mein persönlicher Tipp: Diskutiert das doch im Offtopic aus. Da ist Eure Diskussion sicherlich besser platziert.

Außerdem finde ich das auch: http://www.mactechnews.de/index.php?function=24&cat=54&thread=76892

MetalSnake

Ach das meinst Du:
Alter Verwalter, Du greifst aber tief in die Mottenkiste!
Wie schon gesagt: Mit "rational" hat das nix zu tun. Aber mach was Du willst, solange es nicht in unsachliche Diffamierung abgleitet.

Davon abgesehen hat macspezi natürlich recht. Mit der Frage nach der Kamera hat DAS schon lange nichts mehr zu tun.

Richtig, vor sieben Jahren, da hätten die eigentlich draus lernen sollen, und wenn sich jetzt rausstellt, dass die das aktuell noch mit den Kameras machen deutet doch alles daraufhin, dass die keinen Bock haben den Kunden was vernünftiges zu verkaufen.

Schon klar.

MetallSnake<br>
und hp hat seine drucker mal heimlich nach hause telefonieren lassen - sind eh alles verbrecher...

So ein Quatsch was man hier lesen kann.

Es gehen immer noch die D30 und D60. Genauso wie die 1D immer noch funktioniert.
Das einzige was da im Laufe der Zeit unbedingt kaputt geht ist der Verschluss und das dürfte doch wohl normal sein. Oder?
Besonders wenn er über die angegebene Auslösungen kommt.
Bis jetzt laufen alle meine Kameras, die über die Garantie sind immer noch perfekt.