Das ist einfach nur dümmlich: Man ist dann auf einen Datenträger angewiesen, um sich einen Browser erst einmal auf den Rechner zu bekommen. Auch wenn mir der IE nicht gefällt - gehört ein Browser nicht zum OS?

Aber wäre das jetzt dann nicht auch möglich, dass es den Mac bald ohne den Safari gibt?

Viel wichtiger wäre für die PCs, dass es für absolut jeden Rechner die Option gibt, die Kiste auch ohne Software zu kaufen. Das wär' eventuell sinnvoller in Sachen Kartell-Blabla. Oder?

Für mich war die Diskussion ehrlich gesagt auch nie wirklich durchsichtig. Des weiteren war der "Windows Explorer" für mich auch schon immer ein Internet Browser...

Ich habe immer gedacht, der Windows Explodierer schaltet zum IE um ...?

Joa tut's auch, aber ich schätze dass es trotzdem tut

... ich kapier das irgendwie nicht?!? wie soll man dann einen Browser runterladen ohne Browser? xD genau deswegen ist der IE da damit man mit ihm den Safari runterladen kann

Unter Vista ist das irgendwie anders...da wird tatsächlich der IE aufgerufen, wenn man statt eines Ordnerpfads eine URL eingibt.
Davor (also bis XP) war das allerdings so, dass in jedem beliebigen Explorer-Fenster auch eine Web-Seite aufgehen konnte (bzw. die Ordnerdarstellung selbst fühlte sich ja immer mehr wie eine Webseite an) - Daher war der Explorer für mich bis vor Vista auch gleich dem Internet Browser.

man kann dann bestimmt im Softwareregal eine Extra DVD mit allen Browsern die es gibt erwerben für sagen wir 9,95€ ? wäre doch die Geschäftsidee... wobei man ja alle 2 Wochen neue DVDs pressen lassen müsste da dann mindestens 1 Browser veraltet ist

Das erhält die Weltwirtschaft.

Microsoft behinderte andere Software-Hersteller, indem es technische Infos zu Windows geheimhielt, die konkurrenzfähige Programme ermöglichen würden.

unter windows brauche ich den ie um firefox zu laden.
unter osx brauche ich safari um firefox zu laden.

danach gehen beide browser in rente. *lach*

mitleser

Was findest du den am Firefox besser als am Safari? Ich finde der Safari die beste Lesezeichen und Bookmark verwaltung.

Stichwort "marktbeherrschende Stellung".

Nur dann, wenn man Mac-User ist und Firefox nicht kennt. Im Ernst: die Bookmarkverwaltungen nehmen sich relativ wenig, außer daß man beim Firefox auch Schnellzugriffsschlüsselworte festlegen kann (was im deutschen FF die dämliche Bezeichnung "Schlüsselwort" hat) und dann kann man diesen Eintrag direkt in der URL-Zeile verwenden, super um z.B. eine Suche ohne Umweg über das Suchfeld anzustoßen .. bei mir sucht "leo wort" das Wort in dict.leo.org. Ratzfatz, super praktisch.

Wenn man nur in der Mac-Welt lebt, ist es sicher egal, daß man beim Firefox die Bookmarks über Betriebsystemgrenzen hinweg synchronisiert halten kann. Für mich alleine schon das K.O-Kriterium für Safari. Dann die vielen Addons beim Firefox, bei Safari gibt es keine offizielle Plugin-Schnittstelle, wenn Apple will, funktionieren morgen alle bisherigen Plugins nicht mehr (und viele gibt es sowieso nicht, im Vergleich zum FF).

Ja.

Aber es ist ganz einfach.
Wenn Du Dir mal Deine OS X default-Installation ansiehst dann siehste das dort Test-Programme liegen die sich erst mit einem Klick installieren.

Wenn Du mal Windows 98 gehabt hättest wüßtest Du, dass bei einem neuen Rechner damals nach dem ersten Einschalten die Setuproutine eine Auswahlbox zeigte: Internet Exlorer oder Netscape installieren.
Es war also schon mal ganz einfach mit der Browserauswahl, und künftig wirds vermutlich auch einfach sein.

Davon abgesehen verstehe ich im Moment nicht wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, wie "Man ist dann auf einen Datenträger angewiesen".

Microsoft legt künftig in seinen Betriebssystem auf dem Desktop die am häufigsten cerwendeten Browser ab, fertig. So kann sich Jeder das installieren was er wil, und nicht das was Microsoft will.

Zu Apple: die haben mit ihrem OS und Browser keine Marktbeherschende Stellung, außerden mißbraucht Apple nicht den Safari um den User gegen seinen Willen auf eigene Dienste umzuleiten.

Und iTunes?

In der FAZ stand heute, daß Microsoft es den Herstellern überläßt, einen Browser draufzuspielen. Damit verschieben sie das Problem auf eine andere Ebene, weil sie es nicht mehr sind, die das Angebot machen. Für die Hersteller ist es dann wiederum bequemer, die Variante mit aufgespieltem IE zu verkaufen. So ähnlich lief es schon bei dem Verfahren um den WMediaPlayer. Die Kommssion ist über das Manöver nicht amüsiert und plant weitere Schritte. Ma guck'n, was draus wird...

Ist man nicht. Sie werden vermutlich irgendein Progrämmchen auf dem Desktop liegen haben "IE_Installer.exe", das bei Doppelklick den IE per FTP oder HTTP runterlädt (und installiert).

Gehörst Du zu den Leuten, die das WWW für das Internet halten?

finde ff braucht deutlich zu viele ressourcen.
hab immer omniweb genutzt nur seit leopard ist der browser meiner meinung nach suboptimal. hab mich jetzt mal getraut die final von safari anzutesten und die geht eigentlich recht gut. sehr ressourcensparend und flott - nur die darstellung von flash ist irgendwie manchmal ein wenig lahm.
das mit dem leo wort ging doch auch schon beim safari - mit saft, wenn ich mich nicht täusche. hatte das unter tiger mal ausprobiert.

MacMark

Nein, ich bin davon ausgegangen, dass absolut nix browsertechnisch mitgeliefert wird.

"werden vermutlich" gehst du in die Kirche?

Okay mittlerweile denke ich auch, dass M$ das wohl so lösen wird - dass der User vor die Qual gestellt wird - mit Auswahlfenster oder - eben mit solche ftp-downloadern.

MacMarco Pro

Ich glaub eher dass Safari an letzter Stelle gereiht wird.

Hm, das ist mir relativ wurst. Wozu stecke ich in meinen Rechner die Ressourcen rein, wenn ich sie dann nicht nutze?

Du sagst es: mit einem Addon Alleine für sich kann der Safari verdammt wenig. Und da es keine offizielle Plugin-API (außer für MIME types) bei Safari gibt, steht das ganze Konstrukt auf wackeligen Beinen, die Apple jederzeit absägen kann.

Ich pesönlich sehe nur einen Vorteil im Safari: die schöne Integration ins System, d.h. konkret Schlüsselbund. Da sich der wunderbar synchronisieren läßt, gibt es keine Probleme mit vergessenen oder versemmelten Zugangsdaten. Aber, leider, eben nur, wenn man strikt in der Mac-Welt bleibt. Da ich das nicht kann, ist für mich der einzige Vorteil des Safari hinfällig. Der Rest von Safari überzeugt mich nicht.

Jetzt hat der normale Nutzer ein Windows 7 gekauft, updated seinen Rechner.
Nun aber stellt er fest: wie komme ich ins Internet.
IE ist weg weil nicht enthalten.... wäre doofe Situation...für den Windowsling .)

seek
Dass man ohne Browser ins Internet kann, weiss man spätestens seit MacMark.

MacMark
Es wird wohl exakt so sein, wie schon unter Vista mit dem Messenger.

Oder auch bei 7 mit Windows Mail.

Also "One-Click-Installation" aus dem Internet via Start-Menü. Einen anderen Webbrowser braucht's da null zum Download. Notfalls bekommt man Firefox auch via FTP direkt im Windows-Explorer drauf...

Ergo: "Ins Internet" kommt man für Downloads also sowieso ohne Webbrowser. Bei Downloads sowieso, da braucht's null WWW.

Und wird Microsoft Windows 7 in der EU auch ohne den Internet Explorer anbieten oder ausschließlich?

So wie schon mal bei Windows XP N ebenfalls speziell wegen EU-Auflagen? (Oder wie das hieß, das ohne Windows Media Player, was zwar angeboten, aber eher gar nicht gekauft wurde. Es gab nämlich keinen Preisunterschied und die Auflagen waren damit ja erfüllt. )

Dass man auch andere Webbrowser (vom PC-Hersteller vorinstalliert, aber sicher niemals auf einem Datenträger von Microsoft) auf dem neuen Rechner finden kann, das ist keine Neuerung. Nicht mal in der Windows-Welt.

Golem sagt, stimmt so nicht:

[quote=MacMarco Pro]MacMark

Nein, ich bin davon ausgegangen, dass absolut nix browsertechnisch mitgeliefert wird.…/quote]

Muß es auch nicht. Es gibt andere Protokolle ungleich HTTP und andere Nicht-Browser-Programme, die Dateien aus dem Internet ziehen können und die dafür sogar besser geeignet sind.

Ich kann hier den Unterschied zwischen MS und Apple auch nicht so recht sehen. Beide haben einen Browser mitinstalliert, nur hat MS natürlich eine besondere Stellung, aber ist nicht die Absicht die beide Firmen mit dieser Methode haben entscheidend?!
Ich finde wenn man MS zu solchen Maßnahmen zwingt, muss man das auch bei Apple tun, nur weil der Eine groß und der Andere klein ist, macht das die Sache nicht besser.
btw.: Der vorteilhafte Nebeneffekt bei einer Art Browser-Downloader wäre natürlich noch, dass nach der frischen installation auch automatisch die neueste Version des ausgewählten drauf kommt.

Jupp, aber das hat per se nichts mit dem IE zu tun, sondern mit MS Produktpolitik.

Denn früher unter XP war es so ohne SP1 oder SP1a, da konnte man kein anderen Browser richtig ins System einbinden.

Das ging erst ab SP1/SP1a.

Möge der IE 8 in Frieden ruhen. Wie kann man nur einen modernen Browser ohne HTML 5 Unterstützung programmieren. Da beginnt doch bald wieder der nächste Browserkrieg. Also packt den IE in die Tonne.

Den IE muß man nicht benutzen, ich selbst nutze ihn nie.

Den brauch man nur für Windows Updates, oder geht das jetzt auch ohne?! kA