Hallo, kann mir jemand kurz und knapp erklären warum es keine Vieren (oder gibt es welche?) für Mac OSX gibt? Und warum es für Windows so viele gibt?
Ich schreibe morgen eine Winfo Klausur und will Windows ein wenig schlecht schreiben

Bitte keine Antworten wie: "Weil Mac OSX nicht soweit verbreitet ist blablabla"

Danke
der Dick:macosx:

statt VIEREN gibts halt VIREN .. so einfach!

weil steve das verboten hat.

darkdickfire
Warum nicht? Ist zumindest ein Teil der Wahrheit.

Immer diese frühe Vorbereitung auf Klausuren. *kopfschüttel

Scherzbolde sagen es so: Apple verhindert Viren, indem es einfach nie abwärtskomplatibel ist.

jaja viren...
jaja steve...
Teil der Wahrheit schon klar...deshalb brauchs ja keiner mehr schreiben.
abwärtskompatibel... könnte was dran sein.

MacMark hats wohl noch nicht gelesen, ich bin dann mal so frei. Da findest du einige Antworten:

Vicelow_SSC[/url]

danke! Super Seite!

An die erste Vier: Vielleicht sollte ihr euch das auch mal durchlesen, dann könnt ihr das nächste mal auch ein Paar sinnvolle Antworten geben.zzz

Wieso? Ich muss Windows nicht schlechtschreiben, um mein Ego aufzupolieren.

Ich finds schön wie MacMark das Argument "Marktanteil" widerlegt, der Text ist echt lesenswert!
Nochmals Danke für den Link!:-D

Ich hab doch geschrieben, dass an der abwärtskompatibilität was dran ist. Und wenn du den Text von MacMark lesen würdest, könntest du vielleicht auch davon überzeugt werden das Verbreitung bzw. Marktanteil nur ein Scheinargument ist.

Das mit Windows schlecht machen war sarkastisch gemeint, man man man.

geht an sven

Darkdickfire: Ich habe eher das Gefühl das du bloss eine unsinnige Klausur schreiben willst. Denn was zb sll dien doch sehr schwachsinniger Kommentar, das man es nciht mehr schreiben muss, weil es Teil der Wahrheit ist? Weil es der Wahrheit entspricht muss man es nicht erwähnen? Dann erwähne bitte auch nichts aus MacMarks Texten. Die sind nämlich auch Teil einer Wahrheit.

Oder willst du das mit der geringen Mac Verbreitung nur nicht erwähnen weil der Mac ja dadurch zumindest in dem Bereich negativ darstehen würde? Stimmt natürlich. Verzerrte Tatsachen sind auch viel glaubwürdiger als reale.

Hätte Mac OS X so eine Verbreitung wie Windows, würde es bestimmt EINIGES mehr an Bestreben der Virenprogrammierung geben. (Und wohl auch einiges mehr an Erfolgen, da wir dank diverser bekanntgewordener Sicherheitslücken in der Vergangenheit ja wissen das es durchaus Möglichkeiten gibt wo Viren Erfolg haben könnten. In sofern ist die geringe OS X Verbreitung durchaus ein rel. gewichtiger Grund für mangelnde OS X Viren.

Und auch Julesdiangelos Beitrag kann eine Klausur/ein Referat durchaus auflockern ist also nicht völlig fehl am Platz.

Evtl solltest du einfach mal den Ball ein wenig flach halten. Nur weil DU die Antworten nicht als sinnvoll siehst, weil sie nicht in deine Realität passen heisst es noch lange nicht das sie nicht sinnvoll sind.

sorry sarkastisch stimmt nicht, eher scherzhaft.

Sorry, lasst uns doch nicht streiten, ich habe ja jetzt meine Antworten. Und an der Antwort "abwärtskompatibilität" hatte ich ja auch nichts auszusetzen.

darkdickfire
Ok. Welcher Abschnitt/ Textauszug wiederlegt das mit dem Marktanteil? abgesehen davon das in dem Text nicht alles so komplett richtig ist habe ich diesbezüglich nichts gefunden.

Kleiens Beispiel: "Es ist durchaus möglich, für Mac OS X einen Virus zu schreiben. Da jedoch auf diesem System die Benutzer sehr gut untereinander getrennt sind und auch eine strenge, sichere Trennung zwischen den Benutzerbereichen und dem Betriebssystem besteht, hat ein Virus hier weniger Möglichkeiten etwas auszurichten oder sich zu verbreiten."

Es gab in der Vergangenheit schon Sicherheitslücken und Möglichkeiten die einem Programm durchaus Rootrechte ermöglicht haben ohne das der Benutzer Admin-/Rootrechte hatte.

Benutzt Linux nicht das gleiche Rechte/Usermanagement wie OS X? Warum gibt es dann für Linux so einiges mehr an funktionierenden Viren? (Hint: Evtl weil Linux auch einiges weiter verbreitet ist als OS X und sich Linux daher mehr für Virenprogrammierer lohnt?)

sYntiq: Viren für Linux? Wo?

Es gibt durchaus Lücken im Kernel und auch in diversen Servern. Aber ein Virus wäre mir neu.

Keine Angst. Streiten möchte ich gar nicht. Ich hab nur keinen Bock darauf das durchaus sinnvolle Beiträge einfach als sinnlose Antworten abgestempelt werden von jemanden der selbst nicht so Ahnung von der Materie zu haben scheint. (Sonst hättest du den Thread ja nicht eröffnet


Nichts für ungut

Such nach:
Scheinargument Marktanteil widerlegt
und
Trägheit der Masse

Gruß Dick

Ja, Unixer haben eher Angst vor Sicherheitslücken in Softwares, als vor Softwares die absichtlich schädlich sind. Die Welten sind halt unterschiedlich. Allerdings kann ich eine Version die unsicher ist, gut gegen eine bessere austauschen. Bei einem virenverseuchten Windows dann doch lieber die Persching. Neu aufsetzen, oder am besten gar nicht mehr aufsetzen.

man kann auch xler treffen, klar, aber halt nicht so én block ét én masse wie normale winler.

die mühe ein x zu knacken ist schon recht hoch würde ich so pauschal einfach mal behaupten.

sYntiq:

Warum findest Du das MacMarks Text nicht komplett richtig ist? Bring mal bitte Beispiele! (Ist kein Angriff sondern ich würde es wirklich gerne wissen um mir ein komplettes Bild zu machen)


Naiv wie ich bin:

Was ich schon kapiere ist, dass OSX anscheinend immer erst fragt wer vor dem Rechner sitzt sollte was installiert sein. Win juckt nicht wer davor sitzt so lange wie derjenig nicht sagt das es Win jucken soll!

Hab ich das richtig verstanden?



Ich bin zB. als "Nichtadmin" angemeldet und arbeite, surfe etc. auf dem Benutzer. Bin also auf meinem eigenen Mac nur Gast. Daneben ist ein Benutzer der Admin ist. Ein virtueller Nutzer ... hier weiss ich "zufällig" das Passwort.

Das nervige aber wohl sicherere hier: Laufend wenn ich was installiere muss ich das Adminpasswort eingeben. Anstrengend aber wohl effektiv.

Dies ist so wie ich es verstehe eher die Gefahr bei "normalen" Mac-Usern, die alles als Admin machen und dann auch "volle" Rechte haben. Wenn die dann mal was anklicken und öffnen ...

Na ja. Jetzt werde ich sicher gleich berichtigt ... gut so ... dann hat man wenigstens ein wenig mehr Inhalt in dem doch sehr interessanten Thread!



Ich glaube nicht das ein System absolut sicher ist, aber WARUM frage auch ich mich hat sich noch kein Spinner/Genialer bisher in der Szene einen Namen gemacht und den arroganten Mac Anwendern mal so richtig einen Virus, Root oder sonst was untergejubelt?!

ZB. etwas wo dann eine Hand den Stinkefinger zeigt und sagt "bye bye harddisk" und dann wird die HD gelöscht oder sonst was wichtiges.

(fear)

Naive Frage ... sicher ... aber warum gibt es da keinen. Oder es gibt schon lange einen und wir kennen/spüren/sehen ihn (noch) nicht?

macs sind in wahrheit genauso virenverseucht wie dosen. das multitasking ist nur so super, das wir das garnicht mitbekommen. und wenn doch, dann ist safari schuld. meine theorie.

Die Viren für den Mac sind in 68K-Code geschrieben und laufen daher nicht mehr auf modernen Exemplaren

Ich sehe gerade, ich bin als Admin angemeldet.
Habe ich Zugriff auf meine Programme, wenn ich mich als Gast anmelde?
Oder gibt es einen besseren Weg?

Der Überblick, den MacMark über die unterschiedlichen Konzepte gibt ist gut geschrieben. Allerdings halte ich ihn an der einen oder anderen Stelle schon für etwas selbstverliebt (um nicht das Wort überheblich zu verwenden).

Das Argument mit dem er den Marktanteil als Ursache für die Anfälligkeit ausschließt ist nicht schlüssig. Dass OSX besser gegen Schädlinge gewappnet ist, will ich sehr gern glauben. Ob und inwieweit aber der Marktanteil eine bedeutende Rolle für die Verbreitung von Viren spielt, wird man erst dann erfahren wenn der Marktanteil der OSX Computer so groß ist wie der von Windows heute.

Habe in @@MacMarks Ausführungen auch einiges gefunden, was mir die Sache verständlicher macht.

schlapple
Der Marktanteil mag ja mit eine Rolle spielen.
Auf der anderen Seite kann ich mir gut vorstellen, dass es auch den Ehrgeiz anstacheln kann, der Erste zu sein, der einen erfolgreichen Virus für OS X geschrieben hat. Schreibt MacMark meiner Erinnerung nach auch irgendwo.

Ob ich mir wünschen soll, dass OS X Rechner den Verbreitungsgrad der Windows Rechner je erreichen... ich tu es eher nicht.

einigen wir und doch auf folgende formel: 3% der angriffsziele * 3% der virenprogrammierer * 3% der ausnutzbaren sicherheitslücken = 0,0027% der viren. also z.b. bei insgesamt 100.000 viren nur 2-3 für osx.

so ein quatsch alles! was ist für einen hacker geiler: einen windows rechner lahm zu legen oder einen mac? wohl einen mac, den welches echo weltweit! also liegs nicht an der verbreitung von windows, sondern am betriebssystem selber...

nichts destotrotz sind die meisten sachen aber social engeniring oder brute force, das hat so recht wenig mit einem "fierus" zu tun und selbst root kits tarnen sich verdammt schlecht

edit: engineering:-y

hab ich da jetzt einen Stein ins Rollen gebracht, den selbst die Mac-Szene spaltet?
Das war nicht meine Absicht.

Du hast die Macszene sicher nicht gespaltet. Ich hoffe ich konnte dich trösten.

Nun, normalerweise muss man schon so sachen wie office von Microsoft installieren, sprich man muss erst einmal eine viren grundlage schaffen und selbst dann sind erst mal die .doc's beschädigt, da die Intel Macs aber auch noch eine eigenes Bios, Efi in dem Fall haben, sieht es mit den krassen sachen auch schlecht aus, was bleibt da noch, man muss schon Boot Camp, Win und auch noch die treiber für das dateisystem installieren, damit ein "standard" virus vielleicht läuft, selbst das "standard" einfallstor Internet Explorer wird nicht mehr weiterentwickelt für mac, von daher post 00:06h

darkdickfire

schau dir doch mal an, was es überhaupt gab und gibt für den mac, zb. in den virenkennungen der antiveren programme für den mac von os 9 bis osx, vieles was ironisch klingt, hat durchaus seine berechtigung in diesem thread

Vielleicht interessiert Euch ja auch das: Das Thema passt nicht ganz in diesen Thread. Doch wenn Microsoft ein neues Betriebssystem auf den Markt bring und mit mitgelieferten Sicherheitssoftware nicht einmal vor bereits bekannten Trojaner, Viren und Ähnlichem schützen kann, dann wird sich wohl niemand die Mühe geben überhaupt für Mac, Linux und co Schadprogramme zu entwickeln, wenn es kein Problem ist auf dem weitest verbreiteten System die kriminellen Handlungen mit viel weniger Aufwand zu machen.
Das es überhaupt keine Viren gibt hängt daher sicher an der Schwäche und Verbreitung von Windows. Dies heisst aber nicht das Apple nur so gut ist, weil MS so schlecht ist und die Verbreitung von Mac OS zu klein. Aus bereits diskutierten technologischen Gründen ist es auch schwieriger Schadprogramme aller art auf einem Unix-System zu platzieren.
Eine Tatsache muss aber auch noch betrachtet werden. Es gib zwei Typen von Hackern. Die einen wollen dabei nur Sicherheitslücken aufdecken und eigentlich keinen Schaden anrichten. Diese versuchen auch Systeme wie OSX und Linux zu knacken. Die anderen wollen mit Spam, Spionage, Phishing und ähnlichem möglichst einfach Geld verdienen. Diese wählen sich ein System aus nach folgenden Kriterien aus:
1. Hoher Verbreitungsgrad im Netz
2. Hoher Marktanteil bei Firmen (bei Spionage)
3. Einfach zu hacken (Viele System bedingte Sicherheitslücken)
4. Grosser Anteil von Usern, die kein grosses Wissen über Computer haben.

Da stösst man dann ziemlich schnell darauf, dass es für kriminelle Touren im Netz Sinn macht MS Windows anzugreifen. Also die Antwort wieso es für OSX keine Viren gibt hängt von verschiedenen Faktoren ab.

PS. Es soll übrigens mal einen Virus für OSX gegeben haben. War einer gerippten Version von MS Office für Mac angehängt und hat bei der installation von MS Office für Mac das Benutzerverzeichnis gelöscht. Da sich dort aber auch die Meistens Downloads befinden, hat er sich meist selber zerstört. Ob es den Virus wirklich gegeben hat oder ob das Teil einer Kampagne gegen Softwarepiraterie war weiss ich nicht. Ich glaube mac-tv hat dazu mal eine Sendung gemacht.

Anscheinend wurde meine Frage völlig überlesen.
Vielleicht eine doofe Frage, aber ich meine sie ernst:

Ich bin als Admin angemeldet.
Habe ich Zugriff auf meine Programme, wenn ich mich als Gast anmelde?
Oder was ist der optimale Weg?

was meinst du mit gast? als normaler nutzer? da hast du natürlich zugriff auf alle programme im programmordner, sonst wäre das ja witzlos. wenn du den zugriff bei der einrichtung des nutzers nicht beschränkt hast.

es gibt allerdings ein paar programme die davon ausgehen, dass du administrator bist. ich glaube, das ist mir bisher nur mit spielen passiert. die wollen dann zum beispiel irgendwelche daten in den programmordner schreiben (böse!), und das darf ein einfacher nutzer nicht.

buchi, kurz zur terminologie:

hacker = programmierer, hackt auf der tastatur rum
cracker = bricht (crackt) in systeme oder programme ein

du meinst letzteren. hacker sind zurecht beleidigt, wenn sie immer mit crackern verwechselt werden. wobei letztere wie von dir beschrieben ja durchaus auch honorige mitmenschen sein können.

Sag mal, was erwartest Du denn das Dir hier gesagt wird?

Die Hauptgründe sind nun einmal Tatsachen wie - geringe Verbreitung, besseres.... effizienteres (restriktiveres) Rechtemanagement und der Umstand das irgendwelcher mittelalterlicher SchadCode auf OS X nicht mehr läuft wohingegen man Vista vermutlich noch mit einem uralt MS-DOS Virus aus den Socken hauen kann.

Die Wahrheit der Wahrheit gibt es da eben nicht... oder vielleicht magst Du die wahren Teile einfach nicht noch einmal hören weil Du sie schon kennst?

selbst stellt er fragen weil er die Antworten nicht weiß und meckert dann über alle die ihm mindestens Teile der Antworten geben.... interessante Form des Umganges mit den Realitäten!

"Weil Mac OSX nicht soweit verbreitet ist blablabla"
stimmt aber ... jedenfalls teilweise. wenn du jetzt einen virus programieren willst und die wahl hast dass er entweder 90% der rechner oder 6% der rechner schaden kann, welchen würdest du als böser programiere machen ?
ach ja noch was, es gibt ein paar viren fürn mac aber die sind eigentlich größtenteils harmlos

Viren auf Linux gehen ja auch nicht, Jede Distribution ist so verfrickelt das die Viren da nicht drauf laufen können!