Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
Unterschiede zwischen Mac Pro und iMac
Unterschiede zwischen Mac Pro und iMac
blablub
23.09.07
12:04
Hallo Leute,
wo ist der große Unterschied zwischen dem
Mac Pro (2.519 Euro) und einem iMac 24" (2.219 Euro),
was den Preis vom Mac Pro gerechtfertigt?
Mac Pro (2.219 Euro):
Zwei 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon
1 GB (2x 512 MB)
NVIDIA GeForce 7300 GT 256 MB (Single-Link-DVI/Dual-Link-DVI)
250 GB Serial ATA mit 3 GBit/Sek. und 7.200 U/Min.
Ein 16x SuperDrive Laufwerk
Apple Keyboard & Mighty Mouse - Deutsch
Mac OS X (Deutsch)
Fünf USB Anschlü:sse
Zwei FireWire 400 Anschlüsse
Zwei FireWire 800 Anschlüsse
iMac 24" (2.219 Euro):
2,8 GHz Intel Core 2 Extreme
2 GB 667 MHz DDR2 SDRAM - 2x1 GB
500GB Serial ATA-Laufwerk
SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
Apple Mighty Mouse
Tastatur (Deutsch) + Mac OS X (Deutsch)
ATI Radeon HD 2600 PRO with 256MB memory
24-inch glossy widescreen LCD
AirPort Extreme
Bluetooth 2.0 + EDR
Hilfreich?
0
Kommentare
JustDoIt
23.09.07
12:10
Das Gehäuse, der XEON Prozessor, die Erweiterbarkeit ... der Pro Status
Hilfreich?
0
Semmel
23.09.07
12:10
Die Erweiterbarkeit, die 4 Kerne, und meiner Meinung nach auch die vielen Anschlüssen!
In der Grundkonfiguration sind es nicht mal die Unterschiede die den Preis rechtfertigen, aber mit erweitern ist halt beim iMac nix!
Hilfreich?
0
Oxxle
23.09.07
12:14
Vier Festplatten.
Bis zu 16 GB RAM.
Wie soll man den iMac auf ein solches Niveau aufrüsten?
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:23
Die Erweiterbarkeit und die freie Wahl und somit vielfach höhere Qualität des optischen Laufwerks und auch des Bildschirmes sind für mich die Hauptvorteile des Mac Pro.
K.O.-Kriterien gegen den iMac für mich:
- glossy Widescreen (lieber 20" 1600*1200 matt)
- nur eine Festplatte (ich brauche min. zwei interne, extern nur für Backups)
- Slot-In optisches Laufwerk (langsam, laut und empfindlich/kritisch mit Medien), nur ein einziges Laufwerk
- nur zwei RAM-Steckplätze (man kann nicht einfach Module dazustecken, sondern muß die vorhandenen austauschen)
Kriterien für den Mac Pro:
- zweimal Gigabit Ethernet
- vier FireWire-Ports
- enorme Rechenleistung, wenn man sie mal braucht
- Grafikkarte austauschbar, bzw. sogar mehrere möglich
- freie Wahl des Bildschirmes
- zwei frei wählbare normalgroße optische Laufwerke (IDE oder SATA) möglich
- vier Festplatten-Slots (innerhalb wenigen Sekunden Festplattentausch möglich)
- acht RAM-Slots
- freie PCIe-Steckplätze
- sehr schönes, edles und praktisches Gehäuse
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:25
Rippe mal eine CD oder DVD auf einem Slot-In-Drive und zum Vergleich auf einem anständigen optischen Laufwerk...
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:33
Der Mac Pro hat 1,33 GHz Bustakt, inkl. der RAMs, die sogar in 256 bit Breite angesprochen werden ! Der iMac 800/667 MHz bei 128 bit...
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
12:35
Okay, die Erweiterungen.
Aber wenn ich den Mac Pro soweit erweitere ohne Cinema Displays kostet mich der Mac Pro soviel wie mindestens zwei iMac's 24" . Damit habe ich sogar zwei Arbeitsplätze. Womit die Leistungsfähigkeit der iMac's im Netz (Cluster) bestimmt mithalten können oder ? Zu mindestens eine gute Job Verteilung möglich ist.
Liege ich da völlig falsch?
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:39
Erstens: Du mußt den Mac Pro ja überhaupt nicht erweitern, Du kannst es aber irgendwann machen, wenn Du es für nötig hältst.
Zweitens: Den iMac kannst Du auch dann nicht erweitern, selbst wenn es mal nötig sein wird.
Drittens: Meine obigen K.O.-Argumente...
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
12:41
und wenn ich die Cinema Displays mit einbeziehe, dann sind es
sogar fast 4 iMac's 24" drin. Ich weiss nicht, ob das ökonomisch
sinnvoller ist, als einen Mac Pro.
Fragen über Fragen.
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
12:43
alfrank
können die Anwendungen von Adobe mit soviel Arbeitsspeicher umgehen?
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:44
Außerdem gibt es auch einen Mac Pro mit 2 GHz, der € 290,- weniger kostet und für Studenten sind es nochmal 8% weniger...
Und es muß ja kein Apple Cinema Display sein...
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:45
Adobe Apps ? Brauche ich kaum...
Selbst wenn sie es nicht nutzen könnten, werden sie deswegen nicht abstürzen...
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
12:47
blablub
du versuchst Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Der iMac und der Mac Pro sind zwei vollkommen unterschiedliche Rechnerkonzepte.
Der Mac Pro bietet ein großes Gehäuse mit viel Erweiterungsmöglichkeiten. Der iMac ist ein All-In-One Computer.
Eine Rechnung anzustellen wie: "Wie viel iMacs kann ich mir für einen gut ausgestatteten Mac Pro hinstellen ?" Ist blödsinn.
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
12:52
Ich bin mir nicht sicher, aber können die Programme mittlerweile auch mit den Multiprozessoren umgehen?
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
12:55
blablub
das hängt im einzelfall von der Anwendung ab - wurde hier schon 1000 mal diskutiert.
Abgesehen davon - mach mal die Aktivitätsanzeige auf. Was siehst du?m Richtig - ein paar dutzend Prozesse. Alleine dafür lohnen sich Mutiprozessorsysteme schon.
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
12:56
blablub
außerdem hast du eh keine Wahl mehr - es gibe kein Mac mehr mit einer Single CPU.
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:58
blablub: Du willst doch nicht ernsthaft von einem Quad 2,5 GHz G5 absteigen auf einen iMac, oder ?
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
12:59
Für mich hört sich das langsam nach Ver*rsche an...
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
13:01
MacRabbitPro
Ich vergleiche nicht die Produkte an sich, sondern die ökonomisch und produktive Aspekte. Weil das ist doch was zählt oder?
Was bringt mir ein Mac Pro wirklich? und lohnt sich die Investition?
Also ganz rational, ohne was wäre wenn Szenarien und du könntest dies oder jenes machen. Also die Alltagstauglichkeit.
Wie du vielleicht mitbekommen hast, steht ein kauf an und ich frag mich, ob es sich wirklich lohnt einen Mac Pro zu kaufen.
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
13:07
blablub
ja aber diese Frage kann dir doch keiner hier generell beantworten. Dass mußt du doch für dich entscheiden.
Was du hier fagst ist zu ungefähr:
"Lohnt sich die Anschaffung eines Ferrari oder tun es statt dessen auch zwei 3er BMW?"
Was für eine Antwort soll die denn jemand darauf geben?
...ich glaube ich stimme so langsam alfrank zu - nach was sich das hier anhört....
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
13:07
alfrank
der Quad bleibt natürlich
der dient dann als Server.
Aber ich bin mir unsicher, ob ich mir halt wieder einen "Mac Pro" holen soll, deshalb die kritischen Fragen. Ich habe bis jetzt keinen iMac gehabt und ich weiss nicht, wie ich die Leistungsfähigkeit einschätzen soll.
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
13:09
Der iMac ist ein riesiger Absturz im Vergleich zum PowerMac G5 Quad...
Fertig.
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
13:11
PS: Ich würde lieber den G5 verkaufen und einen deutlich weniger Strom fressenden G4, Cube oder mini als Server kaufen. Die letzteren beiden dann halt evtl. mit externen Festplatten. Bei mir tut das ein intel Mac mini...
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
13:13
blablub
Was die leistungsfähigkeit angeht - eine App die alle CPUs nutzt mal vorausgesetzt:
- der iMac wird an den Quad G5 nicht heran kommen
- der Mac Pro wird den Quad G5 in Grund und Boden rechnen
Hilfreich?
0
alfrank
23.09.07
13:14
Siehe auch meine Benchmarks zum Mac Pro gegen Dual Core G5:
Hilfreich?
0
jeti
23.09.07
13:23
Ich denke für den Hausgebrauch und den etwas ambitionierteren Nutzer ist der iMac 24" mit der 2.8-Ausstattung 'ne prima Wahl.
Mit dieser Konfiguration zzgl. evtl. etwas mehr Ram solltest Du auf jeden Fall einige Jahre Spaß an dem Rechner haben.
Würde diesen nur mit 1GB-Ram kaufen und mir 'n 2GB-Riegel dazu kaufen,
denn diese gibt es schon deutlich unter dem Preis eines 1GB-Bausteins bei Apple.
Ein großer Vorteil des iMacs ist für mich der deutlich geringere Platz,
welcher dieser in Anspruch nimmt.
Sollte die 500 GB oder sogar 1TB Platte irgendwann mal nicht mehr reichen,
kann man immer noch eine kleine externe FW-Platte dranhängen.
Aber ich sehe es auch bei mir selber, je mehr Platz man zur Verfügung hat
je mehr entwickelt man sich zum "Messi" und räumt nicht mehr wirklich auf.
Frei nach dem Motto: Vieleicht kann ich es ja evtl. irgendwann für irgendetwas verwenden".
Mittlerweile bin ich dazu übergegangen nur noch die wirklich nötigen Dateien aufzuheben => und siehe da es wurden wieder etliche GBs frei.
Natürlich kann man sich immer irgendwie hochschrauben was Preis und Leistung angeht. Aber wenn ich mit dem Mac nicht mein Geld verdiene und Unmengen an Daten oder Kundenstehsätzen benötige hat der iMac für mich klar die Nase vorne.
Abgesehen davon, daß ich denke für den Privatbereich ist es nicht mehr nötig, daß man einen riesigen Trümmer von Rechner unterm Schreibtisch stehen hat.
Hilfreich?
0
Hot Mac
23.09.07
13:23
Wenn Du den iMac erweitern willst, dann mußt Du lediglich den Pümpel aus der Waschküche holen – die Scheibe muß ja runter.
Hilfreich?
0
jeti
23.09.07
13:26
Hot Mac
Wenn Du den iMac erweitern willst, dann mußt Du lediglich den Pümpel aus der Waschküche holen – die Scheibe muß ja runter.
Pümpel => der ist klasse
Plopp, nur noch einen Hopp . . . .
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
14:00
alfrank
der Cube ist momentan mein Server und Faxgerät, natürlich ist eine externe Festplatte auch dran. Dazu hab ich noch eine Externe Festplatte an der Airport
Was ich eigentlich vor hatte:
Einen Mac Pro zu holen und dazu die Serverlizens (bis 10 Clients). Damit meine Kunden ihre Daten rauf und runter laden können. Eine richtige Benutzerverwaltung und noch nette andere Dinge wie Podcasts usw.
(Ja, ich weiss der Upload, aber ich habe VDSL (Upload 10 Mbits / Download 50 Mbits)
)
Jetzt bin ich mir halt unsicher geworden, ob ich nicht das ganze umdisponiere und den G5 Quad als Server nehme, dort OS X Server installiere und mir für das reguläre arbeiten einen iMac kaufe.
Oder mich die Performance des iMac's so sehr ank(sick)zen wird, dass ich mir doch einen Mac Pro holen sollte.
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
14:05
Der Quad würde natürlich auch zum arbeiten genutzt.
Hilfreich?
0
Tip
23.09.07
14:31
1) Einen Server nutzt man nicht zum Arbeiten, das ist unprofessionell von Grund auf.
2) Für Deinen Zweck als Server (den man alleine serven läßt) reicht der G5 bei weitem.
3) Ein Mac Pro 2,66 GHz hat über den Daumen gepeilt rund die doppelte Rechenleistung eines iMac mit 2,8 Ghz.
Den Rest must Du selbst entscheiden.
Aber an einem Server arbeiten zzz
Hilfreich?
0
Semmel
23.09.07
14:53
Also der neue iMac mit 2.8GhZ kann mit dem G5 sicher leicht mihalten!
Da es bei dir anscheinend eh nicht so um Geld geht würde ich da noch 4GB und ne 750GB Platte reinpacken und Spass haben!
Wenn dir dann die Leitung nicht genügt kannste ihn ja interhalb von 2 Wochen wieder zurückschicken und nen Mac Pro hohlen!
Aber der neue iMac ist wirklich rasend schnell!
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
23.09.07
15:13
Semmel
der G5 ist ein Quad Core!
Hilfreich?
0
blablub
23.09.07
15:18
Tip
Ich dachte bei einem Multicore-Prozessor kann man den Rechner ein wenig mehr zutrauen.
Die Servertätigkeiten halten sich wirklich in bescheidenen Umfang (Webserver mit einem geringen Streamaufwand). Vorher bricht die Leitung zusammen
Naja, ich werde mal schauen, ich habe noch ein wenig Zeit bis Leopard kommt.
Es scheint wirklich nicht so einfach zu sein, die richtige Entscheidung zu treffen. Aber tendenziell seid ihr für den Mac Pro
Danke für eure Meinungen.
Hilfreich?
0
iBruno
23.09.07
15:32
Semmel
Beim MacPro 2,66Ghz war Apple schon froh dass sie den Quad G5 um etwas performance übersteigen konnten, und dann bei Inteloptimierten Apps dann richtig...der iMac kommt sicherlich nicht an den ehemals schnellsten PC der welt ran...definitiv nicht!!!
zumal 2,8Ghz Pro kern in Core2Duo-rechnung kaum mehr sind als 2,5Ghz pro G5Core...und der ist QuadCore...
wollte ich nur mal gesagt haben.
abesehn davon hat der QuadG5 1,25Ghz Frontside-Bus...
da soll der iMac mit seinen popeligen 677/800Mhz erstmal rankommen:-/
abgesehn kannst du da PCIe-Karten ohne ende reinhaun in den G5 und bis zu 16Gb RAM gehn auch beim G5.
der G5 is wirklich auf einem andren neveau als der iMac.
also bitte da keine vergleiche!:-)
Hilfreich?
0
jogoto
23.09.07
18:29
blablub
Du kannst Dir die Frage durch folgende Fragen doch am besten selbst beantworten. Zum arbeiten an deinem G5:
- hast Du einen guten und teuren Monitor daran?
- hast Du mehr als eine Festplatte verbaut und brauchst sie auch?
- nutzt Du den eingebauten Speicher aus oder wie viel davon?
- hast Du ihn erweitert (Karten)?
- brauchst Du alle Anschlüsse?
- nutzt Du alle Kerne und ist der Rechner öfters am Anschlag?
Alles nein? Dann tuts auch ein iMac. Einiges davon ja, dann ein MacPro.
Wenn der G5 bei Deiner Arbeit meist eh nur Däumchen dreht, dann ist ein Imac sicher wirtschaftlicher. Drehst Du nachher Däumchen, weil der iMac nicht mitkommt ...
Hilfreich?
0
Tip
23.09.07
22:19
iBruno
sicher ist der iMac schneller als der G5-Quad bei X86-Software. Ein C2D Core ist bei 2,8 GHz bei weitem performanter als ein G5-Core mit 2,5 GHz. Schau mal in die Datenblätter.
Hilfreich?
0
blablub
24.09.07
13:44
okay, danke.
Ich werde mir einen Mac Pro kaufen.
Vielen, vielen Dank für eure Pro und Contras
Hilfreich?
0
MacRabbitPro
24.09.07
14:44
Tip
dass ein Core2Duo Core schneller ist als ein G5 Core mag ja sein, trotzdem hat der Quad G5 immer noch 4 G5 Cores und der iMac nur 2 Core2Duo Cores.
Diesen Unterschied holt der Intel dann doch nicht ganz rein.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.