Gerade gesehen:

BMG will CD-Preise in Deutschland senken

Der Musikkonzern BMG will ab August ein neues Preisssystem für CDs testen. Dabei sollen Neuerscheinungen in Deutschland künftig gleichzeitig in drei Preiskategorien angeboten werden:Eine billige Version für 9,99 Euro, eine reguläre für 12,99 und eine Luxusversion für 17,99 Euro.

Ausführlicher bei SPoN

Luxus?
Das ist für den Preis dann wohl die "Master-CD" ...

Als Reaktion auf den iTMS zu verstehen?

frahelo
Die Spar-Version vermutlich schon. Soll nur die hülle mit der bedruckten CD sein, kein Cover oder sonstwas...

Im iTMS bekommt man für das Geld wenigstens auch noch das Cover mit dazu und kann die Lieder auch auf den iPod packen.
Denn ich glaube nicht, dass die Billig-Version nur noch ohne Kopierschutz kommen wird...

Bodo
Ja, und der Künstler überreicht sie Dir persönlich und singt Dir noch ein a capella-Ständchen;-)

da bin ich mal echt gespannt....wahrscheinlich ist die luxus version dann die jetzige "normale"

So inder Art haben das auch "The Retrosic" mit ihrem neuen Album "God of Hell" gemacht.

Billige Version:
Album Cd im Jewel-Case

Normale Version:
Album CD + Bonus CD "Servants of Hell" im Digipack

Luxus Version:
Album CD + Bonus CD "Servants of Hell" + Bonus CD "Rarities" + Buch
(ltd. auf 666. Exemplare)

Wobei hier die Luxus-Version fast 30 Euro kostet *schmerz*

Supi!

Bin ein professioneller Kopiermuffel und stecke meine CDs immer nur in den Diskman.

Hier nochmal der ganz ausführliche Artikel, der sich auch explizit mit dem iTMS auseinander setzt...

TCHe
Cover ?
Du hast ein popeliges Low-res Bild auf dem Computer !
Und die Klangqualität ist bei einem 128KBit AAC miserabel im Vergelich zu einer CD...nenenen
Merkt ihr nicht das ihr total abgezockt werdet ?
Übrigen ist dort auch ein Kopierschutz drauf...
nämlich ein DRM. Und du kannst die die Sachen NUR auf den iPod schieben.
Wenn du einen anderen MP3-Player hast müsstest du sie auf CD brennen und von dort wieder codieren...Da wird die Qualität aber sehr übel.
Ist ein kleines Gesetz 1.Codierung mit kleinen Artefakten Umwandlung zu CD-DA 2.Codierung zu MP3 mit noch mehr Artefakten...
Nenene....von der Zeit und dem Aufwand mal abgesehen.
Ich bleib meiner Linie treu...KEIN DRM-Müll zu überteuerten Preisen und keine kopiergeschütze CDs.
Und ich sag dir so viel wie es dann noch gibt was ich gerne kaufen würde, kann ich mir gar nicht leisten...

""Und die Klangqualität ist bei einem 128KBit AAC miserabel im Vergelich zu einer CD...""

Also ehrlich gesagt, würde ich mir im iTMS alternativ auch das Apple Lossless Format wünschen.

siluro

NICHT FALSCH.
Entschuldigung, aber ein komprimiertes File ist IMMER schlechter als die Vorlage bei einem Loss-Format, sonst müsstest du auch entsprechend die gleiche Datenmenge übertragen.
AAC mag zwar im Vergleich zu MP3 gut wegkommen, aber für ein 128KBit codiertes DRM-AAC ist 9,99€ pro Album viel zu teuer.
Immer diese Versuche totzuschweigen das man eben auch verminderte Qualität bekommt. Eine CD für 9,99 ist unbestreitbar besser als ein 128KBit-Rip davon, selbst in OGG !
Aber jeder wie er will...wehe jemand hier würde WMA mit seinem DRM propagieren...aua.
Aber das mit der Doppelmoral hatten wir ja schon...

Ach Herr König regen Sie sich doch mal ab und machen mal den Doppelblind-versuch mit WAV und 128kBit AAC von der Festplatte auf die Anlage - und wenn dann zuverlässig die datenreduzierte Version erkannt wird, reden wir weiter.

Bis dahin ist alles unbewiesenes Gerede. Schon 192kBit MP3 war im c't-Test nicht mehr vom Original zu unterscheiden. Und AAC ist wie alle anderen alternativen wesentlich besser als MP3. Und einem Blindtest der c't durch diverse Musikexperten trau ich mehr, als dem Geschwätz von irgendwelchen HiFi-Zeitschriften die mir fürher immer erzählen wollten, mit Filzstift beschriebene CDs oder goldene statt silberner CDs seinen besser...

Richard König
Gebe dir voll und ganz recht!
Gaspode
Diesen Unterschied hört man sehr wohl! Bei klassischer Musik braucht es mindestens 256 kbit (mp3) um den Unterschied auf einer Mittelklasse-Stereoanlage zu vertuschen. Bei besseren Anlagen oder Kopfhörer braucht's wesentlich mehr.
Nichtsdestotrotz: sollte die MI eine CD um 9,99 anbieten, wird der itms mit den Preisen runter müssen, wenn er überleben will!

martin

Gaspode
Tja ich will eben Gerechtigkeit. Mann muß immer beide Seiten sehen.
Fakt ist das AAC minderwertiger ist als eine Original-CD.
9,99€ sind zuviel, selbst wenn es OGG codiert wäre ohne DRM im Vergleich zu einer CD. Wie gesagt ich hab schon so oft die Vorteile aufgezählt...ich will es nicht nochmal tun (siehe ein paar Postings weiter oben).

Zum erkennen...lol.
Mag sein das jemand der mit seinem iPod draußen herumrennt den Unterschied nicht hört. Aber wenn EINE Box deiner Anlage teurer ist als ein iPod , dann WIRST du den Unterschied hören.
Das geht sogar soweit das jemand den ich kenne auf seiner Anlage den Unterschied zwischen einer 320KBit codierten MP3-Datei und einer CD sehr wohl erkannt hat.
Obwohl das nicht der normale Benutzer ist, kann man also sehr wohl einen Unterschied feststellen.
Es hört auch nicht jeder nur Pop od. Rock.
Mach mal einen Test mit einer guten (aber bezahlbaren) Anlage mit klasischer Musik. Wenn du dann keinen Unterschied hörst zwischen der CD und dem 128KBit AAC, bist du der perfekte iTMS-Kunde
Allerdings musst du einen Kumpel das so machen lassen das du nicht weisst wenn die CD od. die AAC-Datei gespielt wird. Die Macht der einbildung ist sehr groß...Gerade im Hörbereich. Deine Hörnerven leiten die Impulse nur an das Gehirn weiter. Darin entscheidet sich wie es umgesetzt wird.
Es ist sogar bei Musikern meßbar, das die Musik ganz anders empfunden wird wie bei einem Daniel-Anhänger.

Für klassische Musik sind mp3 und AAC usw eh nicht geeignet. Wenn man es genau nimmt löst hier sogar eine CD noch zu gering auf...

Da "Klassik" aber nur einen sehr kleinen itms-Kundenkreis anspricht, kann man dieses Argument hier wohl getrost auslassen. Pop/Rock etc klingen von einem AAC ncith schlechter als von einer CD.

Wobei ich sagen muss, das Apple, wollen sie nicht auf Loseless im ITMS gehen, evtl. wenigstens AAC´s höher 128kbit anbieten sollten, damit diese ganzen Möchtegern- "ich hör das immer und überall raus" Leute ein wenig zufriedener sind.

Richard König
Jaja Die c't muß bei ihrem Hörtest lauter taube Nüsse eingeladen haben, die hatten nämlich teilweise schon mit 128kbps MP3 ihre Not, das von WAV zu unterscheiden. Und dabei waren das auch noch Leute, die mit ihren Öhrchen Geld Verdienen. Sapperlott, da hätte die c't wohl besser deinen Kumpel eingeladen

Natürlich ist das eine verlustbehaftete Kompression. Natürlich ist das resultierende Audiosignal nicht identisch zum Originalsignal. Das weiß ja nun wirklich jeder. Der Punkt ist nur, daß die Mehrheit mit ihren üblichen Hörgewohnheiten den Unterschied im Normalfall nicht hören wird. Und damit ist das gegessen. Wer den Geiger in der letzen Reihe noch ins Sitzkissen furzen hören möchte, für den ist das ja auch nicht gedacht. Früher hat man die Musik aus dem Kofferradio gehört und sie war saugut. Saugute Musik ist auch heute noch aus dem Kofferradio gut und AAC 128kbps klingt definitiv besser als Kofferradio...

siluro
ja genau...nach Datenraten zahlen.
Allofmp3 !
Je nach Titel von 128Kbit MP3/OFF/AAC (wählbar bis 320KBit) bis zum Lossless-Format (auch einige mit CD-DA).
1 MB = 1 (US)Cent
Tja...Legalitätszertifikate gibt es von der russischen Multimedia and Internet Society unter Angabe "license # LS-3?-03-79'"

Na bitte, es geht doch...

Da hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen...
Die Lizenznummer:
license # LS-3M-03-79

Wie gesagt beim c't Test war kein Unterschied zu hören und bevor man gegen diesen Test wettert, sollte man sich erst mal ansehen wer da alles Probegehört hat... Das es natürlich nicht die identischen Daten sind wie unkomprimiert musst Du uns nicht erklären, das wissen wir schon.

Meine Boxen kosten in der Tat je so viel wie ein iPod tut aber nix zur Sache für solche Vergleiche nimmt man Kopfhörer.

Und was die Preisbildung angeht: Wer legt denn die Preise fest? Ihr vom marxistisch-kommunistischen Preiskomitee? Ich würde mal sagen, dass regelt immer noch der freie Markt und wer meint es ist ihm zu teuer der kauft es ganz einfach nicht. Diese Besserwisserei verbrämt mit "ich meins doch nur gut, ich muss Euch vor Eurer Dummheit beschützen" geht einem auf den Senkel. Die normale CD gibt's ja weiterhin im Ich-bin-blöd-Markt und bei Amazon, also kein Grund zur Panik.

Richard König

ich habe selbst einen test gemacht - 1997 - mit 128er mp3s vs. cd, einer anlage für mehrere 10.000 euronen, 4 musikrichtungen und 3 freunden . ALLE lagen IMMER falsch.
seit dem ist das thema für mich gegessen.

1noch: was ist eigentlich deine mission?

nooc

<i>ich habe selbst einen test gemacht - 1997 - mit 128er mp3s vs. cd, einer anlage für mehrere 10.000 euronen, 4 musikrichtungen und 3 freunden . ALLE lagen IMMER falsch.</i>

Laß das mal nicht sonorman lesen

nooc
Eigentlich gar nix.
Ich wollte nur klarmachen das ich das für absoluten Blödsinn halte das ich etwas was mindere Qualität hat und mit DRM belastet ist vorziehen soll.
Es ging darum:

TCHe

" frahelo
Die Spar-Version vermutlich schon. Soll nur die hülle mit der bedruckten CD sein, kein Cover oder sonstwas...

Im iTMS bekommt man für das Geld wenigstens auch noch das Cover mit dazu und kann die Lieder auch auf den iPod packen.
Denn ich glaube nicht, dass die Billig-Version nur noch ohne Kopierschutz kommen wird...

Bodo
Ja, und der Künstler überreicht sie Dir persönlich und singt Dir noch ein a capella-Ständchen"


Cover ?
Du hast ein popeliges Low-res Bild auf dem Computer !
Und die Klangqualität ist bei einem 128KBit AAC miserabel im Vergelich zu einer CD...nenenen
Merkt ihr nicht das ihr total abgezockt werdet ?
Übrigen ist dort auch ein Kopierschutz drauf...
nämlich ein DRM. Und du kannst die die Sachen NUR auf den iPod schieben.
Wenn du einen anderen MP3-Player hast müsstest du sie auf CD brennen und von dort wieder codieren...Da wird die Qualität aber sehr übel.
Ist ein kleines Gesetz 1.Codierung mit kleinen Artefakten Umwandlung zu CD-DA 2.Codierung zu MP3 mit noch mehr Artefakten...
Nenene....von der Zeit und dem Aufwand mal abgesehen.
Ich bleib meiner Linie treu...KEIN DRM-Müll zu überteuerten Preisen und keine kopiergeschütze CDs.
Und ich sag dir so viel wie es dann noch gibt was ich gerne kaufen würde, kann ich mir gar nicht leisten...

Und basta !
Ich kann es vielleicht nicht fassen das TATSACHEN noch nicht mal wahrgenommen werden.
Wenn wenigstens gesagt würde " Die schlechtere Waulität ist mir egal.."
Dann wäre doch alles in Butter !
Aber anzuzweifeln das eine CD bessere Qualität hat als ein 128KBit DRM-AAC, oder das Lo-res-Bildchen als vollwertigen Cover zu sehen ist einfach nur blöd. Da kann ich mich nicht zurückhalten !

eigentlich ist die diskussion sinnlos.

selbst wenn die cds von BMG daten mit besserer qualität liefern, sind sie eben nicht auf allen geräten abspielbar, weil sie nicht kopierbar sind, weil es eben auch keine standard-audio-cd's sind. schrott. was passiert wenn dein cd-player irgendwann kaputtgeht und du bekommst keinen neuen mehr für deine super-BMG-CD's, weil die ihren eigenen schrott machen.

im übrigen ist es betrug. ich kaufe eine cd, die ist kopiergeschützt. ich kann sie nicht kopieren, obwohl ich auf cd-rom, dvd-rw, hd, ipod und bald (maybe) auf den ganzen rechner und jedes medium abgaben zahle, weil ich sie ja angeblich kopieren könnte, was ich aber wiederum nicht darf...

nromalerweise müßte ich geld zurückfordern können, für jede einzelne selbstgebrannte cd, denn darauf sind zu 99,9% eigener content, der rest ist ausdrücklich frei kopierbar.

sagt mal
Da geb ich dir Recht.
Das ist der Grund warum ich nur CD OHNE Kopierschutz kaufe.
Und einige Labels verzichten schon wieder den Schutz.

Richard König hat zwar teilweise Recht mit dem was er sagt, aber ich denke es ist eh bei jedem anders ob er im ITMS kaufen sollte oder nicht. Ich zb kaufe die CD, mache mp3s/AAC´s draus und die CD verschwindet im Schrank. Da ist es dann also egal ob ich nun im ITMS kaufe oder nicht. Ich höre eh nur die "verlustbehaftete" Version. Jemand der die CD selber benutzt um Musik zu hören, sollte evtl lieber auch dabei bleiben und nicht im ITMS kaufen.

<i>Ich zb kaufe die CD, mache mp3s/AAC´s draus und die CD verschwindet im Schrank. [...] Ich höre eh nur die "verlustbehaftete" Version.</i>

Mache ich genauso, die CD ist für mich das Backup Wenn die CD ohne Kopierschutz für 9.99 zu haben ist - wie so häufig bei Amazon - dann greife ich lieber zur CD. Ansonsten habe ich auch keine Hemmungen verlustbehaftete Musik online zu kaufen.

Cover interssieren mich nicht die Bohne. OK, ganz nett wenn beim abspielen der Musik unten links was buntes zu sehen ist.

Aber wie Spiegel Online schon bemerkt hat, die Cover-Art ist nur noch Anreisser, das komplette Album eine Form die sich überholt hat und CDs liegen nur im Eck und fangen Staub ein. Ich werd meine jetzt langsam auch in dichte Kisten packen und ab in den Keller damit.

Richard König

»Aber anzuzweifeln das eine CD bessere Qualität hat als ein 128KBit DRM-AAC (…) ist einfach nur blöd.«

… tut doch keiner. imho zweifel einfach daran, ob das menschliche gehör diesen wahr nehmen kann. und ich glaube, es kann dies - im allgemeinen - nicht.

Ich behaupte von mir in Sachen Musik sehr genau hinzuhören. Meine Erfahrung ist, dass ganz entscheident Alter und Qualität der Aufnahmen den Unterschied hörbar machen. Je verrauschter und "verklirrter" eine Aufnahme ist, desto stärker macht sich die Kompression in einer Art "Flanging" bemerkbar. Will sagen, bei Aufnahmen ab etwa Mitte der 80er höre ich keinen Unterschied mehr zwischen mp3 und pcm. Denselben Effekt gibt's bei der Videokompression im Grunde auch - je verrauschter das Ausgangsmaterial desto mehr Mühe haben die Mpeg-Codierer ein vernünftiges Ergebniss zu erlangen.

Gaspode
<i>Cover interssieren mich nicht die Bohne. OK, ganz nett wenn beim abspielen der Musik unten links was buntes zu sehen ist.</i>

Bingo, geht mir genauso. Wie gesagt kaufe ich zwar lieber die CD, wenn ich sie zu einem akzeptablen Preis und ohne Abspielbehinderung bekomme, aber sicher nicht wegen des Covers oder des Booklets.

Im Booklet stehen wenn's hoch kommt die Lyrics drin und ein paar salbungsvolle Bildchen, das Cover.... nuja... ist halt ein Bild zum Füllen der Vorderseite. CDs bei denen Cover/Booklet mehr als nur Füllmaterial sind, findet man nicht sehr häufig.

Die Coverscans, die bei den Sachen im iTMS dabei sind, sind übrigens wirklich gut und angenehm groß.

<i>CDs liegen nur im Eck und fangen Staub ein.</i>

Stimmt, aber als Backup sind sie gut brauchbar. Wenn sie ordentlich gelagert werden, sind sie auch in 30 Jahren noch auslesbar. Wenn man nicht ständig Backups von seinen im iTMS gekauften Songs macht, sind die bei einem Plattencrash weg. Den Backup muß man also noch dazurechnen, bei der CD hat man den automatisch dabei. Das ist imho der größte Vorteil der CD. Und der zweite: man kann selber nach Gusto encodieren

TCHe
<br>
<br>Und die Klangqualität ist bei einem 128KBit AAC miserabel im Vergelich zu einer CD...nenenen
<br>
<br>..... Falsch aber das hatten wir ja schon!!!

Dann halt die Luxus Variante im Lossless für Audiophile Könige für 17,99 Bitte .... Mal sehen wer das bezahlt! Mehr Datenrate = höherer Preis!!!
<br>
<br>Ist doch fair oder???
<br>
<br>Cheers

Also nicht fair??

Video klingt doch gut…

Erst mal sehen was da wirklich kommt…

Tatsächlich Kopfhörer ?
<br>
<br>Das ist ja so als ob man Röhren gegen Transistoren antreten lässt…
<br>
<br>Transistoren sind da natürlich überlegen, sieht man ja an den Watt…
<br>
<br>oder doch am Druck ?
<br>
<br>letztendlich nur eine Geschmacksfrage, ich kannte auch welche die haben Aktivboxen an eine Röhre gehängt…
<br>
<br>8-)