Ich arbeite seit Jahren mit Aperture und bin immer noch maßlos enttäuscht von Apple, dass es Aperture eingestellt hat.

Nun muss ich langsam aber sicher über die Zukunft nachdenken und da wird wohl nur Lightroom für mich in Frage kommen. Ich arbeite immer mit den NIK-Filtern und möchte die zukünftig auch weiter nutzen (Grundvoraussetzung). Photoshop habe ich nicht und werde ich auch wohl zukünftig nicht wollen .

Also wird wohl ein Neubeginn mit Lightroom anstehen.
Einzig, was tun mit den ganzen Aperture-Bibliotheken der vergangenen Jahre?
Ich habe mir gerade so ein Video auf youtube angekuckt, wo der Aperture Exporter demonstriert wurde. Das ist nicht alles Gold was glänzt. Z.B. werden oftmals Bilder als JPG dupliziert, die gar nicht hätten dupliziert werden müssen usw.

Nun habe ich drei Varianten bedacht, was ich mit den alten Bildern (sind ja doch einige tausende) machen könnte:

1. Ich lasse sie einfach in Aperture und mache ab dem Moment kein Systemupgrade mehr, wo Aperture nicht mehr mit dem neuesten OS X läuft.
=> Ist das wirklich eine Lösung? Das hieße, ich müsste mir, so mein jetziger Computer irgendwann den Geist aufgibt, immer wieder einen alten besorgen, um Aperture noch laufen lassen zu können. Klingt nicht sehr klug, wenn wir von vielen Jahren sprechen.

2. Ich mache den Export in Lightroom.
=> Hier frage ich mich, ob der oben genannten Problematik (und sicher derer mehr), warum ich mir das antun sollte? Änderungen werden nicht übernommen, manches falsch/unnötig doppelt export etc. Vor allem, ich habe nicht vor, die Bilder noch mal zu bearbeiten, bin mit denen quasi "durch" . Also warum sollte ich sie in LR packen? Ich fange einfach ab jetzt mit LR neu an. Bleibt aber immer noch die Frage, was mache ich mit den alten Bildern? Deswegen:

3. Ich importiere sie in Apples neues Programm "Foto". Ich kenne das neue Programm leider nicht wirklich gut, erhoffe mir aber, dass es alles sauber übernimmt, so wie ich es eben zuvor in Aperture auch hatte (Strukturen, Änderungen usw.). Damit hätte ich auch zukünftig vollen Zugriff auf alle alten Bilder. Und wenn ich eines dann doch noch mal weiter groß bearbeiten möchte, könnte ich es gezielt rausnehmen und in LR exportieren.
Die Option drei klingt mir derzeit als die für mein Ansinnen am besten geeignetste. Ich hoffe nur, dass ich nichts übersehen habe (bzw. dass Fotos auch wirklich alles gut aus Aperture übernimmt. Ich kann mich erinnern, dass der Import damals von iphoto in Aperture gut geklappt hat).

Was denkt ihr über meinen Plan? Guter Plan? Oder hat er irgendwo Schwächen, die ich gar nicht sehe? Gibt's vielleicht sogar ne bessere Option?

Ich bin für jeden Tipp dankbar, sind die Bilder doch was sehr kostbares. Da will man gut mit umgehen, gerade für die Zukunft!

Ich stehe vor dem gleichen Problem wie Du. Ich habe mir jetzt gerade nochmal aus der Refurbished-Resterampe einen iMac 4GHz mit 3TB FD gekauft, auf dem läuft Yosemite. Damit gewinne ich Zeit für einen späteren Umstieg. Mit LR konnte ich mich bisher einfach nicht anfreunden.
Ich habe also ganz Old-School beschlossen, erstmal dort zu bleiben. Einen Export kannst Du ja auch aus den alten Mediatheken von allen Bildern als TIFF machen, dann liegen die Bilder auf jeden Fall in besserer Qualität vor. Ein Einlesen in Fotos habe ich noch nicht probiert, aber das sollte gehen. Alle Aperture-"Konkurrenten" können m.W. derzeit auch mit den Libraries umgehen, ich denke auch dass das b.a.w. nicht wieder ausgebaut wird.
Ich teste gerade wieder mal Capture One Pro 9.1, ich finde dieses Programm "logischer" als Lightroom und der Umgewöhnungseffekt ist geringer. Allerdings suche ich noch bestimmte Dinge, die ich in Aperture immer benutzt habe (z.B. das sekundengenaue Anpassen von Aufnahmezeiten bei mehreren Kameras, die das gleiche Event aufnehmen) oder auch die Massen-Performance (Ich habe einmal im Jahr ca. 30.000 Fotos nach einem Event zu "verwursten"). Bei mir ist es echt ein Massenproblem, da ich Terabytes an Mediatheken habe und einfach keine Zeit und Lust habe, das zu migrieren.

Ab welchem OS X soll den eigentlich mit Aperture Schluss sein? Da wurde doch mal was gesagt, oder?

Ich hänge halt von den NIK Filtern ab, deswegen fällt Capture One bei mir leider raus. LR habe ich mir schon mehrmals (von Beginn an) als Trial Version geladen, aber es nach wenigen Klicken wieder gelöscht. Aber jetzt MUSS ich halt mal in den sauren Apfel beissen (wobei ich Angst habe vor deren Mietversionen...)
Ich hoffe, dass man sich an LR gewöhnt. Ist Capture One Aperture ähnlicher?

Gibt's doch auch ohne Abo.

Ja, noch. Genau das macht mir schon bisschen Angst. Aber gut, das ist Spekulatius.

Ich bin auch in der Situation und habe keine Lösung. Lightroom kann ich nicht leider und die Hoffnung das "Fotos" ein vollwertiger Ersatz wird habe ich inzwischen aufgegeben.

zeitlos:
Auch bei mir gibt es ähnliche Überlegungen, mein derzeitiger Stand: ich bleibe bei Aperture, so lange es geht. Notfalls "friere" ich meinen iMac auf die letzte unterstützende OSX Version ein (El-Cap läuft noch).

Man kann die Ap-Lib direkt mit "Fotos" öffnen, würde ich aber nicht machen, wer weis, was Fotos so alles "zerschießt". Du kannst Dir ja mal zum Ausprobieren eine Test-Lib anlegen und mit Fotos öffnen.

Variante 3 hat zumindest den Vorteil, dass Apple-Fotos ganz ordentlich in die Apple-Welt integriert ist. Ich kann also auf die Fotos in anderen Apple-Programmen direkt zugreifen und finde dabei die in Fotos/Aperture erstellte Datenstruktur vor. Das hast Du mit LR nicht.
Andererseits ist Variante 2 vorteilhafter, weil Du alles -alt, wie neu- in einer Datenbank hast, so dass ein Wechsel bei Zugriff auf ältere Fotos nicht erforderlich ist. Dazu gehören auch Programmstart, andere Benutzerführung, neu nachdenken, wo was war usw. Dafür ist LR nicht in diese "Apple-Welt" integriert.
Die Frage ist auch, was wirst du mit LR machen? Die Stärken liegen aus meiner Sicht eindeutig in der Entwicklung der Fotos und einer einigermaßen ordentlichen Datenbank. Stabil läuft es soweit auch. Aber diese -teilweise von Profis verteufelten- Features wir Buch erstellen oder Diashow sind einfach nur gruselig - zumindest im Vergleich mit Apples Programmen.

Schau Dir auch mal von on1.com Photo 10 (bietet auch Plugins für Aperture) an, genauso finde ich die Plugins von Macphun (Intensify, Tonality) genial und benutze diese inzwischen wesentlich öfter als die Plugins von Nik.

Aperture-Kompatibilität war seitens Apple garantiert bis Yosemite (10.10.5), unter 10.11 läuft es wohl aktuell noch, aber es kann jederzeit zu Problemen kommen. Erste Probleme finden sich in den Apple Support Foren, dass Bilder "ausgewaschen" aussehen und man dafür den Bildschirmproof abschalten soll.

Habe inzwischen mehrere Apple-Specialists an Hotline und in den Stores interviewt, grundsätzlich ist ja El Capitan technologisch relativ ähnlich zu Yosemite, die meinten alle (natürlich ohne jegliche Gewähr), dass Aperture noch eine Weile laufe. Ich brauche aber die "neuen" Features nicht, außerdem gibt es unter 10.11. auch u.U. Probleme mit älteren USB-Geräten wie z.B. meinem vorhandenen Scanner (laut Mac & i). Da ich aber jetzt gerade von meinem alten iMac die Daten auf den neuen migriere, werde ich danach mal auf dem alten iMac El Capitan installieren und mal schauen, ob sich das performancetechnisch lohnt und ob es zu Problemen kommt. Als Test nehme ich aktuell eine 2.800-Bilder RAW-Mediathek und messe die Zeit, bis er daraus 1024er-TIFFs gerechnet und exportiert hat. Der iMac ultimo 2014 schlug den Late2012 Core i7 dabei im ersten Test um 10 Minuten, also keine Welt bei etwas mehr als einer Stunde Verarbeitungszeit.

Durch die 3 Jahre Apple Care bin ich halt jetzt erst mal Aperture-technisch gesehen fein raus. Dann kann ich mich neu umsehen, bis dahin gibt es vielleicht signifikantere Fortschritte oder neue Tools. Ich weiss derzeit nur nicht, ob neue Kameras noch unterstützt werden, sprich ob da irgendwann das Aus kommt.

Was hat denn deine Hardware Garantieerweiterung, mit eventuellen Software Inkompatibilitäten seitens Aperture zu tun ?!

Er hat für die Zeit nen Rechner auf dem eine Os X Version läuft, die Aperture unterstützt.

Genau, ich habe dadurch einen der "schnellsten" verfügbaren Yosemite-Rechner mit "neuer" sprich seitens Apple garantierter Hardware (bis zum End-of-Life). Der Weg ist das Ziel, und wenn ich dann irgendwann meine neue Softwareheimat finde oder "Fotos" auf einmal total toll und professionell wird , dann steige ich um. Aber ich habe auch relativ viel Geld in die diversen Plugins investiert, ich mag derzeit nicht wechseln und grundsätzlich funktioniert alles ja noch wunderbar. Am Ende steht dann wohl bei den "kritischen Projekten" (also alles, was ich in Zukunft auf jeden Fall brauche oder neu editieren will/muss) der Export von TIFFs und der Import in die neue Fotolösung. Der Rest bleibt "as is" und dann nutze ich eines der existierenden Tools wie Fotos, Capture One oder Lightroom zum Auslesen der Libraries.

Ach so, noch eine weitere Idee hatte einer der Apple Spezialisten im Store - ich könnte z.B. auf einem der aktuellen Macs eine VM (Parallels, VMWare Fusion...) mit einem älteren System (also z.B. Yosemite) aufspielen und dort dann Aperture installieren. Aber ob das performant ist?? Ich habe das für mich verworfen, aber wenn man nicht ganz so viele Bilder hat, könnte das auch gehen und vielleicht für den Threadersteller interessant sein.

Danke fürs Feedback! Jede Option die mir so noch nicht bekannt war ist gut für mich

Ich habe gerade auch noch eine "entdeckt", weiß aber nicht, ob es wirklich eine ist.

Affinity kann man auch mittels Plug ins in Apple Fotos nutzen. Vielleicht bringt das mehr Funktionsumfang in Fotos, so dass Fotos besser als Aperture Ersatz dienen kann?
Wenn ja, wäre die Frage, ob die NIK-Plugins in Fotos genutzt werden können?

hier mal ein Video dazu:

https://vimeo.com/147726960

Ja.
Ja, definitiv.Nein. Leider.

Fotos verwende ich nur, um quick and dirty Allerwelts-Tralalala-iPhone-Knips-Bilder zu verwalten und zu verwursten (be- und verarbeiten). Dazu ist es recht gut. Aber nie und nimmer ein Aperture Ersatz!

Derzeit gibt es diese Erweiterungen:

Quelle: support.apple.com

Das ist doch nur eine Beispiellose und keine komplette Liste. Bei mir ist zum Beispiel Aurora HDR noch dabei.

Vielleicht reicht dir ja auch Photoshop Elements als Alternative zum nicht gewollten Phtosohop in "groß", da ist auch eine Bildverwaltung integriert und preislich völlig i.o.