Hier ein Wikipedia-Link:
Was man so alles nicht weiß über Atom-Unfälle.
Und außerdem wieder ein Hinweis darauf, wie ekelhaft die Zustände unter einem totalitären Regime sind.

Ach weißte… Wir bekommen doch sowieso nur die Spitze des Eisbergs mit! Da fällt US-Soldaten beim Beladen ihres Fliegers eine (mit Atomsprengköpfen bestückte!) Bombe runter und verbeult. Nein, nicht in den Staaten, sondern auf der Air-Base, hier in Deutschland. Kam auch erst neulich raus, wurde wegen seiner Brisanz geheim gehalten. Wenn du mich fragst: Es ist immer noch viel schlimmer, als du angenommen hast. Männliche Machtphantasien (von Frauen allerdings mehr und mehr adaptiert)…

Die ganzen Gen-Äcker, die nach und nach zugelassen werden? Standards, die nach oben geschraubt werden, weil Reinheitsgrade schon heute nicht mehr eingehalten werden können (Monsanto hat ganze Arbeit geleistet!)? In 30, 40 Jahren (also einem Hühnerschiss der geschichtlichen Zeitrechnung) werden wir über uns heute nur noch den Kopf schütteln.

Wusste ich auch noch nicht. Ist schon erschreckend... . Da fallen Atombomben runter - stellt euch mal vor so ein Ding explodiert auf deutschem Boden! Dann ist aber was los... . Ich warte ja immer noch darauf, dass so ein paar mit Wodka zu gedröhnte Russen in ihrem Silo Wargames spielen.

Aber die USA werden ihre Atombomben sicher nicht aus Deutschland raus haben wollen - von Amerika aus dauert das so lange bis die da sind, wenn Ahmadinedschad ernst macht.

Atombomben stellen nur ein überflüssiges Risiko dar. Leider kann man sich auch nicht darauf einigen, dass alle Atommächte drauf verzichten - einer würde den anderen immer verdächtigen.
Die zivile Nutzung der Atomkraft wird Deutschland betreffend ja medial zum Glück immer recht breit getreten. Leider ist das nicht überall so.

Jetzt muss ich mich selber mal kritisieren:

jonny91
Atombomben explodieren ja nicht einfach so aus Versehen. Die müssen ja gezündet werden. Schlimmstenfalls tritt Radioaktivität aus, die ließe sich ja noch relativ gut eindämmen.

Manchmal ist es besser man weiß nicht alles!!!!

Überlegt mal, wir würden alles erfahren, was dann wäre?
Ich will das damit nicht in Schutz nehmen.
Aber stellt Euch mal die Frage und beantwortet Euch, wie ihr reagieren würdet.

Zu den Gen-Äckern oder anderen Genveränderungen, denke ich mir nur, das wir uns wieder und weiter neue Krankheiten schaffen, die es bisher noch nicht gab!!!! Und bestimmt noch unheilbar sein werden.

Wie hieß doch gleich dieses jap. Sprichwort, das ich gerne zu diesen Dingen anwende?

"Jeder Fortschritt ist auch ein Rückschritt."

So nun mal alle darüber Zen meditiert!!

:-D:-D:-D:-y:-y:-y:-y

Erschütternd.

50 Jahre nach der Katastrophe von Majak
Der vertuschte Super-Gau
Wer sich heute an eine Atomkatrastrophe erinnert, der denkt an Tschernobyl. Dabei gab es einen ganz ähnlichen - weitaus folgenschwereren Super-Gau - bereits vor genau 50 Jahren. Jahrzehntelang wurde der Unfall von Majak geheim gehalten. Und bis heute sterben die Menschen an ihren Folgen. …

(Tagesschau)

… "Es gab einen Doktor Mengele, an den man sich in Deutschland vielleicht noch erinnert. Wir haben hier auch in Russland unsere Mengeles, die erforschten, wie sich Menschen in extremen Situation verhalten. Sie haben noch vor nicht allzu langer Zeit eine Orden bekommen für ihre einzigartige Forschung, wie Menschen in verstrahlten Gebieten überleben." …

Schaut euch mal die Gegend mit Google Maps an. Da kann man gut den mit Beton vollgekippten See sehen. Und dass einige km weiter immer noch Menschen leben. Dabei wird behauptet, dass man nach 5-15 Minuten am See schon die tödliche Dosis hat. Einfach voll der Hammer!

Nach was sucht man am besten in Google Maps?

Karabolka, Russland. Majak hieß das Werk (Chemie- und Waffenkombinat), und das findest du natürlich nicht.

"Es kann für die Zukunft nicht ausgeschlossen werden, dass das Wasser des Sees über Grundwasserströme in Kontakt mit dem Fluss Tetscha und damit dem Ob kommt. Auf diese Weise könnte die Radioaktivität auch den Arktischen Ozean erreichen.[8] „Wenn sich die Radioaktivität des Karatschai-Sees in den Arktischen Ozean, eine der letzten großen Wildnisse, ergießen sollte, könnte sie die halbe Erde verseuchen.“ "

Ja, danke.

Woher hast du deine Infos, juelsdiangelo?
Da bekommt man ja Angst!

Infos von hier @@ (wikipedia), weitere hier: @@ (x1000malquer).

In Wikipedia gibts immer (oft) ne Breiten- und Längengrad-Angabe. Drauf klicken. Dann hast Du diverse Optionen, darunter Google Maps.

hier z.B. din direkter Link:

der zubetonierte See ist nur ein paar km südlicher.

Auf unserer Sonntagsbrötchentüte steht "Garantiert aus genfreiem Anbau"

Den Rückschrit sehe ich eher so.... :-|:-/

MacMarco Pro,

Du musst noch etwas mehr meditieren!!! Das war noch nicht die richtige Antwort. :-D:-P:-y

Ich habe mir das gerade mal mit Google Earth angesehen.

Man kommt ja nicht besonders weit runter. Mit vielen Details ist da ja nix.

Was mir aber aufgefallen ist, die ganzen Seen im Umkreis.
Sollen die wirklich alle natürlicher Art sein, kommt mir ehr vor als wären das Bombentrichter oder ähnlich von unterirdischen Atombomben versuchen.

ts-e
nee, soweit darfst Du nicht gehen. Die sind schon natürlich.

Na bei den Russen weiß man ja nie! :-D:-D

Wusstet Ihr, dass wenn man keine Gentechnik im Essen haben möchte, dass dann alles mit Soja tabu ist? Es gibt kaum noch gentechnikfreies Soja.

Viele Kühe bekommen Genmais zu fressen. Daher sind alle Milchprodukte tabu, möchte man keine Gentechnik im Essen haben (verwendeter Genmais lässt sich in der Milch nachweisen). Die einzige Ausnahme sind deutsche(!) Bioprodukte, am Besten mit der expliziten Aufschrift, dass das Produkt frei von Gentechnik ist.

Genmais findet sich auch immer wieder in Biomais wieder, wegen des Problems der „Verwehung“*. Daher sind alle Maisprodukte tabu (z.B. Maisstärke).

*

In dem Bio-Reis hat man auch schon mehrmals Genmais gefunden, sogar Genreis, der nicht mal eine Zulassung hatte. Reis ist daher grundsätzlich tabu!

Alle Produkte mit Hefe (Backwaren, Hefe-Bier etc) können Hefe enthalten, welche mit gentechnisch veränderten Bakterien hergestellt wurden.

Fazit: Wie man sieht, kann man ca.80 % der Lebensmittel nicht mehr essen. Und es muss noch nicht mal draufstehen!

Was ist das Problem an der Gentechnik im Essen?
Gentechnisch veränderte Dinge müssen 2 besondere Gene enthalten: Das Unfruchtbarkeits-Gen und das Terminierungs-Gen. Das erstere ist notwendig, damit man z.B. den Genmais nicht nur einmal verkauft, sondern jedes Jahr wieder, das andere schreibt der Gesetzgeber zum Schutz vor, damit sich transgene Pflanzen und Tiere nicht unkontrolliert ausbreiten können.

Nun heisst es ja, dass die Gene sich nicht auf nichtkompatible Wesen übertragen können. Andererseits gibt es Hinweise, dass genau das eben möglicherweise doch möglich ist. So hat es in Hessen ein großes Rindersterben gegeben, wo man erst eine Rinderseuche vermutete. Man hat aber keine Krankheiten gefunden, stattdessen die Gemeinsamkeit des Gen-mais im Futter.
Gene haben was mit Informationen zu tun. Und Informationen können sich auch ohne Materie übertragen. Stichworte sind z.B. Homöopathie und Radionik. Beides sind nachweisbare Phänomene.

Wenn sich die Information des Unfruchtbarkeits-Gens und die Information des Terminierungs-Gens nun doch auf den Menschen übertragen, so wie die Übertragung von „Gesundheits-Information“ bei der Homöopathie, dann haben wir alle ein Problem! Dann tickt in uns eine Zeitbombe. Dann werden die Menschen in den nächsten Jahren anfangen plötzlich aus den Latschen zu kippen, ohne sichtbaren Grund. Sie werden plötzlich anfangen zu sterben, ohne das sie krank sind. Auch die Ärzte werden dann nicht mehr helfen können. Der einzige Trost: es wird vermutlich schnell und schmerzlos sein, und es wird die Renten- und Kankenversicherungen dramatisch entlasten.

Und genau das meinte ich damit, das wir uns dadurch neu Krankheiten erschaffen, für die es erstmal keine Hilfe geben wird.

toll... Ich bin bestimmt schon total verstrahlt...

Angesichts des Atomkonflikts um den Iran und Atomwaffen heißt es weiterhin - Anti-AKW Politik ist aktive Friedenspolitik. Kein AKW - nirgens auf der Welt!

Ist das ei explodierender, sich freuender Atomkern? :-D:-D:-D:-P:-P:-P

Da muss ein neues Logo her, das ist doch schon so alt. :-D

Das Teil soll eine Sonne sein. Und je nach politischer Ausrichtung mal ohne alles, mal mit Faust oder bei AntikapitalistInnen auch mal mit Schraubenschlüssel.

Eines der wenigen Logos die wirklich Bestand haben sollten, weil es Kult und (leider) immer noch aktuell ist.

Nur eine von vielen vertuschten Katastrophen, so wie z.b. diese hier @@

Drum schalten wir den Mac immer schön ab über Nacht, sodass wir weniger Energie verbrauchen und es für die Atomkraftlobby keinen Grund gibt, für neue AKWs Werbung zu machen.

Irgendwann sollen alle Atomkraftwerke abgeschaltet sein. Ich glaube bis 2010 oder 2020 in ganz Deutschland. Und dann? Wo kommt dann die Energie her? Ich meine Kernkraftwerke findet wohl keiner gut, aber wie sieht es ohne deren Firmen aus? Wind? Wasser? Sonne? Also ich glaube nicht daran das diese 3 Sachen die ganze Welt versorgen können. Deutschland wird sich dann sicher Kernkraftwerke aus anderen Teilen Europas mit Energie bedienen. Die freuen sich dann... Was nutzt es auch seinen TV oder Computer aus zu schalten. Die Energie die am meisten verbraucht wird, wird von Fabriken oder anderen Firmen benötigt. So´n bissl Haushalt? Lach...
Ich hab nichgts dagegen wenn mir jemand mein Dach vom Haus mit Solarzellen bebaut, aber dann mit Vergünstigungen. Soll ich für alles selber aufkommen? Also die Umrüstung? Ja momentan rechnet sich das wohl noch, aber wenn es keine Atomkraft mehr gibt? dann wird zur Pflicht und wir zahlen trotzdem noch den vollen Strompreis, obwohl wir die Energie mit selbstgesponserten Solarzellen unterstützen. Wind, kommt dann nur für reichere Leute in betracht...
Naja. Das ist wie mit dem Benzin. Ich frag mich immer wieder was werden soll, wenn es kein Öl mehr gibt......

Och ne, jetzt wird das wieder so ein AKW-Thread. Das hatten wir doch echt schon oft genug. Ich will jetzt nicht noch mal meine Meinung dazu kundtun, finden kann man die hier:

Österreich ist Vorbild und Atomkraftwerkfrei ....




.... nur blöd, dass dieses Land den Atomstrom zukauft.
(sick)

Ich hab jetzt die ganzen Artikel durchgelesen. Wenn man da so drüber nachdenkt, kann man nur hoffen, dass sich die Erde bald des Menschen entledigt ...

derSuperuser
Das wird sie auch tun. Erdgeschichtlich sogar in kurzer Zeit.

Martin Springer
In deiner Aufzählung vergisst du Biogas, was in der Tat eine Möglichkeit darstellt Grundlast zu erzeugen, genauso wie Erdwärme. Würde annähernd so viel in die Erforschung Erneuerbarer Energien gesteckt werden, wie man jährlich der Atomlobby in den Hintern steckt, wären wir da schon viel weiter.

Die drei großen E sind der Weg zum Ziel:

- Erneuerbare
- Effizenz
- Einsparen

Heißt konkret: die Industrie muss effizentere Gerätschaften für ihre Produktion anschaffen - und du tatsächlich deinen Mac und deinen Fernseher ausmachen: durch die Stand-Bye Funktion laufen in Deutschland schätzungsweise 2 Atomkraftwerke. Eben weil 60 Millionen andere so denken.

Im Übrigen: Frankreich, der größte Atomstromproduzent, muss im Sommer Strom importieren, da die Flüsse zu warm sind, um den Reaktor zu kühlen. Ob Atomenergie allein schon solch praktischen Gründen in Zeiten des Klimawandels eine Rolle spielen sollte, muss bezweifelt werden.

Warum sich die Energiekonzerne gegen den Atomausstieg wehren? Weil es ihr Ende ist. Wenn der Fall, den du beschreibst eintritt, also dass jeder Solarzellen auf dem Dach hat, das Dorf vielleicht mit Windenergie versorgt wird usw. - ist nichts anderes als eine umfassende Dezentralisierung des zur Zeit des zentralen Stromnetzes. Das ist eine Vision die mir gefällt.

es geschieht nichts gutes, ausser man tut es @@

20-30 % energieverbrauch sind locker eingespart und das ohne jegliche komforteinbußen.

so geht es ausserdem auch: Bioenergiedorf Jühnde

Ich hab noch nie so ne menge Schrott gelesen.
Entweder glauben viele das was sie erzählen selbst oder sie haben wirklich nur die oberste Schicht abgegraben.
Atomenergie ist die saubere Energie.
Windkraft ist absolut unbrauchbar in unseren Breiten, weil nicht effektiv (kosten/ nutzen) und die Entsorgung der Anlagen erheblich teuer und Umweltbelastend.
Kohle, ist Umweltverschmutzer egal wieviel Filter eingebaut werden oder nicht.
Solarzellen der größte Dreck wenn sie kaputt sind und entsorgt werden müßen, denn auch die Dinger halten nicht lange, denn soweit ist die Technik gar nicht zum heutigen Tag.
Biogas... das ich nicht lache, der größte Verschmutzer in allem kam sogar neulich mal ein sehr ausführlicher Bericht auf nTV.

Die Konzerne werden dann eben den Strom im Ausland beziehen und zwar von Ländern die ihn mit Atomkraftwerken herstellen, so einfach ist das.
Mit dem einzigen Unterschied, kontrolieren kann das keiner wo das Zeug herkommt und in welchem Zustand die Anlage ist.
Und dreimal dürft ihr raten wer das größte Geschäft macht.... na der Russe, denn da kommt er her.
Die lachen sich doch jetzt schon über uns kaputt und freuen sich, wenn der letzte Meiler hier in Deutschland vom Netz geht.

Aber geht mal schön weiter mit euerer Atomlobby auf die Straße und gröhlt bisschen rum. IN 30 Jahren können wir den Tread weiterführen und dann reden wir aber darüber wo es das nächste mal knallt.

In der vor 100 Jahren erfundenen Psychoanalyse nennt man das Projektion, wenn man anderen das vorwirft, was man selbst tut (zum Thema "Schrott").
Bestell Dir schon mal ein Grundstück da an dem See. Die Bodenplatte ist ja schon fertig

Ja klar ist die Platte fertig, weil sie da das nächste Atomkraftwerk draufstellen.
In Deutschland sorgt ja die grüne Sch... dafür das es bald keine mehr gibt.
Ich sag doch, wart mal auf den nächsten Bums der kommt bestimmt.
Wenn du mal längere Zeit in der Ecke (Rußland/Ukraine) gearbeitet hast und die Zustände dort kennst, dann weist du vielleicht von was ich spreche..............
Nicht umsonst wollen die Russen in den nächsten paar Jahren mindestens 10 neue Atomkraftwerke bauen, grenznah zu Westeuropa ...... und dreimal darfst du raten warum.
Die setzen nicht auf die sogenanten erneuerbaren Energien, weil viel zu teuer.

Weist du eigentlich das es nichts teureres gibt als Windräder, vom deutschen Staat so hoch unterstützt, das alle (ich meine 100%) nicht mal die Kosten der Herstellung und Wartung decken bis sie wieder demontiert werden müßen und dann kommt noch die Verschrottung der Dinger und das kostet richtig dreckige Luft.
Du weist auch, das die Farbe für die Offshore-Anlagen in Deutschland nicht verarbeitet werden darf und deshalb die ganzen Windräder in Holland gebaut und lackiert werden weil da die Umweltauflagen nicht so streng sind wie in D., mein Kumpel in Holland kann ein Lied davon singen.
Aber das wissen natürlich diejenigen mit dummen Sprüchen die durch die Straße laufen oder mit ihren Atomgegner-Ständchen und ihren Flyern. Also ich mach mir immer einen Heidenspaß wenn ich solche Pfeifen in der Stadt sehe und denen ein paar Fragen stelle, die meisten können noch nicht mal die einfachsten beantworten und weichen den meisten aus.

Die Produktion von Atomenergie mag "sauber" sein, das was im nuklearen Zyklus (un)mittelbar mit ihr verbunden ist, ist es nicht. Der Abbau von Uranerzen verursacht eine hohe Umweltbelastung, ebenso wie der, bei deren darauffolgende Anreicherung entstehender Abfall. Damit im Vergleich ist Biogas und Farbe für Offshoreanlagen ein Witz.

Atomenergie ist billig? Das ich nicht lache - Erneuerbare Energien erhalten keinerlei Subventionen vom Staat (das EEG ist nach einem Gerichtsurteil keine Subvention), die Atomindustrie erhält Millardenbeträge. Sie müssen nur einen geringen Teil ihrer lächerlich niedrigen Haftpflicht bezahlen, genießen steuerliche Rückstellungsprivilegien vom Staat (Vattenfall hat damit die ganze Lausitz aufgekauft). Wenn wundert das, wenn man mit der IAEO und EURATOM Lobbyorganisationen auf höchster Ebene hat. Die Lösung ist eigentlich denkbar einfach: der Atomlobby das Geld entziehen, und das den Erneuerbaren zuführen.

Ankündigen kann Russland viel. Tatsächlich besteht in Russland und Osteuropa (und inzwischen auch in den USA) das Problem, dass die Reaktoren zu alt sind, oder, wie in Russland, zun Teil noch die erste Generation WWER-Reaktoren am Netz ist. Defacto wurde seit Tschernobyl ein Reaktor angefangen zu bauen: der EPR in Finnland - der so unglaublich fortschrittlich ist, dass man glatt das Schlottern kriegt. Jeder Wissenschaftler wird dir sagen, dass Atomkraftwerke so gebaut werden sollen, das sie inhärent sind, getan wird genau das Gegenteil: der finnische EPR ist nur riesiger, um noch mehr Profit abzuwerfen. Auch in Russland besteht nicht etwa der Plan neue Reaktoren zu bauen, viel mehr wird auf alte Konzepte aus den 70er Jahren der Sowjetunion zurückgegriffen. Wenn das dein Vertrauen erweckt..

Generell: Atomkraftwerke werden oft an der Grenz zu irgendwelchen Staaten gebaut. Rate, mal warum Gorleben ausgesucht wurde - nicht weil es so geeignet war, sondern weil es an der damaligen innerdeutschen Grenze lag.

Windkraftanlagen sind so hoch subventioniert das es ohne für keinen der Betreiber rentabel wäre, eine Solche überhaupt in erwägung zu ziehen.
Diese Dinger will kein Konzern haben, nur durch die Zahlungen der Regierung und dem diktat dergleichen bauen sie diese Dinger!
Bevor du irgendertwas schreibst solltest du erstmal die Informationen und die Hintergründe genauestens recherchieren.

Und wenn du meinen Komentar vorher sorgfälltig durchgelesen hättest wüsstest du das ich das ebenfalls nicht für gut heise was da passiert.
Aber mir ist eine Atomanlage in Deutschland zehn mal lieber als eine die bei dem Nachbar steht.
Und keine Angst, Russland ist nicht arm, die zehn Karftwerke bauen die mit links, wer denkt das eine Russe keine Kohle hat, der pokert mit Zitronen.
Geh mal dahin und lebe und arbeite mal ein paar Jahre dort.
Du wirst den Unterschied der Klassen schon in der ersten Woche feststellen.
Also keine Bedenken die Konzerne bauen die Dinger, bedienen tut sie allerdings die Unterschicht, also schlecht ausgebildete Ingineure.
Ein Ingineur in Russland ist vergleichbar mit einem Realschulabsolventen mit anschliessender Lehre in Deutschland (nur mal so zur Info)

Ich denke nicht, dass ich in der Schuld stehe mich zu informieren. Dass das EEG wie eine Subvention wirkt, aber keine ist, hast du nicht wiederlegen können. Da aber die Einspeisevergütung für Wind-Strom kontinuierlich sinkt, scheinen sich die Anlagen ja zu rechnen, da sie immer weiter und immer mehr gebaut werden. Es ist ja auch nichts verwerfliches daran, in die Zukunft zu investieren, bei der Bildung beschwert sich ja auch keiner drüber. Übrigens: niemand würde ein Atomkraftwerk bauen oder betreiben, würde der Staat nicht andauernd (auch nach dem Bau) Geld zu schießen, könnten diese überhaupt nicht kostendeckend arbeiten.

Deutsche AKWs sind mir genauso unangenehm wie russische, französische oder schwedische. Das ist hochkomplizierte Technik, die je nach Reaktorart mehr oder minder gut funktioniert. Die Fehlerquelle Mensch ist auch nicht zu verachten. Abstumpfungprozesse, wenn man einer Arbeit ewig nachgeht und nichts passiert, sind normal und bei anderen Arbeiten alltäglich. Der Mitarbeiter im Sägewerk sägt sich drei Finger ab, der Mitarbeiter im AKW macht bei einem Super-GAU ganze Gegegnen unbewohnbar. Auf die "deutsche Wertarbeit" setze ich nicht viel, denn auch ein superausgebildeter deutscher Ingenieuer kann im AKW alle Dübel nicht richtig festziehen (wie in Biblis der Fall). Zur Zeit sind 5 deutsche AKWs offline.

Es ist wohl wirklich so, dass sich Windkraftanlagen nicht rechnen würden, wenn sie keine erhöhte Einspeisevergütung (=Subvention) bekömen. Mit realistischen 3...4 Cent pro kWh ist da nichts zu machen.
Allerdings stimmt auch, dass AKWs nicht rentabel wären, wenn sie nicht massiv über Forschungskohle, Steuererleichterungen (=Rücklagen) und Übernahme vieler Nachfolgekosten massivst subventioniert wären. Schließlich liegt der Scheiß als Schrott nach 30 Jahren Betrieb noch einigen zig Generationen am Hals und die haben nichts davon, als im sanftesten Fall Kosten und im schlimmsten Fall Gesundheitsschäden.
AKWs werden auch so schon innerhalb der Stromkonzerne quersubventioniert, da Gas- und Kohle-Kraftwerke preiswerter arbeiten.

Und das lieber hier (weil da besser) Argument kenne ich zu Genüge. Sagen wir mal 3-Mile-Island etc. pp.
La Hague und die schottische Wiederaufbereitungsanlage sind auch wirklich nicht dann erstrebenswert, wenn sie noch nicht die Nordsee(den Atlantik zubetoniert haben...

Da glaubt einer im Ernst, dass deutsche Fachkräfte "gebildeter" sind als russische?

Wie viele sogenannte Fachidioten schaffen es nicht mal, ein Bild gerade an die Wand zu hängen?

Im Ernstfall vertraue ich lieber dem Hilfsarbeiter, der Tag und Nacht mit einer Maschine oder Sache zu tun hat, als der "Fachkraft", die oft nur die Therorie und das Schema "F" kennt ...