Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>UV-Filter als Objektivschutz

UV-Filter als Objektivschutz

gunar
gunar26.01.1318:58
Ich mache demnächst eine längere Reise und wollte mir als Objektivschutz noch einen UV -Filter vorn draufschrauben.
1. Frage
Völliger Blödsinn in punkto Bildqualität?
und
2. Frage
Welches Produkt sollte ich auf keinen Fall kaufen?

EOS 600D und für die Reise mit der kleinen Linse 18-55, 58 mm Durchmesser
0

Kommentare

sonorman
sonorman26.01.1319:18
Geldverschwendung.
Nutze eine Streulichtblende. Damit ist die Frontlinse auch geschützt und es bringt mehr für die Bildqualität.
0
barabas26.01.1319:35
Die Meinungen gehen hier auseinander, ich persönlich nutze UV Filter als Objektivschutz, allerdings nur hochwertige Gläser z.b. von B & W, Schottdorf oder Heiliopan.
Was den Leistungsverlust angeht, dieser ist bestenfalls messtechnisch relevant, sichtbar unter oben genannter Bedingung, nein, da gibt es andere Faktoren und Fehlerquellen die für die Qualität ausschlaggebender sind. Jedenfalls ist noch keiner die Wette eingegangen das er aus 10 Bildern, fünf davon mit und fünf davon ohne Frontfilter aufgenommen unterscheiden kann.

Ach ja, "was nicht kaufen", - auf keinen Fall die Billigheimer von HAMA.
0
Skywalker
Skywalker26.01.1319:50
sonorman
Geldverschwendung.
Nutze eine Streulichtblende. Damit ist die Frontlinse auch geschützt und es bringt mehr für die Bildqualität.
Dieser Meinung schließe ich mich vorbehaltlos an.
Ich hatte noch nie einen UV Filter auf meinen Objektiven. Die Streulichtblende dagegen schon.
Und die schützt besser vor Stößen. Vor allem wenn man die Kamera am Gurt umgehängt hat.
0
re:com26.01.1319:57
Ein hochwertiger Filter kostet mehr als Zweites 18-55mm
0
Krypton26.01.1320:01
Kommt auf die Umgebung, Situation oder Anwendung an.

Ich habe an zwei teuren Linsen einen UV-Filter. Wenn man in sehr staubiger bis sandiger Umgebung fotografiert und hier die Frontlinse auch mal säubern muss, kann der Staub/Sand die Beschichtung oder das Glas der Linse durchaus verkratzen. Auch wenn bei den Aufnahmen Flüssigkeiten oder andere Stoffe in Richtung Linse springen können, würde ich einen Filter draufschrauben.

Ratsam kann ein Filter auch bei manchen Reportagen sein, wenn man die Objektive oft wechseln muss, aber diese ohne die Streulichtblende in die Tasche sollen (wegen Platzmangel) und keine Zeit für den Schutzdeckel bleibt. In dieser (eher selten vorkommenden Situation) kann der Filter auch hilfreich sein.

Für den normalen Umgang kann man aber wohl darauf verzichten. Wenn die Linse nie gewechselt wird und entweder die Streulichtblende oder der Schutzdeckel drauf ist, lohnt es sich kaum.
0
flocko26.01.1320:15
Staub, Sand und Salzwasser ist in meinen Augen die einzige Rechtfertigung für einen UV Filter. Mit ist immer ein Nachteil. Besonders Problematisch wird es, wenn du gegen die Sonne fotografierst oder kleine Lichtquellen auf dem Bild hast. Das gibt unschöne "Geisterbilder". Nicht soviel Angst haben, auch das 18-55er ist stabiler und unempfindlicher als es aussieht. Und selbst wenn mal ein Kratzer drauf kommt, tut es der IQ meist garnix.
Ansonsten schließe ich mich sonorman an. Geli drauf, dann biste gegen die meisten mechanischen Einflüsse geschützt, obwohl die für das 18-55 relativ klein ist.
0
flocko26.01.1320:16
Ach ja, zu Krypton: ich habe meine Objektive meist ohne Front und Rückdeckel in der Tasche. Werfe hält nur nicht meinen Schlüssel oder Kleingeld mit rein
0
ela26.01.1322:02
Hier zum anhören: UV-Filter (siehe auch Link zu Negativbeispiel)

Salzwasser, Farbe, Funkenflug - dann ist das sicher eine Idee, aber sonst? Weglassen.
0
flocko26.01.1322:12
ela
Hier zum anhören: UV-Filter (siehe auch Link zu Negativbeispiel)

Salzwasser, Farbe, Funkenflug - dann ist das sicher eine Idee, aber sonst? Weglassen.
Und wer Boris sagt, sollte auch Happy Shooting sagen
Nur zu empfehlen, gerade bei solchen Fragen eine gute Quelle.
0
sonorman
sonorman26.01.1322:26
Also ich bin Küstenbewohner und fotografiere jedes Jahr am und oft auch auf dem Meer. Manchmal auch mit richtig viel Wasser auf der Kamera. Dafür braucht man definitiv keinen UV-Filter.

Die Frontlinsen sind normalerweise vergütet und gehärtet. Etwas Salzwasser darauf macht gar nichts, wenn man es nach der Fotoaction vorsichtig säubert. Das Wasser und die Salzrückstände sind viel eher für das Eindringen in nicht abgedichtete Objektive eine Gefahr, weil die Feuchtigkeit mit dem Salz unter die Ringe kriecht. Darüber sollte man sich am Meer viel eher Gedanken machen.

Außerdem kann es bei einem harten Stoß passieren, dass der Filter sich im Gewinde verzieht und nur noch mit sehr riskanten Aktionen entfernt werden kann. Das Web ist voll von solchen Stories.
0
flocko27.01.1300:57
Danke für den Input, sonorman. Hast du von der Story gehört, wo Nikon kurzzeitig gewarnt hat aufs Objektiv zu hauchen?
0
sudox
sudox27.01.1301:28
Wenn ich beim Griechen essen war traue ich mich auch nicht mehr mein Leitz oder Zeiss Glas anzuhauchen

Ansonsten schließe ich mich den Vorrednern an: alles was man an ein gutes Objektiv dranschraubt ist der Bildqualität nicht unbedingt zuträglich...
„Die Welt ist Kunst in der wir leben – macht die Augen auf...“
0
gunar
gunar27.01.1309:04
Na da gabs ja ordentlich Kommentare....
Geli ist ok, nur bin ich als Rucksacktourist zu Fuß unterwegs. Da ist Gegenlichtblende mehr Volumen im Rucksack. Und auch mit Vernunft in den Rucksack gepackt nur bedingt ein Schutz (falls es den Objektivdeckel mal abschiebt). Auf eine Fototasche muß ich aus Gewichtsgründe verzichten. Ich habe ca. 6 Wochen mein Gepäck auf dem Buckel, da wird um jedes Gramm gefeilscht.
Und ja, ich weis das es auch Kompakt Kameras gibt. Will ich aber nicht.
0
DonQ
DonQ27.01.1309:19
gunar

B&W UV Filter…weit verbreitet und wirklich sehr gut.

Hab selber einen am Objektiv und deutlich besser als Hama.

Lohnt sich.

Pol Filter für "effekte" und um zb. Spiegelungen zu vermeiden.

Ein Must have um durch Glasscheiben zu fotografieren

„an apple a day, keeps the rats away…“
0
sonorman
sonorman27.01.1310:13
flocko
Danke für den Input, sonorman. Hast du von der Story gehört, wo Nikon kurzzeitig gewarnt hat aufs Objektiv zu hauchen?
Ja, hab ich gehört.
Wurde aber inzwischen von den Myth Busters entmystifiziert *Busted!* und Nikon hat die entsprechende Passage entfernt. (Siehe Update @@ )


gunar
Wenn Du unbedingt willst, kannst Du natürlich einen UV-Filter verwenden. Aber empfehlenswert ist es eben nicht.

Falls Dir der Filter dann doch mal auf dem Objektiv feststeckt, hier die offizielle Anleitung zum Entfernen. @@
0
re:com27.01.1310:51
gunar
Na da gabs ja ordentlich Kommentare....
Geli ist ok, nur bin ich als Rucksacktourist zu Fuß unterwegs. Da ist Gegenlichtblende mehr Volumen im Rucksack. Und auch mit Vernunft in den Rucksack gepackt nur bedingt ein Schutz (falls es den Objektivdeckel mal abschiebt). Auf eine Fototasche muß ich aus Gewichtsgründe verzichten. Ich habe ca. 6 Wochen mein Gepäck auf dem Buckel, da wird um jedes Gramm gefeilscht.
Und ja, ich weis das es auch Kompakt Kameras gibt. Will ich aber nicht.

Also die Geli für das 18-55 braucht nicht viel mehr Platz als ein Filter wenn beide an der Kamera montiert sind. Eine DSLR ohne irgendwas würde ich nicht in einem großen Rucksack transportieren, sondern zumindest in eine Holster-Style Tasche geben. Abgesehen davon wirst du ja nicht die ganze Zeit mit einem großen Rucksack herumwandern, oder doch?
0
DonQ
DonQ27.01.1311:08
Gut, hochwertige Filter mögen schon mehr als das Objektiv kosten

Tatsache ist aber auch, die Geli passt bei meinen Objektiven auch…verkehrt herum aufs Objektiv und ist damit auch deutlich "unsperriger"

schützt dann natürlich gar nicht und "verklemmter" Filter…Urban Myth

irl noch nie gehört
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
DonQ
DonQ27.01.1311:20
Noch so am Rande,
manche Online/Marketing Shops bieten mehr als 14 Tage, eben 30 Tage Rückgabe an...auch eine Möglichkeit sowas mal Ausgiebig zu testen.

Und jenseits der Frage ob überhaupt…auf jeden Fall was Gutes.

Das Hama allgemein da nicht Gut ist, wurde ja schon geschrieben…Lustig sind auch die Sets auf Ebay für 20 Euro…würde ich auch die Finger von lassen…B&W ist Made in Germany und afair Schneider Kreuznach

also Gut, selbst und gerade für Schönwetterfotografen
„an apple a day, keeps the rats away…“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.