Hallo allerseits,
jetzt habe ich den Mac seit ca. 4 Monaten da stehen und bin immer mehr genervt über das "Feature", dass man die Fenstergröße scheinbar nur am Anfasser unten rechts verändern kann. Oder habe ich da was übersehen?
Ich möchte die Fenster wie bei Windows an jeder Seite oder Ecke anfassen und ziehen können.
Falls es mit den Onboard-Mitteln nicht machbar ist, gibt es vielleicht ein (Freeware-)Tool, womit das zu bewerkstelligen geht?

Bitte sagt mir, dass es möglich ist!

danke


PS: es handelt sich um OS X 10.4.11

Das ist technisch kaum machbar, da Fenster bei Mac OS X außer der oberen Titelleiste keinen "Rand" haben. Der Rand wird optisch nur durch den Schattenwurf angedeutet. Es gibt also nichts, was man mit der Maus "anfassen" könnte.

Unmöglich ist es nicht, aber sowas würde erfordern, dass man den Window-Server des Systems gegen eine manipulierte Fassung austauscht, die dann alle Fenster mit anfassbaren Rändern zeichnet...

Mein Tipp wäre auch: versuche, dich umzugewöhnen.

Leider geht das nicht weder mit "on-board-mitteln" noch freeware tools.

Vielleicht ist es ja throretisch möglich den window-server zu manipulieren.
Wenn ja, dann hätte bestimmt jemand ein programm dazu geschrieben.

ergo:
entweder ist es schlicht unmöglich oder wenn möglich, dann total unnötig, da noch keiner daran gedacht hat, ein derartiges tool zu schreiben

Mein Tip:
lass dich darauf ein, sei ganz eins mit dem window-server und spüre die positive Energie von !
... dann wirst du den nur scheinbaren Mangel bald gar nicht mehr spüren.

(das war ein Tip der HolyApple Gemeinde)

Leider scheint es mittlerweile bei MTN üblich zu sein, daß man statt einer Lösung einfach nur Antworten wie "gewöhn dich um" bekommt....

Ich wusste es auch nicht....

also mal rin in google....

und da "os-x fenstergröße an allen ecken anpassen" eingegeben....

der Top Treffer ist:

http://www.nsonic.de/blog/2008/02/nsonic-145-mac-fenstergrose-andern/

der Rest sollte nun selbsterklärend sein....

(video angucken!)

macintosh IIvx

...da hast Du vollkommen recht! und einen sehr schönen Link ergoogelt.
(man sollte einfach nichts ins Forum schreiben, nur weil man gerade Mittagspause hat, sorry)

das ist ja doof.
Denn wisset: nicht alles, was aus Redmond kommt, ist böse oder schlecht!

Nun, seit dem Umstieg habe ich immer mehr das Gefühl, dass das Mac OS ein OS der langen Mauswege ist.
Wollte ja schon eine Anschlussfrage, die nun wohl vergessen kann, stellen, ob es nicht machbar ist, dass jedes Fenster sein eigenes Menü kriegt. (Eben auch wie bei Windows. Fenster ohne eigene Menüs - wer denkt sich denn sowas bescheuertes aus?)

Dieses ständige Mausgeschiebe finde ich doch ziemlich lästig und ärgerlich.
OK, man kann vieles mit Short-Cuts machen, aber das ist nicht das Gleiche.
(Und was machen Behinderte, die auf die Maus angewiesen sind? Da ist dann nix mit Short-Cuts)
Von wegen User-Friendly...

Ach was solls?
Jammern nützt nichts, werde mich wohl oder übel dran gewöhnen müssen :sick:

also, hier ist ja niemand zur allumfassenden aufklärung verpflichtet. den vorwurf kann man auch an die frager richten – prinzip: zuerst selbst nach einer lösung suchen, und wenn man nicht weiterkommt, einen tread aufmachen.

@macintosh IIvx
danke für den Tip (ja, ich schreibe Tip immer noch mit einem "P")
Da war ich wohl noch am Verfassen meiner Antwort.
Jetzt muss ich nur noch nach "Mac Fenster eigene Menüleiste" googeln

Oh je der Affe

hashish

Fenstergrößenskalierung an allen Ecken mag ja noch verständlich sein, aber bei Menüleiste im Fenster hört die Toleranz definitiv auf.

Die Mauswege sind zwar länger, aber dafür hast du egal bei welcher Skalierung eines Fensters die Menüpunkte immer an der gleichen Stelle. Zudem gibt es beim Fensterstapeln nicht das Problem, durch die Menüpunkte von Hintergrundfenster in die irre geleitet zu werden.

Menüpunkte gehören in die Menüleiste.

Er hat Jehova gesagt

Menüleiste? Glaub mir, nicht jede Erfindung von Windows ist toll! Und warum man sich nicht daran gewöhnen kann/will ist mir ein Rätsel. Mac OS X ist nun mal "anders" und das macht es ja aus!

Hallo pb_user,

ich habe zuerst die Suche bei MTN bemüht - da habe ich nichts gefunden - also kann man dem Fragenden auch keinen Vorwurf machen.

Es steht hier nirgendwo in den Forenregeln, daß man nur nach Dingen fragen darf, deren Lösung man nicht in google findet.

Ich finde diese ständigen Verweise auf google total unnötig. Es ist keine Schande selber mal keine Lösung zu wissen und die Antwort zu ergoogeln (so wie bei meinem Beitrag hier im Thread).
losblöken
Ein Forum wie MTN hat einen "Schatz" - dieser "Schatz" sind die Fragen der User bei Problemen und die passenden Lösungen und Antworten der MTN Gemeinde dazu.

Dieser Thread trägt dazu bei dem nächsten der diese Funktion wünscht und sich dabei auf MTN verläuft eine Lösung zu finden. Wenn wir bei jeder Frage immer gleich losblöken "gooooooogle!" wird es irgendwann mal kein neues Wissen mehr in MTN geben...

Zudem ist das Internet eine schnelllebige Sache, keiner kann sagen ob eine Lösung auf eine Frage die man heute per google findet morgen noch verfügbar sein wird. Hier im Forum sollten diese "archiviert" sein.... also sollte es in unserem eigenen Interesse sein, daß es hier gepostet wird.

danke für den hilfreichen Beitrag.... nur verstehe ich ihn nicht.... hääääääääää?

Du wirst mich sicherlich gleich steinigen...... (aber bitte nur mit Split/Kies....)

Ich habe bis vor kurzen auch so gedacht.... bis ich einen zweiten TFT am Rechner hatte.... es ist schon recht umständlich.... ich habe auf dem einem z.B. Excel offen und auf dem anderen Photoshop.... bei einer Software muß ich immer mit der Maus rüber auf den Hauptmonitor zum Menü....

Allerdings muß ich zugeben, daß dies nun das erste Mal in 16 Jahren Mac der Fall eingetreten ist, wo ich mir diese Funktion (optional) wünsche....

hashish
Da gibt's was, ja: Nennt sich Bootcamp!

macintosh IIvx
der "Affe" ist der Application Enhancer (mit APE abgekürzt) ist das Programm welches man für deinen Tipp braucht. Ist etwas verschrien das Teil...

Ok, bei 2-Schirm-Betrieb kann ich mir unter Umständen vorstellen, dass man 2 Menüleisten gebrauchen könnte! Aber mehr darst nicht verlangen!


MMP
da hab ich auch schon gedacht

Mac Fenster eigene Menüleiste, die gibt es auch, und zwar für z.B.Programme, die unter X11 laufen , aber bitte ihr Win User und Mac Nicht Versteher, bleibt doch bei Eurem geliebten OS und sorgt so dafür, das es Unterschiede gibt. Installiert Euch Win auf den Rechnern, löscht das Mac OS X das ihr mit den Hacks nur instabiler macht, dann könnt ihr protzen mit derHardware und seit trotzdem bei dem was ihr unter Standard versteht.

@macintosh IIvx

danke, mit deiner Antwort an pb_user sprichst du mir aus der Seele.

Wie es aussieht, habe ich scheinbar in ein Wespennest gestochen

Ich will keinen Glaubenskrieg anzetteln, aber wenn etwas sinnvoll ist, bleibt es auch sinnvoll. Egal, wo es herkommt.

Übrigens machen eigene Fenster-Menüs auch bei Systemen mit nur einem Monitor Sinn, vor allem, wenn es sich um große Monitore (24") handelt.
Das verkürzt die Mauswege ungemein. Meiner Meinung und Erfahrung nach!

Dieses von Dir empfohlene Programm WindowDragon benötigt wohl den Application Enhancer von http://www.unsanity.com/haxies/ape
Doch dort auf der Website steht ganz deutlich in großen Lettern folgender Satz: "Application Enhancer currently does not work on Mac OS X 10.5." Außerdem steht unter http://www.unsanity.com/haxies/ape auch, dass der Application Enhancer den erstmaligen Start von Applikationen ein wenig verlangsamt.

Muss jeder selber wissen, ob er sich auf solche Experimente einlässt, nur um eine Funktionalität zu erreichen, die unter MacOS wahrscheinlich mit gutem Grund bzw. mit einer guten Begründung so nicht implementiert ist.

Ich könnte sogar auf die OSX-Menüleiste verzichten, wenn man Menüs wie unter RISC OS haben könnte. Dort gab es nur Kontextmenüs. Da war auch die Trennung zwischen Applikation und Dokument noch strikter. Aber da man ja nicht alles haben kann, nehme ich dann doch lieber die OSX-Menüzeile...

@MacMarco Pro und @bestbernie
ach nöö,
lasst doch bitte diese abgedroschenen Totschlagargumente stecken.

Wie Arm wäre die OS-Welt, wenn man nur das benutzen würde, was das OS selbst mitbringen würde. Es gibt so einiges in einem OS, wofür man sich in einem OS schnellstmöglichst einen Ersatz wünschen würde. Auch bei OSX fällt mir da so einiges ein...

@ratzfatz leer:

Ich beziehe mich auf das, was unter http://www.unsanity.com/haxies/ape bzgl. des Funktionierens unter MacOSX 10.5.x (Leopard) geschrieben steht. Und ich beziehe mich auf die User-Kommentare unter http://www.nsonic.de/blog/2008/02/nsonic-145-mac-fenstergrose-andern/ , wo mindestes einer darunter ist, der die Sinnhaftigkeit dieses Hinweises nochmal unterstreicht. Wenn der Application Enhancer vom Hersteller nicht für MacOSX 10.5.x freigegeben ist, dann wird das seine Gründe haben. Ergo sollten sich nur Tiger-Benutzer dran versuchen und Leopard-Nutzer sich für derlei Experimente zu schade sein, weil sie im Zweifel arge Probleme bekommen könnten, wenn sie es trotzdem versuchen. Und angesichts dieser Sachlage würde ich mir als Leopard-Nutzer den Einsatz dieser Software bzgl. des mögl. Nutzens zweimal überlegen. Mehr will ich damit nicht sagen.

Und was den ApplicationEnhancer angeht, hatte ich über Jahre NIEMALS Probleme damit gehabt. Im Gegenteil, hatte es, oder vielmehr die Plugins, sehr geholfen.

Nur, weil etwas problematisch sein KANN, heißt es nicht, daß es zwangsläufig so sein MUSS. Da gibt es weitaus mehr Möglichkeiten, sich in Knie zu schiessen, als mit dem ApplicationEnhancer – weitaus mehr.

Also hört bitte auf ständig den AE zu verteufeln.

Vielen Dank für diesen Super Beitrag

Wir haben hier im Forum im Moment einen sehr sehr langen Thread.... http://www.mactechnews.de/forum/thread.html?id=243440 wer sich die Mühe macht und diesen mal komplett durchliest wird sehr viele Parallelen zwischen diesem Thread und der dort beschriebenen Problematik finden (bitte erspart es mir dieses im Detail auszuführen, ich habe wichtigeres zu tun... lest einfach den Thread)

bestbernie
allen anderen die immer gleich zu Windows verweisen

OS-X ist nicht in seiner Gesamtheit ein vollkommen ausgereiftes System, das man nicht auch noch verbessern könnte... wenn es ausgereift wäre, würden wir nie mehr ein neues Update mit neuen Funktionen bekommen.... also bitte akzeptiert, daß es andere User auf Erden gibt, die eine Funktion vermissen - ganz egal für wie sinnvoll Ihr diese selber hältet - der ständige Verweis bei Wünschen/Verbesserungsvorschlägen zur Hard- und Software von Apple man solle doch ins Windows Lager wechseln geht mir mittlerweile - und nicht nur mir (wie man auch in dem verlinkten Thread lesen kann) - gehörig auf den Senkel....

Diesem Forum fehlt es mittlerweile an Objektivität und Usern die die Größe haben Meinungen anderer (v.a. wenn diese auch noch schlüssig begründet werden) zu akzeptieren und diese zu tolerieren - auch wenn es nicht der eigenen Meinung entspricht.

sierkb: Wenn etwas ausdrücklich nicht für ein bestimmtes System tauglich ist, dann ist es doch selbstverständlich, daß man das nicht installiert. Ich bezog mich auch nur auf die Aussage von dir, die ich zuvor Zitiert habe. Und ich meine, es gibt gute Gründe, die Funktionalität von OSX zu erweitern, oder gar zu ersetzen.

Das das ein Risiko birgt, steht außer Frage, aber das kann man mehr oder weniger auf jede Software beziehen, die man zusätzlich installiert. Meine eigene Erfahrung (13 Jahre RISC OS und nunmehr 6 Jahre OSX) zeigt mir, daß dieses Risiko sehr überschaubar ist.

Ich hab schon immer sehr viel am System rumgepimpt und auch so viel Software installiert und ausprobiert.

Ich sagte doch schon oben: Muss jeder selber wissen, ob er sich evtl. ins Knie schießen will oder nicht.
Es wird schon seinen tieferen Sinn haben, wenn vom Hersteller von APE an ganz oberster Stelle und nicht zu übersehen der Inkompatibilitätshinweis bzgl. MacOSX Leopard steht bzw. ein Link auf eine weitere Webseite genannt wird, auf der die komplette Applikations-Matrix als Tabelle zu sehen ist, welche seiner Produkte voll Leopard-tauglich, nur teilweise Leopard-tauglich oder (noch) gar nicht Leopard-tauglich sind: http://www.unsanity.com/products/compatibility.

Ich glaube da mal lieber dem Hersteller und gebe diese Info öffentlich weiter als dass ich Dir bzw. Deiner persönlichen Erfahrung mehr Glauben schenke. Wie das andere hier halten, ist mir relativ egal. Es gibt diesen Hersteller-Hinweis und wohl entsprechende Nutzer-Erfahrungen, die wohl im Einzelfall bis hin zu einem Kernel-Panic gehen, und ich habe diesen Hersteller-Hinweis nun genannt. Und ob Du da jetzt was dagegen hast oder nicht, ist mir wurscht. Der mündige Leser kann selber entscheiden, ob er's wagen möchte oder nicht. Ende.

Meine Rede!

Warum die OSe nicht so gestalten, dass sie sich jedermann so einrichten kann, wie er es für sich für sinnvoll und produktiv erachtet?
Beispielsweise wie bei dem 3D-Programm "Maya".
Dass kann so angepasst werden, dass zusätzlich zum Hauptmenü jedes der Ansichtenfenster mit oder ohne eigenes Menü dargestellt wird.
Man kann aber auch komplett ohne Fenster-Menüs, also auch ohne Hauptmenüleite (zumindest beim PC) auskommen.

Och Junge, das steht doch wohl ausser Frage, daß man in diesem Falle nie etwas installieren sollte. Das hatte ich auch zuvor schon geschrieben. Wieso krallst du dich so an diesem Punkt fest. Fakt ist: bis einschl. Tiger war AE stets ein brauchbarer Helfer in vielen Dingen (Demetallifizer, AudioHijack, Unifier, und noch ein paar, an die ich mich gerade nicht erinnere), der nie Probleme bereitete.

Und wenn mal eine Unverträglichkeit festgestellt wird, dann deaktiviert man halt ein Modul für ein bestimmtes Programm, oder man entfernt es wieder komplett. Ersteres hatte ich selten, letzteres nie. Und das, wo ich immer sehr viele Programme und Erweiterungen auf meinem System hatte. Ein schwieriges Testfeld sozusagen.

Hier die etwas längere technische Hintergrundstory vom Hersteller zum Application Enhancer und welche konkreten Probleme es unter MacOSX Leopard gibt oder geben kann:

http://www.unsanity.org/archives/yhbt/

Im Artikel ist auch der Link zu einer neuen Beta-Version des Application Enhancers (APE), welche wohl wenigstens einen Teil der Probleme unter Leopard behebt: http://www.unsanity.net/surprise_buttsecks/ape-25b1.dmg . Dabei im Hinterkopf haben: es ist eine inoffizielle Beta-Version, kann also durchaus noch Probleme und aufblähenden Debug-Code enthalten.

Leute,
jetzt beruhigt euch wieder
Ob APE mit dem Leo läuft, ist doch nicht das Thema dieses Freds.
Wie ich geschrieben habe, nutze ich den Tiger, also ist es müßig, sich hier darüber zu streiten...
Übrigens habe ich den APE schon fast seit Anfang an installiert, wo er mit "menufela" gute Diente leistet.
Ich kann keine Probleme jeglicher Art feststellen.
Das System läuft superstabil und flott.

@ratzfatz leer:

Bedenke bitte bei alledem, was Du schreibst, dass hier auch Leute mitlesen, die evtl. deutlich weniger technisch bewandert sind als Du, und die auftauchende Probleme weniger gut handeln können als Du und ich.

Du sagst es selber: unter Tiger hat alles wunderbar funktioniert. Ja, aber es soll ja durchaus eine große Anzahl an Nutzern hier geben, die benutzen kein Tiger mehr, sondern Leopard. Apple hat bei der Weiterentwicklung zu Leopard hin einiges an den APIs geändert, sodass APE, so wie es unter Tiger bisher lief, eben unter Leopard nicht mehr laufen kann bzw. dort teilweise zu argen Problemen führt, wenn man ihm eine Tiger-Version unterjubelt. Die Details dazu stehen alle im Blog des Herstellers: http://www.unsanity.org/archives/yhbt/ . Und der Hersteller wird wohl schon seine Gründe haben, warum der die inoffizielle Beta-Version, die auf Leopard Rücksicht nimmt und die in seinem Blog irgendwo zwischendurch genannt ist, noch nicht prominent auf der Download-Seite verlinkt hat bzw. dort immer noch diesen Inkompatibilitäts-Hinweis stehen hat.

Wenn Du gerne bastelst und frickelst und im Zweifel Deine Systemstabilität riskieren willst, dann tue das bitte. Andere Mitleser/Nutzer können und wollen das aber evtl. nicht in gleichem Maße tun wie Du bzw. sind weder willens noch fähig, ihr evtl. instabil gewordenes System dann alleine wieder lauffähig zu bekommen. Deshalb lieber vorher diese Hinweise.

@hashish:

Hier gibt's aber durchaus auch 'ne Menge Leopard-Nutzer. Und die sollten gewarnt sein.
Ich habe nirgendwo und mit keinem Wort bestritten, dass von APE unter Tiger abzuraten sei. Ich habe lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass es wohl unter Leopard Probleme gibt -- Probleme, die dem Hersteller wohl einen längeren Blog-Eintrag und einen deutlichen Warn-Hinweis wert sind.

manchen Usern sollte man wirklich wieder mal die (nicht niedergeschriebene) Foren Grundregel nahelegen:

LESEN - DENKEN - POSTEN

hashish hat oben in seiner Frage geschrieben, daß er 10.4.11 verwendet - es ist daher vollkommen unnötig den Thread mit Hinweisen vollzumüllen, daß der APE unter 10.5.x offensichtlich Probleme bereitet.... ok, ein Hinweis ist vollkommen in Ordnung und für 10.5 Anwender die diesen Thread lesen auch wichtig... aber deswegen muß man doch nicht gleich so losbrechen....

sierkb hat halt heute mal 'nen richtigen guten Tag! Wie soll's auch anders sein bei dem schönen Wetter!

sierkb: Da ich hier von durchaus selbstständig denkenden Menschen ausgehe, glaube ich, muss man die "APE-Warnung" nicht gebetsmühlenartig wiederholen. Jeder, der ein Programm installiert, daß kein "normales" Anwenderprogramm ist (also Treiber, Haxies usw.), sollte erstmal die Hinweise (ReadMe usw. lesen). Das sollte man schon voraus setzen können.

Und wenn hier jemand nach einer Möglichkeit sucht ein Fenster von allen Seiten her resizen zu können, dann sucht er sowas wie ein Haxie – er weiß also, daß er womöglich eine Doku zu lesen hat.

@macintosh IIvx:

Ich habe gleich in meinem zweiten Posting folgenden Satz geschrieben:

Sollte eindeutig genug sein, oder?


Im Gegensatz zu ratzfatz leer habe ich nur darauf hingewiesen, dass es Unterschiede und evtl. auch Probleme geben kann (wenn Leopard benutzt wird). Und da hier nicht ausschließlich Tiger-Nutzer mitlesen (ich weiß sehr wohl, dass die Frage von einem Tiger-Nutzer gestellt worden ist), finde ich es durchaus sinnvoll, wenn hier darauf hingewiesen wird, dass es unter Leo Probleme gibt. Außer mir hat diesen Hinweis keiner zuvor gebracht, und der bisherige Diskussionsverlauf sah so aus, als wäre alles so überhaupt kein Problem -- weder unter Tiger noch unter Leopard. Und das von ratzfatz leer Gesagte stimmt so ja auch nicht. Ich habe mich nur verpflichtet gefühlt, Leopard-Nutzer, die hier mitlesen, davon zu informieren, dass es unter Leopard Probleme geben kann bzw. gibt. Das hat nichts damit zu tun, "ständig" AE zu verteufeln.

@ratzfatz leer:

Nichts für ungut, aber angesichts dessen, was hier manchmal so für Fragen und Probleme besprochen werden, wäre ich mir an Deiner Stelle nicht *ganz* so sicher, was das autodidaktische Lesen und Informieren mancher User angeht... Würden sie es nämlich rechtzeitig tun, würden sie wahrscheinlich ihre Fragen hier nicht stellen. Hier hoppelt durchaus auch mal der absolut blutige Anfänger bzw. absolute Technik-Laie durchs Gras, und deshalb meine Hinweise...

Nun, wie hier schon erwähnt, wird auf der Homepage von APE klar und deutlich darauf hingewiesen, dass APE NICHT mit 10.5 funzt.
Auch auf der WindowDragon Homepage wird klar deutlich gesagt, dass OS X 10.4 benötigt wird.

Jeder einigermaßen interessierte Computernutzer sollte in der Lage sein, diese Hinweise richtig zu deuten.

Also alles eigentlich kein Problem.
Oder ist etwa der durchschnittliche Mac-User, für den du hier scheinbar den Anwalt spielst, damit überfordert?
(Duck und weg )

Chips und Cola hol'

(Kommn'se rein, kommn'se rein, hereinspaziert, hier wird Ihnen was geboten
)

Na wenn du im Zitat unzuläsigerweise meinen Zwinkersmilie wegläßt, klingt das natürlich schon etwas derb. Fast könnte man meinen...
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt

macintosh IIvx

Apple ist nicht perfekt, das OSX schon gar nicht, Wünsche und Anregungen sind erlaubt, ja sogar wichtig, und User, die Ihre Wünsche und Anregungen immer mit dem Nebensatz ergänzen, dass bei Windows alles viel besser war, sollen doch bitte dort bleiben. Wo ist das Problem?

Wer? Wie? Wo? Wann?

hashish

Falls Deine vielen Fragewörter die Frage, ob Du damit gemeint warst, beinhaltet: nein (zumindest nicht speziell).
macintosh IIvx lies sich ja gerade über die allgemeinen Sitten im Forum aus und da Frage ich mich bei dem ein oder anderen Thread, der zuerst mit einer harmlosen Frage "... wie unter WIN ..." daherkommt, warum der Fragende überhaupt gewechselt hat. Und die Empfehlung sich an OSX zu gewöhnen, finde ich, sollte sie freundlich formuliert sein, nicht verkehrt. Die meisten Dinge sind nämlich tatsächlich eine Sache der Gewohnheit und nicht eine Frage des besseren Systems.
P.S. ich arbeite mit beiden Systemen und bin ständig am umgewöhnen.

Wo das Problem ist?

Du hast entweder diesen Thread nicht genau gelesen oder nicht verstanden.... womit wir wieder bei LESEN - DENKEN - POSTEN wären...

Es geht eben nicht darum, daß hier Leute immer wieder schrieben "bei Windows" war alles besser....

es geht darum, daß sobald jemand Wünsche oder Verbesserungsvorschläge vorbringt (und dabei auch mal den Blick über den Tellerrand zu anderen Systemen wagt) sofort von mehreren Seiten angefahren wird, er solle doch wieder zu Windows abhauen....

also genau das was Du gerade wieder mal gemacht hast.....

Off-Topic: ich wünsche mir eine Edit Funktion ohne gleich den ganzen Beitrag wieder löschen zu müssen.... sorry für die Tipp- und Satzbaufehler...

jogoto

Was machst Du eigentlich wenn Apple in einem der nächsten Systeme genau eine der gewünschten Funktionen integriert hätte?

Würdest Du das dann immer noch als so unnötig darstellen?


Viele Apple User - zumindest viele die diese Plattform nutzen - sehen bei jeglichen Verbesserungsvorschlag bei Apples Hard- oder Software fast schon einen Hochverrat.... setzt Apple später aber irgendwas mal um wird Apple bis ins höchste gelobt....

word - oder besser noch wie bei nextstep ein vertikales mneü, welches sich auch mit der rechten (mittleren?) maustaste zum mauszeiger zauber lässt. wenn ich mich recht entsinne, war das verhalten der menüs bei rhapsody auch noch einstellbar: entweder eine menüleiste wie bei mac os oder ein menü wie bei nextstep. wahrscheinlich ist der enstprechende code also noch vorhanden und dieses verhalten wäre ohne probleme wieder herstellbar.

Na dann ist's ja gut
dafür kann es viele Gründe geben. Vielleicht, weil es die Arbeitsstelle vorgibt.
Vielleicht aber auch nur, weil man das Mac OS insgesamt als das bessere findet (schlanker, cooler, was auch immer).
Was aber nicht heißt, dass es nicht noch etwas cooler sein könnte, wenn man es, in den Augen mancher User, verbessern könnte. Auch wenn es sich dann dabei nach Ansicht einiger Hardcore-Macianer eher um "Verschlimmbesserungen" handelt.

Ich kann nur für mich sprechen; mir gefällt das Mac System. Insgesamt macht es Spaß, damit zu arbeiten. Aber mit der einen oder anderen Änderung würde es mir eben noch ein bißchen besser gefallen.
Wichtig ist vor allem, wie effektiv und produktiv man mit dem Rechner arbeiten kann; wenn's nebenbei auch noch Spaß macht, jeden Morgen das Einschaltknöpfchen zu drücken: Herz, was willst du mehr?