Hallo.

Mich stört mächtig, dass Apples Safari Elemente aus HTML Formularen in Klicki-Bunti-Manier anzeigt, und CSS - Formatierungen praktisch nichts bewirken (im Gegensatz zu Firefox zb). Da Safari die KHTML-Engine nutzt (afaik), müsste man dat doch irgendwo beeinflussen können?

Nochmal auf deutsch....?

Schau hier - man kann (wird es können)

und hier
aber nur mit ganz bestimmten Anweisungen - khtml-appearance -
im allgemeinen Netz wird man es also kaum jemals sehen.
--------
In FF wird übrigens Cocoa Widgets bekommen - also in Klicki-Bunti-Manier, aber noch nicht in FF 1.5 - die Beta kommt ja nächste Woche.

Er hasst, wie ich übrigens auch, dass sich sämtliche Input-Elemente wie Submit-Buttons nicht an CSS-Vorgaben hält. Es bleibt letztlich nur, dass man selbst Bilder gestaltet und diese statt dann einbindet.

jup

Aha, danke für die Übersetzung. Ich habe mich bisher nie dran gestört. Habe es immer für ein gutes Feature gehalten, daß Bedienelemente der jeweiligen (OS-)Oberfläche entsprechend aussehen und nicht auf jeder Webseite anders. Ich meine ja nur... so vom rein softwareergonomischen Standpunkt her

Aber teilweise passen diese Aqua-Buttons einfach nicht zum Design der Webseite.

Ja mei, das ist eine grundsätzliche Sache, die man wohl nicht jedem recht machen kann. Ich will nicht auf einer Webseite nach den Knöpfen suchen müssen, nur weil sich ein Designer gedacht hat, daß die Knöpfe nicht wie die mir bekannten Knöpfe aussehen sollen. Das inzwischen existierende Stilwirrwarr bei OSX ist schon schlimm genug, finde ich. Stell dir mal vor, die Post käme auf die Idee ihre Briefkästen in beliebigen Farben und Formen zu bauen und aufzustellen. Da würde doch kein Mensch mehr den Briefkasten finden. Du weißt: Briefkasten ist gelb und rechteckig. Suchst du einen Briefkasten, suchst du nach dieser Farbe und Form. Mit Knöpfen ist das genauso. Wußte sogar mal Apple... siehe Human Interface Guideline. Leider halten sie sich selber immer seltener daran.

GUI Konventionen sind ja ganz okay. Aber so streng muss man sie dann doch nicht auslegen. Die Türklinke an deinem Auto findest Du ja auch sofort, auch wenn Sie bei jedem Modell anders aussehen. Und ein Pulldown-Menü oder eine Checkbox kann ich so gestalten, dass man sie sofort als solche erkennt und sie trotzdem nicht mein Design zerschiessen. Ich finde es auch störend. Gerade bei Apple. Die GUI-Elemente von XP fallen nicht so stark ins Auge.

Bei Software ist es da schon wieder ein wenig anders. Bei Consumerprodukten würde ich soweit es geht mich an den GUI-Styleguide halten, bei Pro-Applikationen oder Spezialanwendungen (Multimedia, Maschinensteuerung) kann oder muss ich andere Wege gehen (Stichwort Corporate Design)

axl

axl
Du wirst lachen, aber ich hab mir beim Aussteigen schon manches Mal den Wolf gesucht, bis ich die Türe aufgebracht habe. Da ich selber kein Auto habe und somit Beifahrer in unterschiedlichen Autos bin, denke ich über eine eindeutige Gestaltung der Türklinke ein wenig anders

Das bedeutet, bei Windows (XP) sind die Form-Elemente auch in der GUI-Standardform?

Ja nu... CD, das ist klar, das ist Pflicht. Denn: wer zahlt bestimmt. Auch wenn das CD gruselig ist. Das hat aber wenig mit der Frage zu tun, ob es gut und sinnvoll ist es so zu machen. Ok, ok, ich gebe schon Ruhe

Wobei... sich an ein CD zu halten hat ja den gleichen Sinn, den ich zuerst genannt hatte: verbesserte Ergonomie durch Wiedererkennbarkeit. Egal wie potthäßlich, wenn man es wiedererkennt ist es ok. Ok, einverstanden.

Rantanplan

Da hab ich wohl ein quote übersehen. Edit:-((

Danke Aronnax, und auch für die Übersetzung, Rantanplan.

Wenn ich das richtig verstehe, muss man im Stylesheet der Seite explizit angeben, dass die Seite standardkonform (khtml) angzeigt werden soll? Ich will jetzt nicht behaupten, dass khtml über alles geht, aber CSS wurde doch u.a. dazu entwickelt, Aussehen und Funktion zu trennen und das Aussehen sämtlicher Elemente beeinflussen zu können.

Imho ein großer Rückschritt und Fauxpas im MS-Stil (wo der IE zur korrekten Darstellung ja auch einiges an Extras - nett formuliert - verlangt).

FF jetzt auch noch? (sick)

ähh, Danke jup für die Übersetzung...

wenns nur um die buttons geht, hätte ich da noch einen Vorschlag:
Benutz doch einfach das tag "button" statt "input". Dann kommen die ganz normalen grauen Buttons auch in safari. Natürlich lassen die sich dann noch per css formatieren.

< button type="submit" > Buttontext </ button >

@bonndan
"Wenn ich das richtig verstehe, muss man im Stylesheet der Seite explizit angeben, dass die Seite standardkonform (khtml) angzeigt werden soll?"

In Safari werden Möglichkeiten hinzukommen (wohl auch extra für Dashboard) - mehr nicht

Die Sache ist ein wenig komplizierter.

Wie solche Buttons aussehen sollen, dafür gibt es keinen Standard - und schon gar nicht einen von khtml

Wie man sie verändern kann - es gibt den W3C Standard
und dann eben durch die CSS Anweisungen (ist auch expizit ein KANN Empfehlung - wenn es nicht drin ist ist es also auch keine "Fehler")

Safari kann und wird NICHT solche Funktionen für Buttons und andere Widgets per CSS bekommen - eben nur neuen "khtml-appearance" Kram (bei Formularfelder ist das anders und es gibt da ja bereits CSS Unterstützung)

Alles weil, die meisten es so sehen wie Rantanplan - rein vom Geschmack bzw. von der Optik und es ist eben auch ein grosses Usability Problem.
und z.B. zweifarbige Aqua-Buttons im 3D Look und mit Schatten würden mit den zur Zeit üblichen CSS Anweisungen extrem übel aussehen, deshalb lässt es Safari gar nicht erst zu - bei FF wird es ähnlich werden (so wie in Camino bereits zu sehen.


und zum anderen sind in allen aktuellen Browsern diese Widgets nicht von System, sondern werden allein von den Browser dargestellt (die "nativen" Systemfunktionen reichen einfach nicht) in FF sieht man es ja sofort in anderen Browsern z.B. Safari scheint es das System zu machen (zum Teil stimmt es auch, es gibt da natürlich Überschneidungen) ist aber totzdem nicht so - und wie die Buttons ausehen oder was sie zulassen ist dann ganz davon abhänig, was sie können und zulassen wollen.
In Dosen IE gibt es ja z.B. auch noch spezielle Anweiseungen für Scrollleisten u.s.w.
die neuen Safari Features kann man natürlich damit gleichsetzen - also nicht an Standards haltent (ist meiner Meinung nach totzdem genau so sinnvoll, wenn man sich die Alternativen, Probleme und schicht das Ergebnis anschaut)

P.S.
ersetze sie eben mit Bildern - dann funzt es natürlich genau so, wie du es haben willst

wie, das geht mit mit irgendwelchen elementen? hat jemand mal ein beispiel?

buttons mit bildern zu ersetzen ginge natürlich, aber das kann ja kaum sinn der sache sein...

und alle großen engines können elemente mehr oder minder fehlerfrei css-formatiert darstellen, aber bei safari wurde es extra geändert.
ich sehe das schon als fehler, auch wenn css kein muss ist. schließlich unterstützt safari schon sehr fortschrittliche css-anweisungen.

was ist der vorteil, wenn widgets systemkonform dargestellt werden statt designkonform? ist das usabler? ein button ist ein button ist ein button, also leichter als solcher zu erkennen, wenn er immer gleich aussieht. aber dann zu dem knallbonbon gezwungen zu werden?

jedenfalls ist meine ausgangsfrage ja so halb beantwortet. danke dafür.