oder ...
... warum quasi jeder Mac schon heute (zumindest fast) ein "Retina" Display hat.
... warum "Retina" nicht mit 4-facher Auflösung gleichzusetzen ist.
... warum spielen deswegen denn eigentlich alle verrückt?

Zur Definition lt Apple ist ein Retina Display ...... eines bei dem man keine einzelnen Pixel unterscheiden kann.

Bei der iPad (3) Vorstellung hat Apple das ncoh genauer definiert und zwar so ...

Ein Retina-Display ist also lt. Apple ein solches bei dem man bei "normalen" Sichtabstand keine einzelnen Pixel mehr ausmachen kann. Wer also nicht gerade mit seiner Nase an seinem 27" iMac oder Cinema/Thunderbolt Display sitzt, der sollte auch heute shcon keinen einzelnen Pixel erkennen.

ein interessanter Artiekl dazu >>
ein netter Rechner >>

---
... warum mein iPhone 3GS schon ein "Retina" Display hat.
Ich schaue kaum näher als von 50cm Entfernung (Auge-iPhone) auf das Display. Bei diesem Abstand ist bei normaler Sehstärke kein einzelnes Pixel mehr auszumachen.

---
BTW .. Bei 3m Sitzabstand sollte man btw zwischen 720p und 1080p auf einem 50" TV übrigens auch nicht unterscheiden könne

Mal ein iPad 2 und ein iPad 3 im direkten Vergleich gesehen?

mehrmals (und nein nicht nur im Apple Store)

Hast du mal ein iPhone 4 oder 4S gesehen?

Das Display des 3GS ist vollkommen grottig dagegen in jeder Hinsicht.

Also ich würde da keinen Unterschied erkennen, bzw. keinen sehr großen, der mich stören würde.

Vergleicht man allerdings ein iPhone 3G mit einem iPhone 4 oder ein iPad 2 mit dem neuen iPad, dann merkt man doch schon einen ganz großen Unterschied. Natürlich erkennt man die Pixel nicht so direkt, aber man sieht wie viel schärfer Schriften sind.
Zugegeben - bei einem Mac bräuchte ich auch kein Retina Display, aber wenn sie jetzt eines bekommen (sollten), dann ist es okay - vor allem sollte man keine toten Pixel mehr bemerken, was bei einem normalen Display doch der Fall sein kann.
Wie viel ein Retina Display bringt bei einem MacBook Pro werden wir wohl alle selber rausfinden müssen sobald sie verfügbar sind.

Ja habe ich. Quasi täglich sehe ich die beiden nebeneinander
Und ab einen gewissen Sichtabstand macht es quasi keinen Unterschied. Wenn ich den Unterschied deutlich sehen will, dann muss ich näher ran gehen und ja dann ist der Unterschied riesig. Zum Angebgen super, für den gebrauch recht egal.
Ja und wir sind mehrheitlich zu dem Entschluss gekommen, dass wenn man nicht gerade viele Zeitschriften oder Bücher liest, kaum einen Vorteil hat. Darum gehts mir aber auch garnicht.

re:com, bitte kläre uns doch kurz auf, was du uns mit deinem Post sagen möchtest. Dass wir alle von der bösen Apple-Marketing Maschine getäuscht wurden und dass der subjektive Eindruck des Einzelnen hier nicht ausreicht?

Ich bin sicher kein blinder Verfechter Apples, aber ich habe im täglichen Berufsleben viel mit iPads und iPhones zu tun und kann sehr wohl bestätigen, dass es Unterschiede macht. Und auch wenn es dich verwundern mag, sehe ich doch deutliche Unterschiede zwischen meinem 2009 MBP 13" und meinem Arbeitsrechner mit FullHD bei 15 Zoll.

Hier noch ein Link meinerseits

Ich persönlich erkenne den Unterschied deutlich im normalen Gebrauch, ich würde behaupten ich habe normalgesunde Augen und den Abstand von den Augen zum Display würde ich auch als normalen Abstand beschreiben. Also entweder weicht bei dir etwas total von der Norm ab oder du hast keine Ansprüche an ein Display.
Das es für den Gebrauch nicht egal sein schreibst du ja weiter unten:

Denn wenn man viel liest scheint es ja schon einen Vorteil zu haben. Ich glaube die meisten lesen sehr viel auf dem iPad oder iPhone. Egal ob man ein Buch oder eine Zeitschrift liest, man liest auch Mails oder im Internet. Retina Displays sind sehr gute Features, die ich beim iPad oder iPhone nicht mehr missen möchte, weil man sich schnell daran gewöhnt.

Es ist halt so, ich habe keinen Vergleich! Ich habe zwar vor mir zwei Thunderbolt Displays stehen aber könnte jetzt nicht sagen ob es mit mehr Pixel einen noch besseren Effekt hätte!

Trotzdem lass ich mich überraschen! Ich will wissen ob mir Retina am Mac gefallen würde!

Ach Leute, um das iPad oder iPhone gehts mir hier auch viel weniger.
Viel mehr um die Gerüchte und Wünsche mancher Forenmitlglieder Display mit mehr als 5 Megapixel in 15" Gehäuse zu verbauen.

Oder das manche befürchten, dass wenn das iPhone in der Größe (z.b. von 3,5" auf 4,5") wachsen würde auch die Auflösung höher sein müsste. Als hätte Apple beim iPhone 4 die optimale Auflösung berechnet ...

re:com: Respekt! Endlich bringt es Mal jemand auf den Punkt!

Sicherlich ist ein iPhone 4 Display um einiges besser als das eines iPhone 3GS. Bei einem Handy ist der Betrachtungsabstand auch normalerweise relativ gering, so dass man da durchaus noch einen Unterschied sieht.

Anders sieht es jedoch bei Bildschirmen aus. Wenn ich am Schreibtisch hocke, so habe ich mind. 30-50cm Abstand von de Display. Es macht also eigentlich überhaupt keinen Sinn sich einen Monitor mit 4k Auflösung (bei max. 27Zoll) oder so etwas zuzulegen. Man erkennt bei einem normalen Abstand ohnehin keine Pixel mehr

Die Auflösung alleine ist ohnehin nicht aussagekräftig. Man muss immer die Auflösung, die Größe des Displays und den üblichen Betrachtungsabstand im Auge behalten

Also ich sehe an "normalen" Computer Bildschirmen, bei "normalem" Betrachtungsabstand auch auf einfarbigen Flächen ein leichtes Raster bedingt durch die erkennbaren Pixel. Auf dem iPad 3 sehe ich dagegen vollkommen glatte, ebene Flächen.
Auch sehe ich hier in PS, wenn ich eine schräge Linie mit 1px Stärke ziehe den Treppchen-Effekt durch die Pixel des Displays.
Und nein - ich bin NICHT Superman mit dem Superblick.

Ich kann auch einen Qualitätsunterschied zwischen einem hochwertigen, gedruckten Text (z.B. in einer Zeitschrift) und der Schrift auf dem Bildschirm erkennen - bei gleichem Abstand. Und ich behaupte mal, wenn eine Druckerei beim Buch oder Zeitschriftendruck ein Druckergebnis abliefern würde, das der Qualität auf einem heute üblichen Bildschirm entsprechen würde, dann hätte sie direkt eine ordentliche Reklamation im Haus.

Meine 2 cent zu dem Thema:

Sehen ist eine Sinneswahrnehmung - und diese wird von unterschiedlichen Menschen unterschiedlich empfunden. Genau so wie z.B. mancher 128k MP3 Dateien ohne an der Qualität zu mäkeln anhören kann und andere wiederum entsetzt nach Lossless Audio schreien. Ein allumfassendes, für alle gültiges Urteil kann man in der Sache nicht treffen.

... aber trotzdem danke an re:com, dass er uns seine Gedanken zum Thema Retina mitgeteilt hat...

Sichtabstand 50cm zum iPhone ist schon etwas sehr weit weg.

Bei mir iPhone ca 30cm Entfernung und Rechner zwischen 50-70cm Entfernung und ein iPhone 3GS Display und ein 4er Display sind schon Welten Unterschied bei der Schärfe, auch bei 50 cm Abstand.

Heutige Macs haben um die 110 dpi Auflösung und arbeiten mit einer "Verschleierungstechnik" damit man Pixel nicht erkennen kann, das wiederum führt aber zu matschiger Darstellung. Richtig scharf wird es ab 250 bis 300 dpi und da sind heutige Displays noch nicht, was man leicht mit einer neben dem Bildschirm gehaltenen Zeitschrift leicht selbst feststellen kann.


"Retina" Auflösung macht also durchaus Sinn wenn man endlich mal das dämliche Ausdrucken von Bildschirminhalten vermeiden will.

Apples "Retina" Auflösung ist auch ein vernünftiger Kompromiss aus Aufwand und Leistung, denn im Labor sind schon Displays mit knapp 600 dpi realisierbar, was für einen guten Druck auf Papier schon selbstverständlich ist. Im Druck geht die Auflösung sogar bis 1200 dpi.

Also ich finde die Retina Displays sind eine wichtige Innovation und ich kaufe nichts anderes mehr. 110 dpi sind definitiv zu wenig, auch für einen Laptop oder Desktop.

Also ich sehe bei der täglichen Arbeit an einem 24"-Monitor (1920*1200 Auflösung) sehr wohl die durch mangelnde Pixel entstehenden Unschärfen an Texten. Und seit ich ein iPhone4 / iPad 3 habe stört mich das mehr als früher. Von daher ist "Retina" für mich kein Marketing-Gewäsch.

Oh mein Gott. Wie können wir nur alle ohne Retina Displays arbeiten und Drehbücher schreiben, Buchcover designen, Filme schneiden, Fotos bearbeiten, Collagen herstellen. Rumgestochere wie in der Steinzeit.

Also ehrlich Leute, manchmal verstehe ich meine Windows Kumpels, die einfach nur ihre Hardware zum Schuften nutzen und sich da keinen Kopf machen.

Tja, genau das - sich den Kopf machen um solche Details - unterscheidet Apple von den anderen Computer Herstellern. Und wozu das wirtschaftlich führt, hat man ja gesehen.
So ziemlich jedes IT Unternehmen heute möchte mittlerweile gerne "ein bisschen Apple" werden.....

Jaja, viele Windowskisten haben heute noch ein BIOS, PS/2- und VGA-Stecker. Das sollte Apple aber nicht aufhalten.

Wie konnten wir die ganzen Jahre nur ohne Retina-Display arbeiten, ohne uns die Augen zu verderben und wegen erkennbarer Pixel verrückt zu werden?
Ich kann gut ohne das leben, vor allem, wenn das MBP weniger Grafikleistung aufbringen muss, dadurch nicht so heiss wird, und der Akku länger hält. Doppelte Laufzeit anstelle vierfacher Pixelzahl wäre mir viel lieber.

Mir auch. Außerdem habe ich bereits das hochauflösende Display mit 1680 x 1050 Pixeln auf meinem 15" MacBook Pro. Das reicht mir massig.

Ich bin mir da sicher das wen es kommt für die Macs es dann keiner mehr miesen will.

PS:

Wenn es kommt weisse ich dann wen die ersten schreiben wie super das ist auf das hier hin. Beim iPhone war es das selbe
gejammer

Oh, da wäre ich gespanntem ob die das dann immer noch tun wollen, wenn die neuen Displays plötzlich wie gedruckt aussehen. Ich bin sicher, da die dann auch eins haben wollen. Die meisten jedenfalls

konnten wir nicht. Wir haben uns die Augen verdorben. Eventuell bist du einfach noch zu jung, um es zu merken, aber das kommt noch

Und genau das ist der Grund warum der PC Markt (teils auch Microsoft) nicht gerade vor Innovation explodieren. Würden alle am PC oder Mac nur schuften, würde die Entwicklung auf der Strecke bleiben oder wir uns heute noch an CRT-Monitoren die Augen kaputt machen.

Das ist doch gerade gute daran, das die Technik eben nicht auf der Stelle stehen bleibt und damit meine ich nicht nur Fernseher, Computer usw. sondern auch die Technik der Medizin und Forschung.

Wenn ich mir einen teuren Sony Vaio, Acer oder was auch immer und im vergleich mein MacBook Air dazu stelle, erkennt man deutlich das Apple schon heute super Displays verbaut. Aber warum soll es nicht noch besser werden ?

Es lebe der Fortschritt.

Natürlich kann man auch ohne Retina Display auskommen und sogar auch ohne Farbe und auch an einem Bernstein farbenem oder grünem Bildschirm, wie zu den Computer Anfängen, arbeiten, habe ich jahrelang gemacht.

Der Mensch ist anpassungsfähig.

Schöner ist eben mit Farbe und mit hoher Auflösung und schon in 1-2 Jahren machen die Grafikarten das mit Links.

Das dürfte wohl der nächste Schritt sein:
LG gezeigte 4,3-zöllige AH-IPS-LCD mit 1280 × 720 Pixeln, die von sogenannten Oxid-TFTs angesteuert werden. Das 342-ppi-Display ist bemerkenswert schmal eingefasst, sein Rahmen ist lediglich 1,4 mm breit. Quelle:

Das ist das externe Retina-Display:

ViewSonic VP2290b (baugleich mit dem IBM T221 ), Auflösung 3840x2400 bei 22,2", hat also 204DPI, fast wie das MBP Retina. Nicht gerade schlank, aber war auch von 2001 oder so und kostete irgendwas mit 6000 Euro...

Man kann diesen Schritt – die Einführung des Retina-Displays – nicht hoch genug bewerten. Darauf warte ich seit fast 20 Jahren... der Thread-Ersteller irrt. Entweder seine Augen sind zu schlecht oder er sitzt weiter weg vom Monitor als die meisten anderen Leute (dann hätte er aber sehr gute Augen und würde den Unterschied des Retina-Displays bemerken... kurios)!

Es hätte vielleicht nicht eine Verdopplung der Auflösung sein müssen, aber wie man hier nachlesen kann, kann man sich die "virtuelle Auflösung" aussuchen und damit mehr Platzgewinn aus dem Display rausholen - soviel wie beim 17er MPB mit dem höheren Display!

Genau das hatte ich wirklich gehofft: dass OS X eine benutzerdefinierte Skalierung erlaubt – bin ich wirklich sehr froh drüber. Das ist gut für Leute mit guten und auch mit schlechten Augen, weil jeder das Passende einstellen kann!

Allerdings sollte man sich bewusst sein, dass man an das neue Retina-MBP kein externes Retina-Display anschließen kann, wenn es dieses dann gibt. Die maximal mögliche externe Auflösung des MBP Retina liegt sogar leicht unterhalb der Auflösung des eingebauten Displays! Das finde ich ein bisschen schwach... andererseits brauche bei einem so guten internen Display kein externes mehr (und kann es mir sicherlich auch nicht mehr leisten, nachdem ich das Retina-MBP gekauft hab...).

Asus bringt übrigens auch gerade Retina-ähnliche Modelle mit 166 und 190 dpi raus (). Nur frage ich mich, wie die das software-mäßig umsetzen. Wahrscheinlich braucht man eine Lupe, um was von Windows 7 erkennen zu können... erst Windows 8 soll skalierbar sein wie Mac OS.

Jaja ... blabla
Lies doch mal was ich geschrieben habe.

So what. Es gibt laut Aussage von Forenmitgliedern sogar Leute die auf einen 27" Bildschirm von 30cm entfernt darauf starren. Dann ist dein Macbook Pro auch kein "Retina"-Display mehr ...

Warten wir es ab, bis wir persönlich ein "neues" Display und ein "altes" nebeneinander sehen. Wenn ich in normalem Abstand (50 cm) keinen Unterschied sehe, melde ich mich hier nochmal und entschuldige mich, versprochen.

Die Gymnasiasten wären auch lieber wieder im Kindergarten? Das sind ja ganz neue Business-Strategien...

(ich frage mich wie ich die Jungs ohne K-Lock auf Messen schicken soll, wohl doch lieber alten Schund oder ne Windose mitgeben?)


Dann stell doch mal was vernünftiges neben ein MBA. 1920x1080" Samsung-Panel auf 15" - Kannst ja mal versuchen die Pixel aus normalen Sichtabstand zu zählen!

Bloß nicht, dann müsste man am Ende vielleicht noch ne Option anbieten für nen größeren Akku oder gar einen tauschbaren. Das verwirrt bloß die Kunden. Bin übrigens Akkutechnisch im zweistelligen Stundenbereich in der Windows-Welt unterwegs. Guten Morgen, Innovation!


Dass Apple innovativ ist scheint Korrekt zu sein - Denn wenn Technik im Paralleluniversum schon längst am Markt angekommen ist, dann ist es ja keine Innovation mehr.



Grüße aus dem (funktionieren) Paralleluniversum.

Danach hab ich aufgehört, dich auch nur annähernd ernst zu nehmen.

Nein. Du hast einfach kein techn. Verständnis. Und bei allem, was Du nicht verstehst vermutest Du eine Verschwörung, die gerade Du entdeckst und aufdeckst.
Dabei brauchst Du das Gerät garnicht angefasst oder gesehen zu haben, Du brauchst nur Apple zu lesen, schon bewegt sich was in Deinem kleinen Gehirn.

Es geht nicht darum, einzelne Pixel zu zählen. Das kann ich schon hier bei meinem ollen 17" nicht. Es geht um den schärfeeindruck. Und der ist deutlich wenn ich mein 4s daneben lege.

Und einfach hohe Auflösung nützt auch nix. Das Betriebssystem muß da unterstützen. Und mit einer einfachen Hochskalierung ist es nicht getan.

Ich werde mir das in echt ansehen. Und ich denke, der Unterschied wird frappierend sein.

Wer die Retina Display Technologie für Marketinggewäsch hält, sollte dringend mal zum Augenarzt gehen

Was will uns Apple eigentlich mit diesem schönen arctan sagen? Und warum eigentlich 2d im Nenner? Vielleicht kann mir das mal einer unserer jungen Jünger erklären!? iGod vielleicht?

Oder Du bist wie ein Kollege von mir: der sagt, von der scharfen Schrift aufm TFT bekommt er immer Schädelweh. Jetzt hat er die Auflösung runtergestellt, so daß alles schön vermatscht ist. Damit kommt er besser klar.

Für so jemand ist das natürlich Perlen vor die Säue

Für alle anderen: Jipie! Endlich!

geht mir genauso seit dem iPad 3 sind meine Augen für Pixel sensibilisiert.

Was viele hier vergessen, ist die Tatsache, das es nicht nur auf die Auflösung sondern auch auf den dargestellten Inhalt... Deshalb fällt es dem menschlichen Auge auch wesentlich schwerer, bei einem 55" TV und 3 Meter Sichtabstand einen Unterschied zwischen 720p und 1080p zu erkennen - "Bewegtes Bild" als zwischen einem eBook auf dem iPad 3G und dem iPad 4G - "Standbild"
Zumindest im meinem Berufsfeld freut man sich über hohe DPI Zahlen...

Meine Meinung:
Retina am iPhone, iPad und bei allen MacBooks find ich super und ist auf jedenfalls besser.
Retina bei nem Gerät über 24" irgendwie nutzlos. Da muss man sowieso weiter weg um überhaupt den ganzen Bildschirm im Blickfeld zu haben. Einzig besserer Farbraum und Schwarzwert und Blickwinkel würden dort eine Verbesserung darstellen.
Ausserdem ist es eventuell bei nem Macbook hilfreich wenn man die Dartellungsgröße manchmal verkleinert so das mehr aufs Bild passt, diese Einstellungen besitzt das Retina Macbook ja.
Bei nem 27" iMac ist eh die Bildfläche so groß dass sowas keinen Mehrwert bieten würde.

@re-:com

Das Zitat über Apple stimmt nicht so ganz: Jobs gab damals bei der Vorstellung des iPhones den Wert der maximalen Wahrnehmungsfähigkeit mit 318ppi an. Wie er darauf kam, wird gleich erläutert:

Desweiteren definierst Du dann etwas falsch: es geht nicht darum, einen einzelnen Pixel erkennen zu können! Es geht darum, wie viele Pixel unser Auge bei einer bestimmten Entfernung wahrnehmen kann. Das ist etwas ganz anderes in der Definition.


Der kleinste Winkel, unter dem das Auge zwei Punkte noch als getrennt wahrnehmen kann,die Winkel-Sehschärfe, wird durch das Auflösungsvermögen des Auges bestimmt. Die Auflösung von 1' (Bogenminute) an der Stelle schärfsten Sehens, der Fovea centralis retinae oder "Sehgrube" des menschlichen Auges entspricht einer Ortsauflösung von etwa 1,5 mm bei 5 m Abstand. Je kleiner die Winkel-Sehschärfe ist, desto besser ist die Sehschärfe. Der Mensch erreicht Werte von 0,4 bis 1.

Das wird anhand der Einheit Bogenminute gemessen. Hält man nun das zB. das iPhone mit Retina-Display rund 30 Zentimeter von dem Auge entfernt, dann kann die Retina um die 477 Pixel pro Inch wahrnehmen. Bei 20 Zentimeter erhöht es sich auf 716 Pixel pro Inch. Erst wenn man das iPhone rund 45 Zentimeter vor sich hält, fällt die Wahrnehmung auf etwa 318 Pixel pro Inch.
Steve Jobs hat damals bei der Vorstellung des Retina-Displays genau diesen Wert als maximale Wahrnehmungsfähigkeit angegeben, damit hat er Recht. Allerdings betraf diese Aussage nicht die Frage, ob es darum geht, zwangsweise Pixel zu erkennen zu wollen. Wenn dieses Bedingung ist, braucht man nur den Abstand zu verkleinern. Geht es aber darum im täglichen Arbeiten?

Die Genauigkeit der Sehschärfe unseres menschlichen Auges ist also untrennbar abhängig zum Sichtabstand.


Damit ist schon bewiesen, daß ein Retina-Display durchaus in der Lage ist, im menschlichen Auge ein schärferes Bild hervorzurufen, wenn eine bestimmte Bedingung des Abstands eingehalten wird.

Willst du micht jetzt verarschen? Hast du überhaupt irgendetwas davon gelesen was ich geschrieben habe? Hast du den von mir verlinkten Artikel gelesen? Warst du schon mal auf der Apple Seite?

Habe ich je etwas anderes behauptet?

Ich nehme mein iPad 1 nicht weniger in die Hand als mein iPad 3, die bessere Auflösung interessiert ab einer bestimmten Pixeldichte nur marginal. Retina ist ein kleines I-Tüpfelchen ... oder Quatsch, aber sicher keine Revolution ... und ich bin ein visueller Mensch.

Du kannst dir gar nicht vorstellen wie egal mir und wahrscheinlich 99% der anderen hier und 99,99% der Kunden das ist. Aber beschäftige dich ruhig mit den belanglosen Dingen im Leben, dann wirst du sicher erfolgreich.

Ich bin es schon

Doch ist es. Ich warte da schon seit Jahren drauf. Endlich richtig scharfe Kanten und Detailtiefe.

Das ist doch lächerlich. Wer den Mehrwert eines Retina Display sowohl beim iPhone als auch iPad nicht sieht muss schon so gut wie Blind sein

re:com
Ich sitze nun gerade an einem 20"-Monitor mit 1680 x 1050 und kann in meinem normalen Sitzabstand von 50cm sehr wohl Pixeltreppen erkennen!