Hallo zusammen,

ich habe hier mehrere Servdienste unter Windows und Linux laufen, bei denen würde ich gerne die Ausfallsicherheit erhöhen.
Ich könnte jetzt zu VMWare-Produkten greifen und eine Menge Geld in spezielle Hardware für die Virtualisierung stecken.

Meine Frage: Gibt es in (oder für?) OSX Server Techniken, die im Fehlerfall z.B. VMs auf auf einem 2. Server starten - oder vllt. Master/Slave-Techniken, bei denen ein kontinuierlich aktualisierter Slave den Master-Server ersetzt, wenn dieser ausfällt?

Bin nicht so erfahren mit OSX im Rechenzentrum...

Vielen Dank!

Ich könnte dir einen XEN-HA Cluster anbieten.

Ist ein Active-Active Cluster mit DRBD.
Hier ein Video das einen Film innerhalb einer Terminalserversitzung zeigt. Der Terminalserver selbst läuft als VM auf dem Cluster und wird während des Betriebs von einem Node auf den anderen migriert.


Das tolle daran ist du kannst pro Node einfache Hardware ohne Redundanz verwenden und brauchst nicht einmal ein richtiges SAN. Trotzdem hast du einen absolut hochverfügbaren Cluster. Und unter XEN läuft sogar mit etwas Know-How OS X.

BTW:

So ein Cluster hab ich bei einem Kunden sogar mit 2 Mac mini Server im Einsatz. Läuft super mit 1 x Linux und 1 x Windows 2003 Server als VM.

Mac OS X Server unterstützt die Technik "IP Failover" von Hause aus. In diesem Fall kann ein Slave-Server automatisch den Master ersetzen, falls dieser ausfällt.

Um die Synchronisierung der Daten zwischen den beiden Rechnern muss man sich allerdings selbst kümmern. Optimal wäre natürlich ein ebenso redundant ausgelegtes SAN.

Marcel Bresnik

Und was ist mit RAM der virtuellen Maschinen?
Ganz so einfach ist das nicht
Und ein SAN ist sauteuer

Ja, ich weiß, die VMs fallen natürlich aus. Aber das war nicht die Frage ...

Marcel Bresnik

Trotzdem stell ich die Frage:

Warum ein SAN, wenn es DRBD gibt?

Ein SAN macht erst bei mehr als 2 Nodes Sinn.
Und selbst bei mehr als 2 Nodes würde ich mir einen OpenFiler nehmen, den mit DRBD spiegeln und per iSCSI über 10Gbit zugreifen.
Ist dann sicher um den Faktor 10 günstiger als ein so genanntes "professionelles SAN".

Ausfallsicherheit kostet Geld. Der Unterschied zwischen 99% und 99.9% Ausfallsicherheit schlagen mitunter mit mehreren 100.000 EUR zu buche. Wenn Systeme derart Produktionskritisch sind, spielt Geld für die IT normalerweise keine entscheidende Rolle mehr.
Will man verhindern dass bei einem Ausfall noch nicht mal der aktuelle (RAM-) Zustand der betroffenen Prozesse verloren geht, wird das normalerweise durch entsprechende Maßnahmen im Softwaredesign der Anwendung sicher gestellt.

Und das löst du indem du das wohl schlechteste Server OS von allen 3. verwenden willst?

1. Redundante Hardware

2. Microsoft Hyper-V (oder ESX, nehme an dass ESX dies auch kann):
-
-

Was genau meinst Du mit Active-Active Cluster?
Kannst Du das genauer beschreiben?
Mir geht es grob gesagt darum, dass die VMs weiterlaufen, auch wenn ein physikalischer Server die Grätsche macht.
Und wenn möglich sollte das Wiederherstellen der Redundanz (wenn der physikalische Server wieder läuft) nicht 1 Mannwoche in Anspruch nehmen...

Danke schon mal für die Antworten!

Und nein, bei mir geht es nicht gleich um 100T€, wenn die VMs mal nicht laufen, nur um viel Generve