Geht es nur mir so, oder findet ihr auch, das die Geräte von Apple derzeit wieder viel viel teurer sind als die übliche HW von anderen Herstellern? Vor 2 Jahren war das ja mal fast auf gleichem Niveau.

Eine Kollegin hat sich jetzt ein Notebook von FSC gekauft und das ist besser ausgestattet als das kleinste MacBook Pro und kostet 1100 € weniger!!!!!!! Klar, die Macs sind besser verarbeitet, sehen besser aus und haben das bessere OS, aber rechtfertigt das diesen Preisunterschied? Vor allem, da das Gerät von FSC mehr Videospeicher, größeren Bildschirm und eine doppelt so große HD hat, ansonsten nahezu identisch. Meiner Meinung nach muss Apple da dringend mal wieder nachregeln, im Moment fällt es mir schwer den Leuten die Geräte von Apple zu empfehlen (zumindest die Notebooks), bzw. es ist schwer die Leute zu überzeugen soviel mehr auszugeben. Bei dem Preisunterschied zieht das OS allein leider absolut nicht mehr.

Wie ist eure Meinung dazu?

Die Kritik an Apples Preisgestaltung ist (mindestens) so alt wie der Macintosh (also etwa 24 Jahre)

Ich meinte das ja nicht als generelle Kritik. Vor knapp 2 Jahren fand ich die Preisgestaltung durchaus OK. Da war die Kluft zwischen den Dosen und den Macs nicht so riesig wie im Moment. Das die Macs etwas teurer sind, damit kann ich und wohl auch die meisten anderen leben. Man bekommt ja auch was dafür, so ist das ja nicht. Aber inzwischen sind die Geräte schon fast wieder 3x so teuer und das ist einfach zuviel. Meiner Meinung nach.

Mal so aus Neugier: Von welchem FSC Notebook redest du?

Diesen hier z.b. gibt es für ca. 780,00 €

Na ja, die Videokarte klingt zwar ähnlich (8600 GS/8600 GT), ist aber nicht wirklich gleichwertig, das MBP hat zwar nur 128 MB Videospeicher, dafür aber DDR 3 im Gegensatz zum DDR 2 des FSC, der Bildschirm ist im FSC zwar größer, die Auflösung ist aber identisch, ...

Trotzdem bin ich auch der Meinung, dass die MBP mehr als reif für ein Update sind.

wenn Mac OS X auf standard Laptops zuverlässig laufen würde, hätte ich auch kein MBP... technisch gleichwertige Hardware gibt es in der Tat für die Hälfte

"technisch gleichwertige Hardware gibt es in der Tat für die Hälfte"


gleichwertig, na ja, *hust*

Das schnellste Windows-Notebook ist ein Mac, that's impossible!

von wegen gleichwertig!

isenburg:
... und glaube nicht, dass die Preisgestaltung der „Standard“-Notebooks so bleiben würde.

Der Preis würde sehr schnell denen der Macs ähneln, wenn MacOS auf o.g. Books lizenziert wäre.

man darf nicht vergessen, daß auch gebrauchte Macs erfreulich preisstabil sind. Ein MB 1,83 CD 1. Generation mit Combo Laufwerk bekommst Du immerhin noch für 500-600 Euronen verkauft. Die Siemens Kiste fällt entweder noch vor Ablauf der 2 Jahre auseinander oder aber Du bekommst mit viel Glück noch 200 Euro in der Bucht. Ich hoffe, ehrlichgesagt, daß die Macs nicht zu Massenramsch wie die Win$$$ Notebooks verkommen, die man für 500 Euro beim Aldi bekommt.

Habe vor einem halben Jahr noch 700 Laschen für ein gebrauchtes 12" Powerbook bekommen...

mein Cousin meint, gute Computer sollte erst ab 4000 Euro geben.
Ein Preis-Extremist

Absoluter Bullsh**

Dein bescheidenes FSC hat einen AMD Müll Prozessor, eine Akkulaufzeit von ca. 1 Stunde (2 Stunden Herstellerangabe sagen doch schon alles - da kann man sich gleich einen Desktop PC kaufen...) und ist unter aller sau verarbeitet... Vom Display rede ich mal gar nicht.

Vergleichbare Notebooks (von Sony - alles andere ist doch ohnehin Müll) sind mindestens gleich teuer, wenn die Verarbeitung und technische Leistungsfähigkeit vergleichbar sein soll.

Lese doch einfach mal die Bewertungen zu den Müll:

http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/858881.html#Meinung

K. Siemer schrieb am 14. Nov 2007

Dieses Notebook hat zwei gewaltige Nachteile: 1.) Die sehr kurze Akkulaufzeit von einer knappen Stunde. 2.) Die Tatsache, dass es für Vista konzipiert wurde. Der Versuch XP lauffähig zu installieren ist bei mir bisher nicht geglückt, FSC stellt direkt keine Treiberdownloads für XP bereit.

Was hat das FS-Dingens denn eigentlich für ein Gehäuse? Titan? Magnesium? Aluminium? Wenn nur Plastik, gleich mal massive Abwertung. Ist das optische Laufwerk mit Slot-in? Ist es hübsch?

(Habe übrigens mal für Siemens gearbeitet - bin gegangen, da es interessantere Unternehmen gibt -, aber ein Verlangen nach Siemens-PCs hatte ich nie, nicht mal samt Mitarbeiterrabatt, fand deren PC-Kram meistens sehr trashig, selbst deren DSL-Router sehen aus wie die Beta-Version des Praktikanten: bescheidene Optik, bescheidenes Webinterface, fehlerhafte Firmware uswusf.)...

Ja, die DECT-Telefone fand ich immer ganz OK (im Gegensatz zu deren Mobiltelefonen), aber alles andere fürs Büro? Naja...

AKWs und Kraftwerke allgemein können sie besser bauen.

Und wenn die schon 2 h angeben. Was kommt in der Regel in der Praxis raus? 1,5h? Wozu dann bitte noch ein Notebook? Sind ja Werte wie bei den Pentium-MMX-Dingens vor weit über zehn Jahren...

Wie hier bereits erwähnt:
http://www.mactechnews.de/forum/thread.aspx?id=239158

Die PC-Notebooks sind überteuert, wenn man nach Notebooks Ausschau hält, die eine ähnliche Ausstattung oder dieselbe Ausstattung wie das MBP 15 Zoll haben soll, zahlt man mindestens 100 Euro mehr!

Ich war letztens bei Dell und Maxdata und deren High-End-Notebooks kosteten NETTO schon 300 Euro mehr als das MBP! Und diese Notebooks hatten noch nicht einmal die aktuellen Intel-Prozessoren!

Die billigen Notebooks besitzen meist usseligen Grafikkarten sowie meistens einen langsame CPU, 1,6 GHz Takt. Bei ALDI Nord gab es letztens noch ein Notebook für 699 Euro mit einem Intel Pentium Centrino irgendwie sowas. Also alte Technik würde ich sagen!