Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Powerbook zum Arbeiten bestellt, was tun?

Powerbook zum Arbeiten bestellt, was tun?

Stefab
Stefab11.01.0603:19
Ein Freund hat vor 1 Woche ein Powerbook zum Arbeiten mit Photoshop u. Co bestellt. Was nun? Warten bis Februar und dann durch Lieferschwierigkeiten nochmals bis Mai? Und dann die nächsten Monate/Jahre mit lauter lahmen Rosetta-Schmarrn arbeiten?
Oder lieber mal kräftig aufzahlen für veraltete Hardware, dafür jetzt schon gut arbeiten können? Gäbe es 1,92 Ghz PBs mit ordentlicher Grafik und den neuen Displays, wäre die Sache wohl klar... aber so?

Was würdet ihr denn empfehlen? Gibt es vielleicht die aktuellen PBs wenigstens billig im Abverkauf?
0

Kommentare

Simoon
Simoon11.01.0604:50
Hmm, schwierige Situation. Erstmal sind die aktuellen PowerBooks
natürlich gute Geräte und auch ihr Geld wert. Wenn man wirklich
dringend eins braucht, spricht natürlich nichts dagegen sich ein
solches zuzulegen...

Ich bin mit meinem 15" Alu-PowerBook sehr zufrieden und verspüre
auch keinen Drang mir sofort ein MacBook Pro zu bestellen, aber
wenn ich mein PowerBook erst vor einer Woche bekommen hätte,
würde ich es zurückschicken und lieber ein paar Wochen/Monate
warten. Ich habe allerdings auch die Möglichkeit auf andere Rechner
(ausschließlich nicht Macs, aber hier egal) auszuweichen und mich
daher etwas zu gedulden.

Dein Freund muss das für sich selbst entscheiden, kommt halt immer
auf die Situation an. YMMV.
0
Stefab
Stefab11.01.0605:14
Jo, ich werde wohl mal mit ihm reden. Weiß vielleicht jemand etwas von einem vergünstigen Abverkauf für die PBs?
0
Stefab
Stefab11.01.0605:18
Ach ja, er verwendet in erster Linie Photoshop und ein paar andere Grafikprogramme. Freehand auf jeden Fall noch, und sonst bin ich nicht sicher. Vielleicht Quark XPress oder Illustrator.

Er hat derweil keinen Mac, bekommt die Programme dann von seinem Arbeitgeber.
0
kawi
kawi11.01.0605:33
Das Powerbook ist ja heute nicht schlechter als gestern. Es gibt nur heute ein noch besseres - oder stellen die "alten" Powerbooks, die bis vorgestern noch TOP für jedermann waren plötzlich ihre arbeit ein ... oder erlahmen plötzlich nur weil es bereits ein noch schnelleres gibt?

Ein Powerbook G4 ist morgen noch genauso schnell wie vorgestern. Wenn er also photoshop zum *arbeiten* braucht dann soll er das Powerbook G4 nehmen.
Steve hat heute in der Keynote selbst gesagt das für professionelle Anwender die Rosetta geschwindigkeit für Photoshop nicht zufriedenstellend ist.
Und Adobe wird Universal Binarys erst mit der nächsten Vollversion zusammen anbieten, so war zumindest zu lesen. Für ein update "zwischendrin" bliebe keine zeit, wenn CS3 schon am Horizont zu sehen ist.

also wenn das MacBook dann muss er zum anständig arbeiten im Falle Adobes bis CS3 warten. Es sei denn hier ändert adobe noch was an den bisherigen Aussagen. das wäre andererseits gut möglich, denn wenn auch die Pro Linie aller Macs bis JAhresende umgestellt sein soll, will adobe diese Kunden sicher gern mit bedienen.

0
mkerschi
mkerschi11.01.0610:05
PB G4 kaufen. Punkt.
In den nächsten Tegen wird immer mehr klar werden was auf den Intel Macs nicht läuft. zB VPC.
Photoshop in Rosetta wird grottenlahm sein, wenn Apple schon selbst sagt "für Heimanwender ausreichend".
Ich habe selbst das letzte PB 15" gekauft und der erste Ärger ist heute früh , nach dem lesen der letzten Meldungen, bereits verflogen.
Michael
0
heiny
heiny11.01.0610:14
@Stefab

hab dir mal ne mail geschickt betreffs pb ..
„nRnP - no Risk no Progress
0
Stefab
Stefab14.01.0616:53
Hallo!

Mein Freund hat das Powerbook vorgestern bekommen und ist voll auf zufrieden! Das Teil ist wirklich raketenschnell. Und es ist die 17" Version. Akku hält schon seine 5 Stunden, ein Tausch im Ruhezustand ist kein Problem (er hat gleich einen 2ten Akku mitbestellt), ebenso ist eine 7200er 100 GB Platte drin.

Er will das Teil auf keinen Fall wieder hergeben, kann ich auch verstehen. Und von wegen 4x schneller. Der gute Steve hat Photoshop am Intel iMac gestartet, das hat wirklich lange für den Start gebraucht, am PB G4 war das 1-2 Sekunden, und Photoshop war da. (ebenso ein Riesenbild in Nullzeit offen) - Mein Freund als alter PC-User war auch von der Speed beeindruckt.
Ich weiß nicht wieso, aber das Teil scheint zum Arbeiten noch ein wenig schneller, als mein iMac G5 zu sein. Liegt vielleicht an der 7200er HD?

Es ist dazu wirklich flüsterleise, total edel und der Ambient Light Sensor stellt Helligkeit der Tastatur UND dazu noch Helligkeit des Displays ja nach Umgebungslicht ein. Echt nett! Warum kann der ALS im iMac nicht das Display einstellen?

Also ich wüsste wirklich nicht, was man mehr haben wollen könnte. Wenn nun mit Adobe und Macromedia-Apps arbeitet wird man sich noch bis Ende des Jahres gedulden müssen, bis man damit nativ arbeiten kann und bis dahin ist das einfach sau lahm... alleine wie lange Photoshop auf der Keynote zum Start gebraucht hat... da kann man als PB-Nutzer nur drüber lachen. Naja, da doch lieber das nächste Jahr ordentlich Arbeiten können, und dann mal evt. nach 1-2 Jahren upgraden.

Ach ja, und noch was zum Mac Book Pro: Der Dual Core Intel in 65 nm braucht etwa soviel Strom, wie ein Single-G5 in 90 nm. Also wäre ein G5 im PB auch kein Problem gewesen, aber eben auch nur mit 1.6 - max. 1.8 Ghz. Also auch nicht besser als ein G4. Erst wenn IBM auf 65 nm oder Freescale den Dual-G4 gebracht hätte, wären solche Sachen lustig geworden.
Und 4x schneller ist auch ein reiner Witz von Apple. Doppelt so schnell kann schon hinkommen (wenn Rosetta mal wegfällt), aber mehr sicher nicht. Ich habe ja selbst gesehen, dass das Powerbook fast sogar schneller als der iMac G5 ist. Also einfach Unsinn, was die da schreiben. Der G4 hat einfach niedrige Spec-Werte, das ist alles. Das hat aber mit der RL-Performance wenig zu tun. Evt. wirkt es sich bei Spielen auch mehr aus, wegen des FSB, oder beim 3D-Rendering, da war der G4 immer schon nicht so toll. Aber was solls? Er braucht kein 3D-Rendering.
Was ich noch erkannt habe, im Laufe der Zeit: FSB und Cache machen wirklich wenig aus, da muss die Situation schon sehr extrem sein, so wie 1.5-2 Ghz G4 mit 167 Mhz Bus, DANN macht Cache nen Unterschied! Aber ob ein 2 Ghz Rechner jetzt 500 Mhz oder 1000 Mhz Bus hat, macht in der Praxis wenig aus. Auch ob 1 MB oder 2 MB Cache ist recht egal, solange ein schneller Bus da ist.
0
Stefab
Stefab14.01.0616:56
jmueller
Ich kann diesen ganzen Hype auch nicht ganz nachvollziehen. Wie sich die neuen Books beweisen, wird sich erst in "Real-Life" Benchmarks erweisen. Ich glaub jedenfalls nicht an die veröffentlichenten Benchmarks - 4x schneller?? also das kann wirklich nur als Scherz gemeint sein...

Trotzdem lustig wie sich die Sichtweise eines Herstellers im Laufe der Zeit so wandelt

Die 4x sind mit Sicherheit nur ein Scherz, denn ernst kann man das nicht nehmen.

Naja, so ganz hat sich die Sichtweise ja nicht geändert. Der G4 + G5 ist ja nur so wahnsinnig viel schneller, wie die alten Intel Chips (P4, Xeon, usw.)

Jetzt gibt es ja NEUE Intel-Chips, diese sind dann wieder um viiieeeles schneller, als G4 + G5.

Es widerspricht sich zwar nix, aber geht man nach dem Apple 1x1, so müssten die neuen Intel Core Duo locker 6x schneller, als die letzten P4s sein....
0
underworld14.01.0616:58
Es ist keine Kunst ein System doppelt so schnell zu kriegen, indem man einfach einen *Dual*Core-Prozessor reinsteckt. Das hätten sie auch mit G4 machen können und - oh Wunder - ein DualCore G4 bzw. 2 G4s wären schneller gewesen als die "alten" SingleCores... Wenn also die Dinger nicht mehr als die doppelte Leistung (bei nativen Applikationen) bringen sind sie eine große Enttäuschung.
0
Stefab
Stefab14.01.0617:43
Naja, wenn man die Liste der Apps vergleicht, kommt es in etwas auf das hinaus, Final Cut Pro 2.1x faster, Pages 1.7x faster.

Lediglich beim Rendering könnte 3-4x schneller tatsächlich stimmen, da der G4 ja bekanntlich eine schlecht FP-Performance bietet. Siehe auch: Modo 4.1 times faster. Doch was zum Geier ist Modo?? C4D wäre wohl nur etwa 2-3x schneller...
0
Stefab
Stefab14.01.0617:59
PS: Man sieht ja bei den Tests auf Barefeats auch, dass ein G4 mit gleichem Takt eine ziemlich ähnliche Leistung, wie ein G5 bringt.

Also die Apple Angaben sind beim MacBook Pro, bis vielleicht ein paar Spezialanwendungen, wie 3D-Rendering bestimmter Programme, total überzogen. Das sollte aber auch jedem klar sein! Die Intels haben eben kein Altivec mehr, der G4 hatte eine sehr gute Einheit, die vom G5 ist schon schlechter, dafür bietet dieser mehr FP-Performance, schnelleren Bus, und sowas.
Jedoch ein G4, wo sagen wir 1-2 MB L2 Cache drin sind, der steht dem G5 auch nicht mehr in Multimedia-Anwendungen nach. Am besten seht euch mal die diversen Tests auf barefeats an, da sieht man schön die Stärken und Schwächen von G4 vs. G5 und was der Cache beim G4 bringt. In Photoshop und co, dürfte evt. sogar ein G4 schneller, als ein G5 mit gleichem Takt sein.
0
Stefab
Stefab14.01.0618:02
PPS: Hier einer der Vergleiche:



In Photoshop ist der G4 sogar schneller als der G5, einzig in Cinema leidet die schlechte FP-Peformance.

Also kann man sagen, wenn der neue iMac etwa doppelt so schnell ist, ist es das neue MBP auch etwa. Ausser man macht 3D-Rendering, da kommt vielleicht ein Faktor 2.5-4 schon hin (obwohl 4 wohl echt nur bei Modo).
0
Jmueller
Jmueller11.01.0607:32
Ich kann diesen ganzen Hype auch nicht ganz nachvollziehen. Wie sich die neuen Books beweisen, wird sich erst in "Real-Life" Benchmarks erweisen. Ich glaub jedenfalls nicht an die veröffentlichenten Benchmarks - 4x schneller?? also das kann wirklich nur als Scherz gemeint sein...

Trotzdem lustig wie sich die Sichtweise eines Herstellers im Laufe der Zeit so wandelt

Ich hab seit Juli ein PB 17" mit der alten Auflösung, arbeite vorwiegend in PS und Dreamweaver. Ich sehe noch lange keinen Grund für einen neuen Switch, zumal für mich die Leistung des PB mit entsprechender RAM-Ausstattung vollkommend ausreichend ist.

Und wenn´s mich doch mal jucken sollt - ich nehm mir kein Rev A Gerät mehr von Apple, hatte da schon meine Probleme...
0
Monosde
Monosde11.01.0608:07
Ich würde auch erstmal warten. Keine hat eine Ahnung wie gut die neuen Geräte wirklich sind, denn Steve und seine Marketing Leute schwärmen ja lieber für Ihre Geräte, als mit wirklichen Fakten zu kommen.
Wenn die Geräte genausoviel Lärm machen wie vergleichbare Windoofrechner, kann ich gerne auf solch ein Gerät verzichten.
Ausserdem wird noch einige Zeit ins Land gehen bis wirklich alle Software portiert ist und einwandfrei läuft. Auf Rosetta möchte ich mich nun wirklich nicht verlassen müssen.
Ich würde ein Powerbook kaufen, da weiss man was man hat, kann noch mehrere Jahre wunderbar mit arbeiten, und ist nicht Betatester für die Mac Books Pro, oder wie die auch heissen mögen.
0
Jmueller
Jmueller14.01.0618:29
stefab: PS startet am PB in 1-2 Sekunden?! Da hast du wohl etwas übertrieben denk ich ,
Habe auch ein 17" PB (Juli 2005) mit 1,5 GB Ram, da braucht PS CS2 schon mal seine 5-10 Sekunden bis man arbeiten kann. So viel schneller kann die letzte Rev des PB ja wohl nicht sein...

Deinen Eintruck betreffend der Performance iMac/PB kann ich aber bestätigen. Mir kommt´s auch immer so vor als wäre mein PB viel schneller als der iMac (Rev A, 1.8 GHz G5) obwohl der G5 wohl in allen Bereichen die besseren Specs aufweisen kann.

Ich geb mein PB auf jeden Fall nicht so schnell wieder her, bin vollends zufrieden und brauche auch kein schnelleres (und schon gar kein BetaBook)

0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.