Schön dass ich es mal wieder sagen kann: Ich hab's ja gleich gesagt!

Schon vor ca. 2 Jahren habe ich dafür gestimmt, dass ARD und ZDF bei ihren HDTV-Start, der JETZT ENDLICH vollzogen ist, besser mit 1080i anstatt 720p senden sollten. Die theoretischen Vorteile des 720p-Formates kommen in der Praxis nämlich überhaupt nicht zum tragen. (Siehe )

Die im Titel genannte Petition ist daher mehr als überfällig. Zwar ist es eher unwahrscheinlich, das ein so großes und unbewegliches öffentlich-rechtliches Monster tatsächlich zu einem solchen Wechsel bereit wäre (allein schon deshalb nicht, weil sie damit ja eine Fehlentscheidung eingestehen würden), aber man soll die Hoffnung ja nie aufgeben.

Also, mitmachen! @@

Davon wird das Programm aber auch nicht besser...
Was die senden ist mir schnuppe.


Cheers

bmc design

Gut deine Meinung

Aber irgendjemand muss den Anfang mal machen und dafür sind doch ARD und ZDF prädestiniert als öffentlich-rechtlicher Sender.

Bin dabei!

Danke für den Link Sonorman!

Alles Gute!
Tomino

Hmm.. also auf meinem HD Receiver sehe ich keinen Unterschied. Ich hoffe ja eher das die anderen mit ihrem Drecks HD+ auf die Nase fällt.

Dieses HD-Gequängele wird mir noch eine ganze Weile am ... vorbeigehen.

Was mir so aus dem Stehgreif einfällt:
- Die digitale Ausstrahlung wurde generell mit einer besseren Qualität als das analoge TV beworben. Nun rauscht es zwar nicht mehr im Bild, dafür haben wir Kompressionsartefakte. Teilweise so stark, dass blaue Himmel oder einfarbige Hauswände wie gestreift aussehen, Schwarzblenden verkommen zu grausamem Pixelbrei, rundes wird eckig, ... Und das bereits bei DVB-S in normaler PAL-Auflösung

- Digital zu senden bedeutet eigentlich, dass die Pixelauflösung bekannt ist. Hat das TV-Gerät exakt die passende Auflösung könnte man das Bild 1:1 darstellen, ohne Verluste. Hat das Gerät eine andere Auflösung, dann muss das Gerät interpolieren. Was wird aber gemacht? Es wird weiterhin ein Overscan durchgeführt. Das Bild wird selbst dann nicht 1:1 angezeigt, wenn das TV die passende Auflösung hat. Wie zu analogen Zeiten wird das Bild ein wenig vergrößert. Mal ganz davon abgesehen, dass mir kein TV-Gerät mit einer exakten 720p Auflösung bekannt ist, die wurden gar nicht erst gebaut?!

- Fernsehen wurde in den letzten Jahrzenten immer bequemer. Umschalten ohne aufzustehen, viele Sender verwalten, aufzeichnen eines Senders bei gleichzeitigem gucken eines anderen, anschauen der Aufzeichnungen wann, wie, wo und so oft man möchte, spulen in der Aufzeichnung - vor und zurück, streifenfreie Standbilder, Zeitlupen, Einzelbild, Bild-in-Bild, zeitversetztes gucken inklusive spulen - vor und zurück mit der Option doch nicht zu gucken sondern zu speichern etc.
Nun, mit HD(+) ist das Umschalten und das verwalten der Sender noch möglich.
Alles andere nicht oder nur eingeschränkt. Spulen soll verboten werden bzw. ist es schon (und zwar komplett, auch Serienvorspänne lassen sich dann nicht spulen), zeitversetzt gucken soll nur einem bestimmten Zeitfenster möglich sein, Aufzeichnungen sollen nicht ewig speicherbar sein, einen Sender gucken und einen aufnehmen wird knifflig wg. der Dekoder-Karten im Twin-Receiver...

Die Inhalte werden auch mit höherer Auflösung nicht besser.
Spielfilme kann ich ggf. auf DVD oder Blu-Ray ausleihen und gucken wie ich möchte, in vielen Sprachen mit Untertiteln etc. - Das TV möchte mir das alles gar nicht erst anbieten oder es verbietet es mir es zu konsumieren wie und wann ich es möchte.

Und für all das soll ich investieren in einen tauglichen TV (Auflösung, digitale Schnittstelle zu Receivern etc.), neue (Twin-)Receiver und HDD-Recorder (soweit es die überhaupt schon gibt - also welche, die wirklich reibungslos funktionieren und auch mal einen Schnitt in der Aufnahme ermöglichen)?

HD-TV kann mir, unter diesen Voraussetzungen, gestohlen bleiben. Sollen die Sendeanstalten ruhig weiter träumen vom ganz großen Geld. Meines sehen sie nicht.

Und was genau soll ein Datenreduktions-Hilfsmittel aus Analog-Zeiten bei digitaler Übertragung bringen?
Interlaced macht an derart vielen Stellen in der Verarbeitungskette Probleme, dass man es besser beerdigen sollte.

Wenn die Zeit reif ist, die Kapazitäten vorhanden und die Technik ausgereift wäre der Wechsel auf 1080p konsequenter, als sich mit einem Interlaced-Format herumzuquälen.

vasquesbc

Für ein progressives 1080er-Bild stehen nicht genügend Transponder parat. Die Anbieter müssten mehrere ihrer "Randgruppen-" und Regionalsender einstampfen, um 1080p senden zu können, und das will natürlich keiner.

Ich weiß gar nicht ob die Menge da so entscheiden ist, vielmehr die Bandbreite, die ein Transponder haben muss...

Der Unterschied zwischen codiertem 720er und 1080 ist je nicht die Welt - auch wenn eben statt 6 Sender nur 5 gehen...
Wenn man dann noch n bisschen an der Datenrate rumdreht bekommt man aber auch das in Griff...



Cheers

Mich würde mal interessiern aber welcher Bildgröße der Unterschied zwischen 720p und 1080p wirklich erkennbar ist bei bewegten Bildern (gut Scaler mal vorausgesetzt)

Das Bild auf einem Philips Pro LED der 9000er Serie (46") ist so rattenscharf, dass man die Eiskristalle auf der Skisprungschanze erkennt ...

edith: Ok .. hab mir grad den Artikel durchgelesen. Von 1080i auf 720p umzucodieren und das dann auszustrahlen ist vielleicht nicht die klügste Idee...

Super! So habe ich es auch immer gesehen!
Denn wenn man es genau betrachtet, soll es nur eine Gelddruckmaschine für die FI und die Sender sein.
Zum Beispiel kommt mir manchmal die Schärfe einfach zu extrem vor (unnatürlich). So ist unser menschliches Sehen einfach nicht.

Ich möchte die Qualität, die mein Samsung LED zeigt und das bei der Dicke von 3 cm, nicht mehr missen.
Aber so fern die Schärfepunkte nicht da sitzen, wo sie sein sollten, trübt es einfach das Ansehen von Sendungen oder Filmen.

Richterin Barbara Salesch, Big Brother, Fliege, DSDS, Soap s usw.
Diesen Dreck auch noch in HD-TV

Nicht meinetwegen

Im Ernst: das was das deutsche Fernsehen zu bieten hat ist für mich nicht sehenswert. Ob nun HD-TV oder nicht.
Über meinen Plasma laufen zu 99% nur DVD/Blue-Rays.

Ich habe erst gestern mein TVTV-Abo über EyeTV um ein Jahr verlängert, daher geht mir dieses HD mindestens solange am Arsch vorbei.

Also ich würde auf HDTV nur ungern verzichten, bloß weil nicht jede Sendung Top ist. Es gibt genügend Spielfilme im TV, die ich mir auf BD nicht holen würde, die ich aber trotzdem gerne in möglichst guter Qualität mal anschauen würde. Außerdem gibt es eine reihe guter Serien, wie z.B. Battlestar Galactica, die ich nur zu gern in HD im TV verfolgt hätte – wenn es denn möglich gewesen wäre.

Dass mit HD, wie ts-e sagt, zu viel Schärfe da wäre, kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht solltest Du einfach mal die Schärfe in Deinem LCD zurückdrehen. Gerade LCDs neigen leicht zu überschärften Bildern, was wie in der Fotografie nicht gerade erstrebenswert ist. Auf meinem Kuro-Plasma erfreue ich mich jedenfalls gerne an der höheren Schärfe durch HDTV und empfinde das keinesfalls als unnatürlich.

Den Privaten werde ich, wie ich an anderer Stelle schon ausführlich dargelegt habe, jedenfalls auch kein Geld in den Rachen werfen, nur um als Gegenleistung dann nicht mehr die Werbung wegzappen zu dürfen.

Auch Heise greift das Thema jetzt noch mal auf und gibt weitere Hintergrundinformationen. @@

Bitte bei der Petition mitmachen!

nicht nur schnuppe, mir wird davon *sick*

also von daher, der einzige punkt warum man die petition eventuell unterstützen kann:

damit druck herrscht, überhaupt nur noch in hd zu senden, bei den sonstigen und eben FREE TO AIR, denn bezahlt ist es ja schon über die werbung, die man gemeinhin so ertragen muss