Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Software
>
Panther auf externer Firewire-Platte installieren
Panther auf externer Firewire-Platte installieren
MacMark
08.01.07
15:18
Für Testzwecke will ich 10.3 Panther auf einer externen Firewire-Platte installieren. Der Installationsvorgang hängt jedoch nach der halben Zeit. (10.4 Tiger läßt sich jedoch auf derselben Platte installieren.)
Panthers Installation hatte ja damals auch generell Probleme mit Firewire-Geräten, speziell Platten, wenn man es auf der internen Platte installiert. Möglicherweise dieselbe Ursache.
Intern installieren und dann auf die externe Platte klonen geht nicht, da die interne Platte nicht partitioniert ist und diese eine Partition mein aktuelles System benutzt.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
Kommentare
Frank
08.01.07
15:42
Hast du mal einen Firmware-Upgrade des Chipsatzes gemacht? Bei mir hat das mal geholfen. Seitdem läuft das Ding "runder".
Du musst mit dem System-Profiler herausfinden, wer den Chipsatz gemacht hat und dann auf taiwanesischen Seiten surfen, bis du den Upgrader findest. Der geht dann natürlich nur unter Windows.
Viel Spaß
Hilfreich?
0
Frank
08.01.07
15:43
Anderer Ansatz:
kannst du u.U. auf einen iPod installieren? Das ist doch sogar supported. Und dann mit SuperDuper auf die andere Platte clonen.
Hilfreich?
0
oxydent
08.01.07
15:54
einfach ein zebra auf der 2ten platte festbinden. dann kommt der panther von von alleine rüber!
„
:'(
*sick*
- welcher fehlt?“
Hilfreich?
0
Hot Mac
08.01.07
20:42
Hast Du keinen Mac rumstehen, bei dem sich die Interne auf die Schnelle wechseln läßt?
Vermutlich nicht, sonst würdest Du ja nicht fragen.
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, daß das bei mir damals (Cube und Externe) funktioniert hat, oder war das doch schon Tiger?
Hilfreich?
0
Jaguar1
08.01.07
21:48
Rein interessehalber: Was ist auf der CD? 10.3.0 oder 10.3.5?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
oliver
08.01.07
22:49
hat der installationsrechner mehr oder genau 1 GB RAM? wenn ja, versuch mal temporär drunter zu gehen. das hilft bei G4s wunder (so es denn einer ist).
„multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind. -- terry pratchett“
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
01:00
768 GB RAM hat der G4. Die CDs haben die erste veröffentlichte Version von 10.3, also wohl 10.3.0.
System_profiler sagt "Manufacturer: PL3507 Combo Device".
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
01:01
768 MB RAM natürlich
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
11:26
Die Platte ist ein 250 GB Samsung SP2514N.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
11:30
Laut Doku vom PL3507 ist 10.3 Panther mit einem passenden Firewire-Treiber bestückt. Es sieht nach einem Fehler im Installationsprozeß von 10.3.0 aus.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
Frank
09.01.07
11:31
Ist das ein Combo-Gehäuse? Vielleicht geht ja USB. Auch wenn du nicht von booten kannst. Aber du kannst ja nach der Installation wieder umstöpseln.
Hilfreich?
0
Bernd Schreifels
09.01.07
12:19
Konnten die G4 mit 10.3 schon mit mehr als 120 oder 160 GB-Platten umgehen?
Hier läuft Panther auf einer 80 GB-Platte über FireWire. Habe das System von der internen geklont (G4 1,25 GHz DP).
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
12:44
Frank
Ist das ein Combo-Gehäuse? Vielleicht geht ja USB. Auch wenn du nicht von booten kannst. Aber du kannst ja nach der Installation wieder umstöpseln.
OS X läßt sich leider nicht per USB installieren. Der Installer lehnt das ab, weil man von einem USB-Gerät OS X nicht booten kann.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
alfrank
09.01.07
12:52
MacMark: In Deinem Fall zwar korrekt, aber nicht grundsätzlich: mit den intel Macs kann man Mac OS X sehr wohl von USB booten !
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
13:09
alfrank
Ah, ok. Allerdings kann man 10.3 leider nicht per MacBook installieren, da die Intel-Macs 10.4 brauchen - schnüff.
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
MacMark
09.01.07
13:10
Bernd Schreifels
Konnten die G4 mit 10.3 schon mit mehr als 120 oder 160 GB-Platten umgehen? …
Das weiß ich nicht, könnte aber ein Grund sein. Weiß da jemand mehr drüber?
„@macmark_de“
Hilfreich?
0
alfrank
09.01.07
13:13
Hast Du mal nach einer neuen Firmware für das Gehäuse gesucht ?
Bei meinen mit Oxford-Chipsatz war das damals sehr hilfreich...
Hilfreich?
0
promac
09.01.07
13:24
MacMark
Bernd Schreifels
Konnten die G4 mit 10.3 schon mit mehr als 120 oder 160 GB-Platten umgehen? …
Das weiß ich nicht, könnte aber ein Grund sein. Weiß da jemand mehr drüber?
Ja definitiv > hatte damals in meinem G4 MDD Single 1,25 GHz 3 Stück Samsung SP2514N drin. Die liefen 1,5 Jahre wunderbar ohne irgendeinen Fehler. Also an denen kann es nicht liegen. Sowohl mit 10.3 als auch mit 10.4.
Hilfreich?
0
yo
09.01.07
14:07
MacMark
Wir hatten das gleiche Problem mit einem iMacG3 und dem Firewire-Anschluss, sowohl mit der Installations-DVD als auch mit den CD-Versionen. Unsere Vermutung ist auch ein sich ergänzender Fehler bei der Installationsroutine im Zusammenhang mit Firewire. Wir haben uns die Mühe gemacht und die externe Platte intern verbaut. Dann funktionierte es.
Wenn Du also einen Rechner hast, mit dem Du mit interner Platte 10.3 installieren kanst, sollte dieser Weg klappen.
Hilfreich?
0
_mäuschen
09.01.07
14:12
MacMark, Du schreibst
Es sieht nach einem Fehler im Installationsprozeß von 10.3.0 aus.
Wie weit kommt denn der Prozess?
Bei mir kam gestern folgende Fehlermeldung, als ich versuchte ein neueres Betriebssystem aufzuladen.
-- Das Ende des Install.log
Jan 8 22:32:54 localhost : Creating destination path
Jan 8 22:32:54 localhost : Validating package payload
Jan 8 22:33:58 localhost : The Essentials package failed to validate.
Jan 8 22:33:58 localhost : Install failed: Das Installationsprogramm konnte den Inhalt des Pakets nicht überprüfen. Wenden Sie sich an den Hersteller.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.