Moin,

ich bin nun auf der Suche nach einer digitalen kompakten Kamera, und bin auf das Panasonic LX2 / Leica Digilux3 gestossen.

Beim Durchstöbern des www bin ich allerdings auf widersprüchliche Aussagen gestossen, und wollte nun mal horchen, ob hier im Forum jemand Erfahrungen mit der Kamera hat.

Klar, kann ich auch in den Fachhandel gehen, doch kann ich mir den Weh vielleicht sparen, wenn jemand aus dem Forum diesen Weg schon gegangen ist, und die Kamera auch wieder zurückgeben musste.

Einige sprechen von einem erhöhten Rauschen, Tests sagen widerherum, dass man das gegenüber dem Vorgänger in den Griff bekommen hat.

Wieder andere sprechen von einem Rotstich bei Kunstlicht, andere hingegen loben die neutrale Wiedergabe, wieder andere sehen einen Blaustich.

Ich möchte die Kamera als "überall-mit-dabei-Kamera" nutzen, aber dennoch nicht auf eine gute Qualität verzichten. Bislang hatte ich die Olympus Camedia 5060, welche tolle Bilder macht, aber von der Handlichkeit eher an einen Zigelstein erinnert.

Vielleicht kann der ein oder andere aus der Aussage, dass ich von der 5060 begeistert war, meinen Qualitätsanspruch ableiten!?

Besten Dank

Bei "Zigelstein" möchte ich noch ein "e" nachnominieren.

Hi Torsten.

Ich habe persönlich keine Erfahrung mit der Panasonic/Leica, aber auf den meisten Testseiten ist der Panasonic-Sensor nach wie vor nicht gerade in dem Ruf, rauschfrei zu sein. Es soll sich mit der LX2 gegenüber ihrem Vorgänger wohl etwas gebessert haben, aber wohl nur, wegen einer anderen Strategie zum nachträglichen Entrauschen. Wichtig wäre aber, Rauschen von vornherein zu vermeiden, den mit nachträglicher Bearbeitung handelt man sich andere Probleme ein.

Solange Du nur mit niedrigsten ISOs arbeiten willst, ist die Pana/Leica sicherlich sehr gut, aber der Normalfall ist nun mal, dass man öfter mal die höheren ISOs zur Hilfe nehmen muss, und dann wird's lästig.

DPReview schreibt zum Rauschen der LX2 verglichen zur Canon S80 bei ISO 400: @@

In dem Test findest Du auch noch weitere Bildvergleiche. Ab ISO 800 kann man fast nur noch raten, was auf dem Bild eigentlich zu sehen sein soll. Vollkommen inakzeptabel, meiner Meinung nach.


In der Summe reicht es nur für ein "Recommended (with reservations)"

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Rauschen in Zeiten großer Displays ein enormes Ärgernis sein kann. Wenn Du nur Abzüge im Normalformat bis ca. 10 x 15 machen willst, dürfte das Problem nicht so relevant sein.

Zur D-Lux 3 (vermutlich - nicht Digilux) kann ich nix sagen, aber zur D-Lux 2, also zum Konzept. Ich verwende sie als 2.-Kamera zu meiner DSLR und ich muss sagen, ich bin total zufrieden mit der Leica: super Bedienung, super Bildqualität (Schärfe und Belichtung). Ein Farbsich bei Kunstlich ist wohl meistens unvermeidbar, weil es auch oft ein Farbmix ist (Halogen, Glühlampe). Wenn du Pech hast, ist eine Seite des Motivs mit Halogen angestrahlt, die andere mit was anderem. Das macht meine D200 auch nicht besser (vielleicht oute ich mich als Banause, aber so sehe ich die Praxis). Außerdem gibts ja auch noch Photoshop für solche Fälle. Das Bildrauschen finde ich absolut akzeptabel, wie sich der zur D-Lux 3 verhält, weiß ich nicht. Die Kamera ist sehr handlich und ich bin über das recht lichtstarke "28er"-Objektiv froh. Ich kann wenns sein muss einen Ausschnitt machen, dazumachen kann ich nichts mehr wie bei den üblichen "35er"-Objektiven.
Ich würde mir die Leica sofort wiederkaufen, vermutlich als Panasonic (hab die Leica sehr günstig bekommen

sonorman

Besten Dank, dass klingt auf die Frage, ob ich die Kamera kaufen soll, nach einem klaren "womöglich".

Scheinbar komme ich nicht drumherum, die Kamera tatsächlich mal zu testen. Denn was der eine als Rauschen abtut, mag mir vielleicht gar nicht auffallen.

Kennst Du denn die Olympus Camedia 5060? Die war wirklich toll (also zumindest für mein Empfinden), doch war/ist das Teil sooo gross, dass ich sie kaum genutzt habe, also zumindest nicht häufig.

applejuice

Besten Dank, doch ist es nicht so, dass die D-LUX3 aufgrund der 10 Megapixel etwas anfälliger für's Rauschen sein soll als die D-LUX2?

Die einen sagen so, die anderen so!

Hast Du diesbezüglich irgendwelche Hinweise, oder Erfahrungen?

Torsten Mewes

meinst du jetzt die Digilux 3 welche der panasonic lc-1 entspricht.

oder aber meinst du die d-lux 3 welche der pana dmc-lx2 enstpricht ?

kefek

D-LUX3!

Auch wenn die Digilux3 sicherlich 'ne feine Kiste ist, so habe ich dort auch wieder das "Problem" der Handlichkeit.

ups. die Digilux 3 entspricht natürlich der pana l-1 und nicht lc-1

Solang du nicht vor hast mit iso 800 (bzw 1600) zu fotographieren ist die pana wohl nicht schlecht.

Und von ISO 400 sollte man halt auch keine rießen Posterdrucke machen.

Torsten MewesJa, vielleicht.

applejuice Da gebe ich Dir Recht. Ist nur leider zu oft der Fall.
Aber DPReview sieht ja auch ein Problem mit "ausblutenden Rottönen". Kannst Du das bei Deiner Leica nachvollziehen?

Als Zweitkamera ist die Leica sicherlich sehr praktisch. Aber wenn ich mir eine Kompaktkamera für alle meine Fotos kaufen müsste, dann würde ich doch versuchen, die gravierenden Mankos der Pana/Leica wenn möglich zu umgehen, denn es gibt ja durchaus Alternativen. Zum Beispiel würde ich bei einer Kompaktkamera auf die sinnlosen 10,X Megapixel verzichten. 7 MP wäre für mich die absolute Obergrenze bei den Kleinen.

Die Canon IXUS 850 IS halte ich für attraktiver. Sie ist deutlich billiger (ab ca. 340 Euro @@ ), hat einen guten Weitwinkelbereich (28mm), ebenfalls einen Bildstabilisator und ein kaum weniger robustes Gehäuse. Sie dürfte dabei erheblich weniger rauschen und weniger Farbprobleme machen.

bvk
Bitte? (woot) Wie geht das?

Ist D-LUX das gleiche wie Digilux? ( )

sonorman

die ixus 850 is?


Die hat doch dank Is nen extrakleinen sensor 1/2,5" gegenüber der pana mit 1/1,65"

ich kenn zwar keine tests zur 850 is aber der vorgänger ixus 800 is rauscht doch schon mal ordentlich für eine canon

Jaguar1

nein
die Digilux 3 ist eine 4/3 SLR
die D-Lux 3 eine Kompakte

sonorman

Deine Vorliebe für Canon ist mir schon in anderen Threads aufgefallen.

"Leider" kann ich diese Euphorie nicht teilen, und was noch schlimmer erscheinen mag - nicht einmal begründen.

Es gibt gewisse Marken, mit denen werde ich nicht warm, und wie schon erwähnt kann ich das nicht einmal logich begründen. So empfinde ich z. B. Opel & Ford als "Anti-Autos", auch wenn die sicherlich gute Autos bauen können. Oder, ich möchte nicht nach Tunesien in deen Urlaub, obwohl ich noch nie dort war, und mir niemand etwas negatives über das Ziel berichten konnte.

Kennst Du solche Phänomene, und kannst mich draus resultierend vielleicht ein bißchen verstehen?

Digilux 3

D-Lux 3

Oki

Also wie die 850 weniger rauschen soll als die lx2 frag ich mich echt. Wenn die ixus 800 das und das produziert bei weniger pixel auf selber Mini-Fläche.

Torsten

Okay, gegen eine persönliche Abneigung gegenüber Canon kann ich nicht argumentieren, aber es geht auch nicht grundsätzlich darum, lieber eine Canon zu nehmen. In diesem Fall würde ich fast schon sagen: alles, nur keine Leica/Panasonic. Was aber primär daran liegt, dass ich mit den Extrem-Rauschern von Panasonic und mit deren "Schwamm-drüber"-Rauschminderungsstrategie nichts anfangen kann. Lies einfach, was die verschiedenen Tester zu dem Thema schreiben und bilde Dir Deine eigene Meinung, was sowieso letztendlich entscheidend ist.

kefek

Was soll das für ein Vergleich sein? Man kann nur vergleichen, was unter vergleichbaren Bedingungen entstanden ist. Wenn Du einen solchen Vergleich zwischen der LX2 und der 850 findest, dann zeig her.

Außerdem habe ich nicht behauptet, das kompakte Canon Kameras bei hohen ISOs nicht rauschen, aber ich stimme mit dem Urteil von DPReview überein, dass ich weiter oben schon mal gepostet habe. Hier noch mal die entscheidende Passage:

bitte

Ähhh, ja. Ich kann zwar kein französisch, aber für mich sind die Bilder dort eher ein Argument für die Canon und gegen die Panasonic.

Außerdem meinte ich Vergleiche bei hohen ISOs. Die kann ich da nicht finden.

Was noch nicht erwähnt wurde, die Panasonic kann RAW.

sonorman

dann solltest du dir vielleicht die ersten 5 bilder nochmal ansehen

und weil du vorher den guten weitwinkelbereich (mit 28mm) der ixus 850 erwähnt hast .. den hat die lx-2 auch

Canon (28 - 105mm)
Pana (28 - 112mm)

Vor ein paar Tagen wollte ich bei Saturn in Münster die Panasonic kaufen. Ging nicht, war ausverkauft, was eigentlich für die Kamera spricht. Es ging mir um das Objektiv von Leitz. Ich habe mir dann die Sony DSC-W70 (Zeiss-Objektiv Vario-Tessar 2,8-5,2/6,3-18,9) gekauft. Die Bildqualität ist gut, Rauschen nur im Extremen, die Bedienbarkeit und Handhabung in auch gut. Für mich als Knipser deswegen geeignet. Weniger gut, eigentlich eine Unverschämtheit, dass die beigefügte Software nur für Windows kompatibel ist. Andererseits funktioniert das Zusammenspiel mit iPhoto einwandfrei, und darauf kommt es ja an.

kefek
Was soll mit den ersten 5 Bildern sein? Könntest Du mal bitte etwas deutlicher werden? Ich sehe da keine ISO angaben. Und ich sehe da auch keinen Grund, der klar für die Panasonic sprechen würde.

Übrigens: Die angesprochene Canon war nur ein Vorschlag, sich mit Alternativen auseinanderzusetzen. Wenn Du direkt vergleichbare Kameras haben willst, musst Du auch die Canon IXUS 900 Ti in Betracht ziehen, da die Preislich eher passt und auch bei der Sensorauflösung näher an der Pana/Leica liegt.

Es hat sicherlich keinen Sinn, sich weiter mir Dir darüber zu streiten. Das ist Torstens Thread. Und Torsten muss wissen, was er will. Da er seine Abneigung gegenüber Canon schon hat durchklingen lassen, spielt die 850 IS wohl sowieso keine Rolle mehr in seiner Entscheidung. Ich rate trotzdem von der Panasonic/Leica ab, weil ich den Sensor für nicht konkurrenzfähig bei höheren ISOs halte.

Lasst die Finger von Panasonic/Lumix. Es sei denn, ihr wollt euch berauschen.

ich besitze seit einigen wochen die d-lux 3 und seit ein paar tagen auh die digilux 3 - beides sind ihrer klasse entsprechend absolut professionelle teile die mir beim arbeiten viel spass bereiten und eine sehr gute qualität liefern. wer allerdings allergisch auf das rauschen der bilder ist - auch wenns einige fast schon akribisch suchen - so sollte man halt eine weniger megapixelkamera kaufen ... leica d-lux 2, olympus 5060 und auch canon g6 kann ich da nur empfehlen. einige meiner freunde haben die canon g7 und sind voll und ganz zufrieden damit. halt jeder nach seiner nase

wer übrigens mit der leica digilux 3 oder dem panasonic pendant liebäugelt, der sollte sich die olympus e-330 ansehen - ist viel preiswerter und basiert auf der gleichen panasonictechnik ...

stratege

nur hat sie wohl nicht das schöne leica objektiv

Im Internet steht ja teilweise, dass das objektiv den preis der l-1 bzw digilux 3 allein wert wäre

kefek ... das hast du natürlich recht. aber auch mit einem zusätzlich gekauften guten objektiv (eventuell dem verkauf des originalen) bist du immer noch auf der hälfte des leicapreises

lumix, well, well. sie werden ihren ruf der rauschkugeln wohl nicht von ungefähr haben, schätze ich. ich hatte noch nie direkt mit einer zu tun (bald schon...), daher kann ich mich übers bedienkonzept nicht auslassen, aber die bilder, die ich gesehen habe, waren schon sehr heftig.

wieso nicht eine nikon? oder casion? oder irgendwas in der richtung. da gibts doch bestimmt gutes um wenig geld.

ich würd halt ne canon nehmen. aber ich bin auch opel- astra- fahrer (zumindest im moment...)

kekserl ... inwiefern hast du den bald mit der lumix zu tun? leider steht viel im netz, auch viel mist. für dies gibt es eben den guten fachhändler nebenan bei dem alles ausprobiert werden und real verglichen werden kann. ich war mit dem mbp (iphoto & aperture) bewaffnet beim händler meines vertraues und habe einige teile von canon über olympus bis leica ausprobiert. ich/wir benötigen die teile nicht nur zum spass sonder auch zu geld verdienen, weshalb die vorherige prüfung unabdinglich ist. wir haben schlussendlich für die leica d-lux 3, digilux 3, nikon d200 und eine seitz kamera entschieden und sind mit allen überaus zufrieden

naja, nicht mit DER lumix, mit einer lumix. und die hat der vater meiner freundin. aber das wird erst im dezember sein.

und spielt hier sowieso keine rolle, weils die FZ250 is, also in einer ganz anderen kategorie zu finden is, als die kamera, die thorsten sucht.

aber, ja, die soll ja ganz nett sein. mal schaun.

sorry, konnte da jetzt nicht wirklich inhaltsschwangere senf dazu beitragen

Torsten Mewes
also meine empfehlung ist ganz klar die fuji finepix F30 - die schneidet bei so ziemlich jedem test in ihrer klasse mit abstand am besten ab. ich selbst kenne die F10 und bin von qualität und handling begeistert.

Kekserl
ich nehm mal an du meinst die fz50. Die hat übrigens, bi gleicher pixel anzahl nen kleineren sensor als die lx-2

"wieso nicht eine nikon? oder casion?"

Weil prktisch alle kompakten rauschen. Eine mehr eine weniger. Das ist einfach das problem eines mikrosenors

bis auf ein paar fujis und ein paar andere.

ich hab ja schon gesagt, dass ich mich in dem gebiet (den kompakten...) nicht mit allzu inhaltsschwangeren posts brüsten kann, wirklich nicht....

aber ich weiss, dass ich beispielsweise mit einer canon a75 extrem zufrieden war. und das ding hat nicht gerauscht. zumindest nicht bis 150 iso...

So,

ich habe mir nun die Leica besorgt, und werde demnächst hier meine Erfahrungen posten.

Das Gefühlte ist auf jeden Fall schon mal grossartig (ähnlich wie beim Video-iPod in schwarz).

Torsten Mewes
uii. ging ja schnell. glückwunsch und viel spaß damit

gratuliere ... ich habe meine tag und nacht dabei

Lass mal bei Gelegenheit ein paar schöne Bilder in die Galerie wachsen.

Torsten MewesIch hätte sie in silber gekauft, wenn überhaupt.
Wir wollen rauschfreie Bilder sehen!

hot mac

damit verlangst du ein bisschen viel, oder?

Torsten Mewes
Wenn du willst kann ich dir eine kritische Aufnahme mailen: Konzert, 200 ASA mit Bühnenbeleuchtung, Kamera nur auf Rundrohr aufgelegt. Dann kannst du sehen, wie zumindest die D-Lux 2 solche Belichtungsverhältnisse meistert.

applejuice

Ja, bitte mach mal.

Torsten Mewes


wo hast du die Leica gekauft? Ich möchte sie mir auch holen! Habe sie aber noch nicht unter 599 euro gesehen...

1. hat die leica (d-lux 3) eigentlich ein anderes gehäuse als die panasonic? wenn ja, worin unterscheidet sich das?

2. gibt es jemanden, der die 850er und die 900er ixus vergleichen kann=

pb_user

Ja unterscheiden sich leicht. Und außerdem hat die Leica ne leicht andere Software