Hallo Gemeinde!

Sind diese Piktogramme für Leitsysteme und verschiedene Sportarten noch lizenzierungsplichtig oder kennt jemand eine Quelle für freie Derivate…?

Hallo,
also laut dieser Quelle scheinen sie noch Lizenzierungspflichtig zu sein:
Ich habe aber ehrlichgesagt nur eine Minute Zeit in diese Recherche gesteckt

Gruß

(und Olympiade ist die Zeit zwischen zwei olympischen Spielen)









sorry

Urheber-Rechte erlöschen erst 70 Jahre nach dem Tod des Autors. Musst also noch etwas warten.

Apples App SF-Symbole , die alle Zeichen von Apples Systemzeichensatz San Francisco enthält, beinhaltet auch zahlreiche Sportsymbole.

Das ist eine von drei möglichen Wortbedeutungen. Eine andere ist synonym zu Olympische Spiele. Siehe Duden.

Wenn schon Besserwissen, dann richtig.

Sorry.

Da ist der Duden aber als Beleg ziemlich schwach. Der Duden repräsentiert größtenteils den aktuell üblichen Sprachgebrauch und nimmt dafür auch grammatikalische (z.B. "Deppen-Apostroph-s") und sachliche Fehler in das Werk auf, wenn "man" heute halt so sagt, d.h. wenn diese Fehler faktisch von einer Mehrheit der Deutschsprachigen so verwendet werden. Beim Duden geht es in erster Linie um Rechtschreibung!

Schens hat vollkommen recht. "Olympiade" bezeichnet den sich wiederholenden vierjährigen Zeitraum zwischen den Olympischen Spielen.

Das ist so ziemlich das abseitigste Argument, das ich in Diskussionen über Wortbedeutungen je gehört habe.
Natürlich. Genau das ist seine Aufgabe.
Sprachliche Fehler, die eine Mehrheit der Muttersprachler macht, sind keine Fehler, sondern per definitionem korrekt. Sprache lebt; um festzustellen, was ein Wort zu einem bestimmten Zeitpunkt bedeutet, muss man wissen, wie es die Mehrheit verwendet.

Welchem ahistorischen, bildungsbürgerlichen Sprachdünkel willst Du hier das Wort reden? Was ist denn für Dich eine richtige Bedeutung? Die von 2024, 2000, 1980, 1960, 1940, 1920, 1900, 1800, 1700, 1600 …? Oder „zufällig“ die aus Deiner Schulzeit?

Für die „korrekte“ Bedeutung des Wortes geil käme dann fast jedes Mal etwas anderes heraus.
Beim Rechtschreib-Duden, ja. Es gibt aber auch noch etliche andere Duden.
Nein, hat er nicht. Dies ist nur eine mögliche von mehreren Bedeutungen und zudem eine seltene. Wenn Du den Duden aus einem falschen Sprachverständnis heraus ablehnst und ihn in den Bereich der Rechtschreibung verweist, akzeptierst Du ja vielleicht das von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften herausgegebene Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS)?Wenn Du auch das nicht als Beleg anerkennst, dann kannst Du ja sicher einen „starken“ Beleg für Deine Behauptung nennen, dass die korrekte Bedeutung von Olympiade ausschließlich die vierjährige Zeitspanne umfasst.

PS: Olympiade wird schon seit Jahrhunderten im Sinne von Olympische Spiele verwendet. Das ist nix Neumodisches (siehe DWDS).

Oh Weia...

Dass es nicht so eindeutig ist, wie sich viele Dichotomiefans wünschen, lässt sich beispielsweise der Wikipedia (oder einem anderen Lexikon) entnehmen:

Für mich klingt es jedenfalls seltsam, wenn man sagen würde, dass Weihnachten, Silvester und Ostern während der Olympiade stattfinden.

Was hast Du denn nun schon wieder für ein Problem? Soll ich besserwisserische falsche Behauptungen einfach stehen lassen, die den gehobenen Daumen nach zu urteilen von anderen auch noch als korrekter Hinweis aufgefasst werden? Soll ich auf Belege nach akademischen Standards verzichten und auch einfach nur wild behaupten?

Beiträge wie der Deine tragen jedenfalls zu nichts irgendwas bei außer der erneuten Dokumentation Deines tumben antiintellektuellen Affekts, die so dringend erforderlich nun auch wieder nicht ist.

Es waren die Symbole der Olympiade - die Symbole wurden gewiss nicht nur für die zwei Wochen der olympischen Spiele genutzt.

Sehr guter Punkt!

Für was soll das ein Argument sein? Symbole sind nie nur gültig während des Sachverhalts, den sie bezeichnen.

Dafür, dass die Überschrift "Piktogramme (Olympiade 1972)" korrekt ist. Die Symbole waren gültig für die gesamte Kampagne der XX. Olympiade.

Und wer hat das bestritten?

Das war gestern der Beginn der Debatte zu Olympia vs Olympiade.

Nö, war es nicht. Diese „Debatte“ (wenn man das überhaupt so nennen mag) entstand einzig durch Schens’ so apodiktischen wie falschen Beitrag (und Olympiade ist die Zeit zwischen zwei olympischen Spielen) und meine Korrektur heute. Mit dem Threadthema hat das nicht das Geringste zu tun.

Niemand hat bestritten, dass die Thread-Überschrift korrekt ist, niemand, dass die Piktogramme schon vor den olympischen Spielen 1972 Gültigkeit für ebendiese besaßen. Das wäre ja völlig absurd, solche Piktogramme dienen schließlich gerade auch der Vorbereitung und Einstimmung. Wenn es Piktogramme für eine spezifische Fußball-WM gäbe (keine Ahnung, ob es das tut, ich verabscheue Fußball), würden die natürlich auch schon vor der jeweiligen Fußball-WM gelten, auch wenn es hier keinen sprachlichen Ausdruck für den vierjährigen Zeitraum von einer WM zur nächsten gibt. Da gibt es einfach Null Zusammenhang.

Was wollte uns deiner Meinung nach Schens denn sonst sagen? Schens wies darauf hin, dass in der Überschrift "Piktogramme von Olympia 1972" und nicht von "Olympiade 1972" stehen müsste.
Du hast argumentiert, dass "Olympiade" heutzutage synonym zu "Olympia" verwendet wird und daher "Olympiade" ebenfalls korrekt sei.
Nun schreibe ich, dass "Olympiade" in der Überschrift (ebenfalls) korrekt sei.
Was ist los mit Dir, Weia? Bist Du so auf Gegenargumentation gepolt, dass Du nicht mehr merkst, wenn jemand der gleichen Meinung ist wie Du?

Keine Ahnung, dazu hat er sich ja nicht geäußert und ich bin kein Gedankenleser. Für mich war das einfach die in diesem Forum leider allzuoft anzutreffende sprachliche Besserwisserei ohne jeden argumentativen Nährwert. Wenn es einen argumentativen Kontext gibt, erwarte ich, dass der auch artikuliert wird.
Das hat er nirgendwo getan. Gerade wenn er Olympiade als Vierjahreszeitraum versteht, wäre die Überschrift doch richtig, denn natürlich gelten die Piktogramme nicht nur 2 Wochen lang (was auch niemand behauptet hat).
Nö, habe ich auch nicht. Wie gesagt, ich habe das überhaupt nicht auf die Überschrift bezogen. Da stand einfach eine falsche Behauptung, die auch noch Daumen nach oben bekam (was ich in diesem Kontext als informativ interpretieren würde) und die wollte ich daher nicht stehen lassen.
Ich habe mich halt gar nicht auf die Überschrift bezogen.

Dir fehlt einerseits der argumentative Kontext, aber Du bewertest die Aussage von Schens in einem eigenen Kontext als apodiktisch (= keinen Widerspruch duldend).

Daraus, dass die Aussage ("Olympiade ist Zeitraum ...") wahr ist (und das ist sie laut Wikipedia), folgt nicht - apodiktisch -, dass eine andere Aussage zu Olympiade ("Olympiade ist synonym zu Olympia") falsch ist.

Wieso aber? Gerade die Kontextlosigkeit verstärkt doch noch das Apodiktische. Ein Kontext könnte ja möglicherweise relativieren.
Ohne ein auch folgt genau das.

Im übrigen zeigtdass Schens zunächst gar nicht daran gedacht hatte, aber genau diese Interpretation richtig fände.

In diesem Sinne: Fröhliche Weihnachten!

Und einen Guten Rutsch während der Olympiade.

JA!

Du begrüßt die Verbreitung von Fehlinformationen?

Si tacuisses oder geh in das Brauhaus "Alter Bahnhof" ein Bier trinken!

Danke, trinke nur Gin und die haben da keine Auswahl...

Sorry, auch von mir ein frohes Weihnachtsfest, aber ich möchte doch gerne noch einmal nachfragen (bitte nicht als Angriff verstehen):

Ganz klar, dass Sprache etwas Lebendiges und Dynamisches ist, sich ständig verändert, dass neue Begriffe entstehen und veraltete Sprache irgendwann nicht mehr benutzt wird, verschwindet, nicht mehr verstanden wird usw.
Fragwürdig ist für mich nur das absolute Mehrheitsprinzip, das Weia so formuliert hat: "Das kann ja nicht heißen, dass irgendwann die Birne Apfel heißt, nur weil beide am Baum hängen und die Mehrheit an Muttersprachler das eine vom anderen nicht mehr unterscheiden kann, oder? Dann müsste man ja heute wohl schon den Unterschied von dass und das aufgeben, weil auch darüber nur noch eine Minderheit Bescheid weiß u.v.a.m.
Schlechte Schulbildung, fehlende Lesepraxis, Internet… das hat alles sicherlich seinen Anteil daran, dass die Kenntnis dessen, was gestern (nicht Stand 15. Jahrhundert) noch "korrekte" Sprache war, einer Mehrheit verschlossen bleibt, oder einfach egal ist und deshalb geschrieben und geredet wird, wie man es halt gerade so noch kann. Und diese mehrheitliche Verwendung der Sprache legt dann "per definitionem" fest, was aktuell und künftig sprachlich korrekt ist? Was heißt das dann für die Sprache und eine Kultur? Auf andere Bereiche möchte ich dieses Prinzip schon gar nicht anwenden…

Und: Nein, ich bin nicht in meiner Schulzeit hängen geblieben, sondern kommuniziere gerne - und hoffentlich auch sehr verständlich - mit meinen Zeitgenossen/-innen, verstehe durchaus aktuelle Literatur und Veröffentlichungen und rede sicherlich heute anders als vor Jahrzehnten noch.

Mehrheit suggeriert eine bewusste Entscheidung oder eine Wahl. Das dürfte Weia nicht gemeint haben. Menschen entscheiden sich mit wenigen Ausnahmen nicht aktiv für eine Veränderung der Sprache. Vieles schleicht sich ein, wie etwa zusätzliche Bedeutungen von neutralen Begriffen wie "behindert" zu einem ableistischen Schimpfwort.

Wenn es sich durchsetzt, dass Birnen Äpfel heißen, würde das auch im Duden Einzug finden. Nur ist es unwahrscheinlich, dass das bei diesem Beispiel funktioniert. Die Begriffsdefinition ist sprachübergreifend ziemlich klar. Zudem wird ja noch zwischen Mundart/Dialekt unterschieden. Auch gibt es eine Sprachsyntax, die zum Beispiel verhindert, dass "einzigste" sich als korrekt durchsetzt, auch wenn viele Menschen das so sagen/schreiben.

Olympiade war schon bei den Griechen nicht eindeutig definiert, diese Mehrdeutigkeit hat sich also bis heute durchgezogen. Das hat nichts bis wenig mit dem Duden oder der deutschen Sprache zu tun.

Hi zusammen, ich weiß garnicht, was das alles soll. Die Frage am Anfang war ja nun nicht so schwierig, oder?
Also die Piktogramme von Otl sind noch lizensierungspflichtig. Wenn man ähnliche Piktogramme braucht gibts ettliche Alternativen von Bilddatenbanken kostenpflichtig bis kostenfrei. Wenn man die für einen Verein braucht auch in Mengen z.B. hier: https://www.dosb.de/medien-service/downloads/piktogramme
Olympiade = historisch der Zeitraum zwischen den Olympischen Spielen = 4 Jahre, beginnt mit dem Ende der Olympischen Spiele und endet mit dem Anfang der nächsten. So einfach ist das.
Da braucht nun keiner mit dem Duden daherkommen, weil der listet den Sprachgebrauch auf, nicht die historische Bedeutung. D.h. wenns in der Schule eine Mathe-Olympiade gibt oder was es auch immer für Olympiaden noch gibt, dann fließt das in den Sprachgebrauch ein, ändert aber nicht die historischen Fakten.

Wo wir gerade dabei sind:

Ist es wirklich wahr, dass für die Expansionsgeschwindigkeit des Raumes nicht die Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit gilt…?

Genau so funktioniert das seit jeher. Es hat in der Geschichte immer wieder Versuche gegeben (und gibt sie bis heute), Sprache "von oben" zu definieren; letztlich war und ist das stets zum Scheitern verurteilt. Ein Stichwort hierzu lautet Deutscher Sprachpurismus.


Dass sie sich im Lauf der Zeit weiterentwickeln - in welche Richtung auch immer.

Wenn schon Besserwissen, dann richtig: Sollte man dann auch wissen, daß der Duden nicht die Instanz ist, den Begriff Olympiade zu definieren sondern den üblichen Wortgebrauch auflistet. Sprich, was derzeit mit dem Begriff "Olympiade" gemeint sein kann und wie er verwendet wird, sei es falsch oder richtig.
Trotzdem ist die Olympiade der Zeitraum zwischen zwei olympischen Spielen.

(und 3 Wortbedeutungen haißt nicht gleich 3 inhaltsrichtige bedeutungen)

Ja in der Tat, die Sprache kann sich wandeln und tut sie auch, aber sie verändert nicht das das damit beschrieben ist, schon garnicht historisches. Ich kann gerne der Birne und dem Apfel andere Namen geben wie Karl und Lutz und wenn sich das durchsetzt ok, find ich lustig, aber an der Birne oder dem Apfel ändert sich nix dadurch

Nein, so einfach ist das eben nicht. (Du hast den Thread nicht gelesen, oder?) Schon in der griechischen Antike hatte der Begriff die hier strittige doppelte Bedeutung (siehe Wikipedia, oben bereits von Nebula erwähnt und verlinkt, enthält seinerseits mehrere Belegstellen).

Für Deine Behauptung müsstest Du angesichts der Umstrittenheit hier schon Belege anführen.
Aber der Sprachgebrauch ist für das heutige Sprechen das einzig Relevante. Die historische Bedeutung spielt dafür keinerlei Rolle. Was ist das denn für ein krudes, ahistorisches Sprachverständnis, eine ursprüngliche Bedeutung aus grauer Vorzeit sei ein für allemal unabänderlich? Dann bliebe beim heutigen Deutsch kein Stein auf dem anderen.
Die „historischen Fakten“ interessieren für den heutigen Sprachgebrauch aber nicht (abgesehen davon, dass die eben auch schon anders sind als von Dir behauptet). Die sind nur relevant für die Historiolinguistik und die Geschichtswissenschaft.
Begriffsdefinition und üblicher Wortgebrauch sind für eine Sprache ein und dasselbe. Und wenn Dir der Duden nicht passt, nimm halt das DWDS. Die einzige „Instanz“ für Sprache ist übrigens die Gemeinschaft der sie Sprechenden.
Wenn es derzeit so gemeint ist und so verwendet wird, dann kann es nicht falsch sein, sondern ist per definitionem richtig: Richtig (zu einem gegebenen Zeitpunkt) ist, was die Sprecher einer Sprache zu diesem Zeitpunkt unter einem Begriff mehrheitlich verstehen. Sprache ist ein Kommunikationsmedium, keine Wissenschaft.
Statt diese (falsche) Behauptung zu wiederholen, belege sie doch lieber.
Doch. Was soll denn eine „inhaltsrichtige“ Bedeutung sein? Wenn ein Wort in einer lebenden Sprache eine bestimmte Bedeutung hat, dann ist die immer auch „richtig“.

Das Adjektiv geil bedeutete mal überkochendes Wasser, dann überschäumende Freude, dann sexuell erregend/erregt, heute toll, klasse, irre. Was davon wäre denn nun die „inhaltsrichtige“ Bedeutung?
Natürlich nicht. Weder der Ablauf olympischer Spiele in der Antike noch die Zeitdauer von 4 Jahren in der Antike ändern sich dadurch, was wir heute unter Olympiade verstehen.

dam_j Soll ich die Frage beantworten? (Ist mit ein bisschen Nachdenken gar nicht schwer. )

Die Antwort hängt natürlich davon ab, wie die Mehrheit der Deutschsprechenden im Moment die Begriffen „wahr“, „Expansionsgeschwindigkeit“, „Raum“ und „Lichtgeschwindigkeit“ versteht.

Natürlich ist das Argument eine für diesen Kontext vereinfachte Zuspitzung, das für eine genauere Betrachtung differenziert werden muss.
Wenn sprachliche Ausdifferenzierungen nicht einfach sprachlich reformuliert werden, sondern zu verschwinden drohen, dann wird das sicher nicht vollständig geschehen, solange noch eine relevante Minderheit zu der sachlichen Differenzierung in der Lage ist: die sprachliche Differenzierung wandert dann halt in die Fachsprache. Wenn praktisch niemand mehr den sachlichen Unterschied kennt, weil wir alle morgens von Siri einen Einheitspampf gefüttert bekommen, dann wird die Äpfel und Birnen differenzierende Sprache auch völlig verschwinden.
Das ist nicht Sprache, sondern Rechtschreibung und ein eigenes Thema. Im Gegensatz zu Sprache entwickelt sich Schrift nicht „von selbst“ bei einem Kind und muss daher viel stärker regelgeleitet sein (was auch heißt, dass man diese Regeln lernen und kennen muss).

Allgemein muss bei der Analyse der jeweiligen Gegenwartssprache sicherlich ein Rauschfilter angewandt werden, das kontingente Störsignale ausfiltert. Entsprechend vorsichtig gehen Dudenredaktion & Co. ja auch vor.
Die Klage über den Verfall der Sitten bei der nachwachsenden Generation ist so alt wie Sokrates. Aber da ist kein Verfall, da sind Änderungen. Nimm mein obiges Beispiel, das Adjektiv geil. Der Bedeutungswandel in den 60er und 70er Jahren, den ich selbst miterlebt habe, ist mitnichten eine Verfallsgeschichte, sondern resultiert aus dem typischen Verhalten nachwachsender Generationen, zu dem das lustvolle Brechen von Tabus ebenso gehört wie die Beeinflussbarkeit durch zeitgenössische Entwicklungen. Kombiniere die Entdeckung der Jugendlichen als Konsumenten durch die Industrie mit dem Tabu, das geil belegte, und schon hast Du die Transformation von sexueller Erregung auf lustvollen Konsum. „Verfallen“ sind da nur überkommene Vorstellungen von Sittsamkeit.
Da wäre es ja auch vollkommen fehl am Platze.

NEIN, sieh dir die "Daumen" an und versuche daran mal zu erkennen wie beliebt deine unnötigen und nicht zum Thema passenden Beiträge hier sind!

Nachdem Du allen Ernstes diese offenkundig vor Ironie triefende Frage beantwortest, nehme ich auch noch ein letztes Mal Stellung.
Wenn ein Beitrag wie dieser …… 7 gesenkte Daumen bekommt, kann ich die Daumensenker beim besten Willen nicht ernst nehmen. Von daher ist der Erkenntnisgewinn hier Null.
Ich schreibe ja nicht, um beliebt zu sein, sondern a) um Fehlinformationen zu korrigieren und b) Fragen anderer Diskussionsteilnehmer zu beantworten.
All meine Beiträge in diesem Thread waren ausnahmslos inhaltliche Re-aktionen auf Beiträge und Fragen anderer. Sie können also gar nicht am Thema der von anderen begonnen Diskussion vorbei sein.

Nope das war reines optionals / unnötiges Besserwissertum in Reinform auf das "Besserwissen" anderer also quasi doppelt unnötig!

Welches auch von ZWANZIG Menschen einen Daumen runter bekommen hat. Wenn man diese 20 ignoriert hat daraus nicht die Erkenntnis gewinnt das man da "Mist" fabriziert hat ist einem nicht mehr zu helfen oder der Bot braucht ein Update...

Und ja wenn man mir eine Frage stellt beantworte ich diese (egal wie dämlich diese auch ist), denn alles andere wäre unhöflich.

Weia, du bekommst von mir immer Daumen hoch, um ein bisschen das Daumen runter von anderen Menschen hier auszugleichen. Ich finde du hast sauoft recht, aber leider ist das MTN Forum einmal mehr ein Abbild der "großen" Gesellschaft da draußen, und Recht haben ist aus meiner Sicht inzwischen ziemlich unbeliebt geworden, vor allem wenn es nicht die gängige allgemeine Meinung abbildet.
Ein Hoch auf die völlig nicht zielführenden Diskussionen bei MTN.
Und her mit den Daumen nach unten ...

Eine definitiv falsche Information, die mir begegnet, werde ich niemals unkorrigiert stehen lassen, denn sonst verbreitet sie sich. Insofern ist eine Korrektur dann nötig und ganz sicher nicht optional. In wenigen Fällen ist das derartig klar, wie es das in diesem war.
Das sind 20 Menschen, mit denen ich offenkundig einen grundsätzlichen Dissens habe, was Diskussionskultur betrifft, und nach denen ich mich daher ganz sicher nicht ausrichten werde.

Immerhin 10 Menschen, eine Minderheit, aber keine zu vernachlässigende, waren ja gegenteiliger Ansicht.

Dass Diskussionskultur und rationale Argumentation in diesem Forum seit einigen wenigen Jahren zunehmend leiden, beobachte ich ja schon seit einiger Zeit.
Aber wenn ich das tue, verfehle ich das Thema?

Bitte markiere die an dich persönlich gerichtete Frage vor deinem "Ausfluss";

Ich habe nicht behauptet, dass alle meine Beiträge in diesem Thread Antworten auf Fragen waren (und auf persönlich an mich gerichtete schon gar nicht). Wörtlich schrieb ich:Die Reaktion auf Schens’ Beitrag gehörte ganz offenkundig zu inhaltliche Reaktionen auf Beiträge.

Im weiteren Verlauf waren dann aber eben auch Fragen dabei.

BTW:undpassen nicht ganz zusammen.

"Wörtlich" schriebst du:

Und ja wenn man mir eine Frage stellt beantworte ich diese (egal wie dämlich diese auch ist), denn alles andere wäre unhöflich.

"Aber wenn ich das tue, verfehle ich das Thema?"

Aber NIEMAND hat dir vor deinem Ausfluss eine Frage gestellt!

Wie man sich echt ALLES zurecht drehen und winden kann... Au weia...!
Das einem das selbst nicht unangenehm ist?!

Und was ist an einem Ausfluss "unhöflich"? (rethorische NICHT an dich gerichtete Frage)

Ach wie schön wäre es doch, wenn sich so eine Diskussion wie hier einfach in Luft auflösen würde, sobald die oben gestellte Frage beantwortet wäre. So würden maximal 3 hilfreiche Beiträge übrigbleiben.
Ich vermisse allerdings noch den ultimativen Llink auf einen Zeichensatz mit den Originalen Symbolen von Otl Aicher. Gibt es den wirklich nicht? Oder wollen die Erben nur einfach nicht?

Zur Ausgangsfrage: Der Sohn von Otl Aicher, der Architekt Florian Aicher, lebt auf dem elterlichen Anwesen in Leutkirch. Der müsste es wissen. Kontaktdaten müssten sich ergoogeln lassen.

www.otl-aicher-piktogramme.de

sansserif

DANKESCHÖN!