Hallo, ich habe eine Ordner erstellt mit einem Film.
Habe diesen dann auf den Desktop gezogen und dann fragte: ersetzten, oder ....
Ich habe auf ersetzen geklickt und jetzt sind alle Dateien aus dem alten Ordner weg, es ist nurnoch der Film da, den ich vorher kopiert habe.
Habe schon Apfel + Z gedrückt aber dann geht nur der Ordner, den ich kopieren wollte, an seine alte Stellen, wo sind denn jetzt die ganzen anderen Filme ?
Wie kann ich diese retten ?


Schonmal vielen Dank für eure Hilfe!


LG Dennis

Wenn du kein Backup hast wird es schwierig bis unmöglich.
Klingt nicht so als hättest du das aus Versehen gemacht, dann hast du dein Lehrgeld jetzt wohl gezahlt.

"ersetzen, oder" kam als Dialog, weil die neue Datei den selben Namen hatte wie die alte.
Ersetzen heißt dann, dass die alte Datei gelöscht wird und durch die neue Datei (mit dem selben Namen) ersetzt wird.
Wenn du diese noch retten willst, dann musst du so vorgehen, wie man sonst auch versucht aus Versehen gelöschte Dateien wiederherzustellen. Solltest du kein BackUp haben, dann brauchst du ein Programm, das Gelöschtes wieder herstellen kann - Falls die alte Datei nicht mit der neuen überschrieben wurde, denn dann stehen deine Chancen schlecht…
Also: immer regelmäßig BACKUP anfertigen!!!

TimeMachine 4tw!

Wenn die Dateien beim Rückgängig machen schon nicht mehr aufgetaucht sind, sind sie so gut wie weg. Du kannst dein Glück ja ansonsten noch mal mit Datenrettungs-Programmen versuchen.

Das Problem ikst ja, dass der ordner auf dem Desktop war.
Habe diesen dann auf meine externe Festplatte kopiert und dachte mir nicht dabei.
Zum Glück habe ich nichts überschrieben.
Mals schauen, ob es mit dem Datenretten klappt!

LG Dennis

Ist es beim Ersetzen eines Ordners nicht so, dass gleichnamige Dateien überschrieben werden aber die restlichen Dateien bestehen bleiben? Insofern sollte nur die Filmdatei überschrieben worden sein, die anderen Dateien aber sollten noch da sein.
Und so wie die Beschreibung für mich klingt, darf dass wie oben beschrieben eigentlich nicht passieren.

Von meiner internen habe ich ja ein Backup, aber nicht von meiner externen!
Welches Programm nehme ich am besten dafür, um die Daten wieder herzustellen ???


LG Dennis

Nein, ich habe ja einen Ordner kopiert, hätte ich denm Inhalt des Ordners kopiert, hätte er nur die Dateien mit dem gleichem Namen ersetzt, so aber nit!


LG Dennis

Das wird wohl jedem Switcher/Neuling mal passieren, so ist auch mir das schon passiert.

Unter Windows werden die Daten in den zu kopierenden Ordner gelegt und nur bei gleichen Dateinamen nachgefragt. Unter OSX wird eben der ganze Ordner an sich ersetzt, unabhängig was drin ist. Finde ich auch nicht toll, ist aber scheinbar so.

Ich hoffe für Dich, dass du die Daten noch retten kannst, bei mir war alles gefundene unbrauchbar. :'(

Sollte ich hier einen Mist verzapfen, bitte ich um eine Richtigstellung.

Gruss
P.Si

P.Si

Nein alles in Ordnung, kein Mist!

Densto

Da musst du wohl wirklich mit einem Datenrettungsprogramm ran. Denn wie eben bereits richtig erklärt, wird der komplette Ordner ersetzt, und nicht der Inhalt beider Ordner zusammengeführt. Hoffe du hast Erfolg beim wiederherstellen.

Ein positiver Askpekt: Das passiert dir wohl nie wieder!

Ok, Danke!
Bin grad mit Data Rescure 3 dran, hoffentlich funzt das ...
Aber doof, dass dann die ersetzten Sachen nicht in den Papierkorb gelegt...


LG Dennis

wenn Du auf dem Desktop etwas ersetzt hast und von der internen Platte ein Backup hast ist doch alles in butter oder versteh ich da was falsch? Desktop ist immer auf der Boot Platte welche ja für gewöhnlich die interne ist. Also kannst doch die ersetzten Daten vom Backup zurückholen?

Nein ^^
Ich habe auf der internen (also auf der Boot Platte) das 1 Video gahbt, habe es dann auf die externe Platte kopiert und habe dann da den vorhanden Ordner ersetzt.
Und von der externen Platte habe ich kein Backup!

Ist definitiv nicht so, war nie so und wird nie so sein.
Die Bedeutung von "Ersetzen" ist nicht: "der User meint bestimmt was kompliziertes, es sollte in seinem Kopf nachgeschaut werden und dann erst seine Wünsche erfüült werden".
Computer sind stur. Das ist einer ihrer Vorzüge, dass sie nicht mitdenken...

Wieso sollte das so sein?
Der Ordner wird ersetzt (und deswegen wird nachgefragt). Wenn ich mein altes Auto durch ein neues ersetze, werden auch nicht nur gleichnamige Teile ausgetauscht.
Deutsche Sprache zu kompliziert?

es lohnt sich auch von einer xternen ein backup zu haben…

auch hier gilt: Daten ohne ein Backup sind defacto nicht existent

Ist in Windows so. Wenn man sich dran gewöhnt hat ist es echt praktisch.

mag zwar komfortabel sein, ist aber, wie so manches in windows, unlogisch.

ein ordner ersetzt einen ordner und ne datei ersetzt ne datei...so einfach ist das.
...und so soll das auch sein.
wenn die checkbox mit der warnung ignoriert wird, sitzt das problem VOR dem rechner und nicht innen drin.

Das IST konfortabel – und logisch finde ich das auch, da ein Ordner kein einzelnes Objekt, sondern eine Objektansammlung ist. Rekursion dürfte hier wohl das Stichwort sein. Mir ist kein OS bekannt, wo dieses bescheuerte Verhalten vom Finder als intelligent angesehen wird.

Wenn ich einen Ordner vollständig ersetzen möchte, kann ich ihn auch vorher löschen. Oder der Finder könnte wenigstens nachfragen, was zu tun ist.

Mich ärgert dieses Verhalten auch nach 8 Jahren OSX noch immer. Leider macht der Pathfinder das auch so, weshalb mir dann nur cp in der Shell bleibt.

Besonders ärgerlich ist das Finder-Verhalten, nachdem ein Verschieben fehlgeschlagen ist und man die Ordner wieder zusammenführen will – mit dem Finder schlicht nicht möglich, sondern nur mit cp. Das dürfte für den DAU eine fatale Situation darstellen, die er ohne HGilfe nicht mehr lösen kann – oder er setzt sich Stunden lang hin und kopiert die Ordner Dateiweise, händisch wieder zusammen.

Und bevor hier jemand mit "verschieben tut man aber nicht" kommt – was hat dann diese Funktion im Finder zu suchen. Und außerdem: JEDES verfluchtes OS kann das schon seit >25 Jahren. Es ist also kein Hexenwerk. Und sogar meine Mutter kapiert was da passiert. Also stellt euch mal bitte nicht dümmer als sie.

Naja ich finds in OSX unlogischer Wenn ich einen Ordner ersetzen will erwarte ich ja nur dass der Ordner ersetzt wird aber nicht das was da drin ist. Sonst müßte es ja heißen "Ich erseteze jetzt den Ordner und alles was drin ist". Aber die Meldung sagt ja nur er würde jetzt den Ordner ersetzen aber nix davon dass das was da drin ist auch vernichtet wird.

Ich denke mal Mikroweich hat hier besser nachgedacht als Apple. Was will der Anwender wenn er einen Ordner auf einen gleichnamigen zieht? In 99% der Fälle wahrscheinlich nicht dass der Inhalt vom alten Ordner vernichtet wird weil dafür gibts die Löschen Funktion. Wahrscheinlich will er zusammenfügen. Und das ist das was Win auch tut. Und es fragt ziemlich ausführlich danach ob man das so will.

Jo das ist mir schon ein paarmal passiert. WLAN, Verbindung weg, Ende Gelände. Ich kopiere so Verzeichnisse mit vielen Dateien deswegen lieber übern Stick wenn ich am Mac sitze

Ah ok Ich kenne leider nur Win und OSX

Data Rescue 3 könnte Abhilfe schaffen.
DIe Datei müsste dann sich in einem".Trash"-Ordner befinden.
Stell dich jedoch darauf ein, dass der Scann 12 Std. (bei 500GB) dauern wird.
Die Datei ist nicht weg, nur sie wird nicht vom System gefunden, weil ihre "Adresse" ersetzt worden ist.

Mach beim nächsten Mal ein Backup, DR3 ist wirklich die Notlösung!

Alto: Das Problem mit solchen Datenrettungs-Tools ist, daß sie zwar die Daten retten können (sofern die Vorraussetzungen erfüllt sind), sie aber nicht mehr die Dateinamen und sonstigen Metadaten rekonstruieren können. Um den Datentyp zu bestimmen müssen die Dateien erst analysiert werden, was aber diese Rettungs-Tools auch schon für einen machen.

Wenn es sich also um viele und unterschiedliche Dateien handelt, ist eine komplette Rekonstruktion sehr aufwändig. Sind es z.B. Programm-Ordner, würde ich es, zumindest für einen Laien, als aussichtslos ansehen.

Wenn es sich aber um eher wenige und/oder gleichartige Daten, wie z.B. Audio und Video, handelt, dann sieht die Sache schon vielversprechend aus. Besonders bei Musik-Dateien, wie MP3 und AAC, da sie alle wichtigen Metadaten in ihren ID3-Tags halten Dateinamen sehr leicht, auch in Massen, wiederherstellbar.

"Ordner" (z.B. Leitz) ersetzen heisst doch wohl "Ordner" aus dem Schrank nehmen und anderen "Ordner" reinstellen - keine Inhalte aus dem alten Ordner drin.

Ganz früher gab es mal von Apple eine Einführung in der die Analogie schon dargestellt war.

Ob die "Ordner zusammenführen" Funktion besser ist sei mal dahingestellt. Vom Ausdruck her passt es meiner Meinung nach.

Bitte, was daran unlogisch sein soll, dass man zwei Ordner zusammenfügt, soll mir mal einer erklären. Das Beispiel mit dem Auto ist Blödsinn, ein Auto ist eine Datei. Der Ordner wäre in diesem Fall die Garage: Wenn man die alte Garage ersetzt schmeißt man deswegen nicht das Auto, das vorher in ihr stand, weg.

Habe auch schonmal so versehentlich Daten gelöscht, zum Glück keine wichtigen, keine Ahnung was sich Apple dabei denkt ...

Diese miese Schreibtischmetapher ist ja auch nicht umsonst so umstritten. Sie taugt IMHO nicht die Bohne. Sie bricht einfach zu schnell – wie viel zuviel andere Metaphern auch. IMHO hindern (die meisten) Metaphern einen, Dinge wirklich zu verstehen – eben WEIL sie nicht durchhaltbar sind und oft sehr früh schon einen logischen Bruch haben.

Das fängt schon bei sowas einfachen an, wie z.B. dem Ordner im Ordner im Ordner im Ordner im...

Also ich habs probiert, es hat nicht geklappt, leider...
Naja, daas wird mir eine Lehre sein für nächste Mal, hoffentlich!
Aber diese Funktion macht m.E. gar keinen Sinn!
Naja, aber jedes OS hat seine Macken, auch wenn Apple's OS davon sehr wenige hat

Trotzdem danke für eure Hilfe ^^


LG Dennis

Sorry, aber ich weiß nicht was du für ein Datenrettungstool benutzt.
Das war du da behauptest ist schlicht und ergreifend Quatsch.
DataResque3 findet, soweit der Adressbereich auf der Festplatte nicht überschrieben oder mechanisch beschädigt worden ist, die Datei bei einem Intensivscann von mehreren Stunden.
Alle Metadaten der Datei/des Ordners können auch wiederhergestellt werden.

Wenn du eine Datei löschst wird nur der Adressbereich auf der Festplatte zum Überschreiben freigegeben, genau wie bei dem oben genannten Vorgang von Densto, der seine Dateien immer noch retten kann, es aber mehreren Stunden dauern kann, bis man den Adressbereich findet.

DANKE!

schreibt doch mal Feedback an Apple.

das wäre sinnvoller als hier herumzuphilosophieren...

na ich nicht.
mir ist der ersetzen-vorgang klar wie kloßbrühe. zusammenführen könnte höchstens als option zur verfügung stehen.
hab ich aber noch nie vermisst.

Das was du da behauptest ist schlicht und ergreifend Quatsch

Du solltest mal das HAndbuch von DR lesen Die Metadaten bleiben nur erhalten wenn es ein Catalog Scan ist. Das mit dem Intensivscan ist der Content Scan und bei dem werden keine Metadaten rekonstruiert weil gar keine da sind

Alto: wenn es für Apple logisch ist, den Ordner mit Inhalt zu ersetzen, dann müsste es doch auch logisch sein, dass die Daten im Adressbereich ebenfalls mit den neuen Daten ersetzt werden. Nur mal so ein Gedanke meinerseits. Ausschliessen kann man es nicht.

Ich konnte nämlich trotz verschiedener Programme und mehreren suchmöglichkeiten, meine Dateien nicht mehr finden und retten.

Da ich mich mit dieser Materie zu wenig auskenne, darf man mir gerne auf die Sprünge helfen.

Gruss
P.Si

Ein Zeichen für Sturheit Deinerseits, aber ganz gewiss nicht für Logik.
Nicht alles was hängt ist eine passende Metapher.
Wenn Du nämlich das Auto nicht vorher aus der Garae fährst und die Gare trotzdem ersetzt, dann ist auch das Auto weg.
Schöner Fall von besonders cleverem Eigentor.

Überhaupt: Was sollt die Moserei?
Demnächst kommt noch einer und sagt, er fände es besser, dass jedes Fenster seine Menüs hat.

Leute gibts...

Apples Ansatz ist in der Tat erheblich logischer, als der von Windows. Nehmt mal statt der dämlichen Autometapher eine etwas anschaulichere. Als Beispiel vielleicht zwei kleine Säcke mit Steinen. Man kann von einem Sack in den anderen Steine hinüberschütten (das Problem mit gleichlautenden Namen vernachlässige ich jetzt mal), oder auch den einen Sack mit Inhalt in den anderen stopfen. Es ist aber unmöglich einen Sack auf den selben Platz zu stellen, auf dem schon ein Sack steht. Und ganz sicher entsteht auch dabei nicht wie durch Zauberhand ein neuer Sack mit addiertem Inhalt. So simpel ist das. Deswegen verschiebe/kopiere ich gleichlautende Ordner immer ineinander und bewege danach die Dateien. Ist ein Schritt mehr, so what?

Metadaten sind Daten über Daten. Gib mir deine Definition. Metadaten ist ein ziemlich großes Fass.

P.Si
"Nur mal so ein Gedanke meinerseits. Ausschliessen kann man es nicht."
Klar kann man es nicht ausschließen, weil du nie genau weißt, welcher "leere" Speicherplatz genutzt wird. Das wird vom OS geregelt und wie es bei OSX programmiert ist, weiß ich schlicht und ergreifend nicht. Da die Datei aber an einem anderen Ort vorher war, ist es möglich, dass die Adressierung nur verändert worden ist und im Nachhinein das OS es an die Richtige stelle verschiebt, wie man es von einer Defragmierung her kennt.
Soweit mein Stand des Wissens, die Programmieren dürfen mich aber gerne mit Steinen bewerfen

rudolf07: Wenn man das Kopieren eines Ordners über einen anderen als eine einzelne Aktion nimmt, dann ist das wohl so. In Wahrheit ist das eine ganze Anzahl von Aktionen, die rekursiv über alle Objekte abläuft. Und ich weiß auch nicht, was daran so schlimm sein sollte.

Und was findest du logischer daran, vor dem Verschieben zu gucken, ob da schon ein gleichnamiger Ordner existiert, als wenn man vor dem Kopieren nachschaut? Und was ist dagegen einzuwenden, wenn der Finder nachfragen würde, was er machen soll? Und warum gibt es denn überhaupt das Verschieben, wenn man die fatalen Folgen eines Abbruchs nicht mal mehr mit Finder-Mitteln beheben kann?

Und am Ende findest du es bestimmt auch besonders intuitiv, wenn sich die Drag'n'Drop-Operation je nach Zielort ändert? Verschieben innerhalb einer Partition und Kopieren wenn partitionsübergreifend empfinde ich nicht wirklich als besonders konsistent. Das ist echt nervig und ärgert mich schon ewig. Besonders, weil man es bei unixoiden Dateisystemen sehr viel mit Links zu tun hat, ist es oftmals nicht sofort ersichtlich, was nun passieren wird. Nicht alles, was Apple macht hat was mit Konsistenz und Intuitivität zu tun.

Alto: Wenn ich mich nicht allzu stark irre, dann wird bei Nicht-FAT-Dateisystemen nicht nur der erste Buchstabe eines Objektnamens im Verzeichnis überschrieben, um ein Objekt als gelöscht zu markieren, sondern der komplette Eintrag nebst Metadaten gelöscht.

DU kann darauf hoffen, daß die alten Verzeichnisdaten noch aufspürbar sind, aber die Zusammenhänge sind weitestgehend verloren. Ich kann auch nicht genau sagen, was man bestmöglich für ein Erfolg erzielen kann, aber du wirst IMHO z.B. keine Apps wieder lauffähig rekonstruieren können, also keine vollständige Rekonstruktion.

Sehr interessante Diskussion, hat ja beinahe philosophische Züge. Ich als Win (geschäftlich) und OSX (Privat)-Nutzer finde Ersetzen heisst Ersetzen und nicht etwas anderes. Und Ersetzen ist kompletter Austausch mit etwas Anderem, die Ordner-Analogie passt! War gestern an der Geniusbar, wo mein iPhone ersetzt wurde, da ist nichts mehr von meinem alten drin, auch wenn nur der Kopfhöreranschluss kaputt war.

Nur weil du nicht weißt welche Mannschaft zu welchem Tor gehört ist ein Tor nicht gleich ein Eigentor ...

Wenn du schon so nen Blödsinn verzapfst kann ich das ganze gleich weitertreiben: Du kannst die Garage meinetwegen auch Stück für Stück abbaun und dann wieder aufbaun, ohne das Auto bewegen zu müssen.

Ist ja unglaublich was hier für Fanboys rumlaufen die jegliches Anderssein bei OSX hochjubeln und über Windows stänkern.

Es steht auf jeden Fall fest, dass das einer der weniger aber der größte Nachteile im Vergleich zu Windows ist.

Mir ist das zum Anfang auch oft passiert, dass ich den Ordner erstezt habe und die bereits vorhandenen Dateien waren weg.

Hier sollte Apple auf jeden Fall mal langsam was tun und nachbessern, denn es passt einfach nicht zu dem Betriebssystem. Auf der einen Seite kann ich wirklich total entspannt mit meinen Mac arbeiten, auf der anderen Seite nicht so entspannt, wenn es um Dateiverwaltung im Finde geht. Aber der Finder ist eh "Geschamckssache".

Ach und im Übrigen @Esäk - Die Aussage mit dem Auto in der Garage und dem Ersetzen stimmt zwar, aber dennoch sinnloser Kommentar. So etwas hilft den Betroffenen nicht im Geringsten.

Ich sehe das hier genauso wie exAgrajag... Das verhalten von OSX( im Finder ) ist absoluter Blödsinn.
Vor allendingen arbeitet OSX hier inkonsistent. Denn auf Terminal Ebene macht cp es genauso wie jedes andere OS( und nicht nur wie Windows ).

Und ich will hier nicht diskutieren, was logisch ist oder nicht. So wie es im Finder funktioniert ist es einfach schlecht...

Urkman

@Urkman

Logisch finde ich immer gut (In Windows muss ich beispielsweise auf Start klicken, um den Computer auszuschalten, das ist nicht logisch und deshalb "einfach schlecht").

Jetzt muss ich mich auch mal mit einreihen:
Da arbeitet man jetzt seit 20 Jahren am Mac und jetzt kommen die Leute plötzlich her und sagen, dass das Verhalten des Mac-Finders schlecht ist. Es ist halt anders als unter Windows, aber nicht schlechter.
Man probiert ein neues System/Arbeitsgerät/Auto doch erst mal aus, bevor man wichtige Sachen macht oder schneller fährt, oder?

Ich hätte dann mal eine Frage, wie diverse Leute hier ein Problem, das ich leider sehr oft habe lösen würden:

Ich muss zwischen zwei Systemen binär Dateien mergen. Ich bekomme dazu ein Zip File, das einen Verzeichnisbaum enthält, in welchem sich die geänderten Daten befinden. Wir reden hier von mehreren tausend Ordnern und Dateien. Dieser Verzeichnisbaum mjuss nun mit dem vorhandenen zusammengefügt werden. Also vorhandene Dateien ersetzt und neue Dateien( oder Ordner ) neu angelegt. Ich mache das immer auf der Komandozeile mittels cp Befehl. Wie würde ich das im Finder machen?

Urkman

@glider:
Nur weil das unlogisch ist, ist das doch nicht schelcht. Außerdem hat MS diesen Umstand erkannt und schon in Vista geändert...

Urkman

Da hast du Recht. Das habe ich auch gemacht und daher verwende ich den Finder für solche Aufgaben nicht. Aber trotzdem darf man hier doch sagen, was einem an OSX nicht gefällt, oder nicht?
Und es kann wohl keiner was dagegen sagen, das OSX hier ( Finder und Komandozeile ) inkonsistent arbeitet.

Urkman

@Urkman
Stimmt, Finder und Kommandozeile sind da unterschiedlich, aber das eine ist ja auch Unix für PowerUser und das andere halt die Benutzeroberfläche für Jedermann.
Wie sagen wir bei uns auf der Arbeit immer wieder: "Wir wollen jetzt aber keine Plattformdiskussion anfangen ..."

dirk@dibi-papier.de: Warum ist denn ein Tool, welches einfach nur ZUVERLÄSSIG funktionieren soll, immer gleich ein Tool für PowerUser?!? BESONDERS der DAU braucht solche Tools. Und ich meine, ich hab oben ein Szenario geschildert, wo der DAU mit dem Finder fürchterlich auf die Fresse fällt.

Das "Kicken statt Mergen" vom Finder ist großer Mist. Es sollte zumindest die Wahl geben. Der Finder fragt ja auch mittlerweile nach der Berechtigung, wenn es nötig ist. Warum nicht auch hier?

Und ganz ehrlich: Willst du etwas Beruflich nutzen, was für DAUs gemacht ist? Wo der DAU die Messlatte ist?!? Man kann doch nicht den letzten Hinterwäldler zum Maßstab erheben. Im allgemeinen ist Apple der Spagat ja gelungen, das gebe ich ja zu, aber es gibt einfach Punkte (wie der hier), wo Apple einfach nochmal nachjustieren müsste. Ich kenne NICHT EINEN EINZIGEN (seit >>20 Jahren), der mit dem Mergen von Ordnern irgendein (Verständnis-)Problem hatte. Die, die Probleme damit hatten, hatten noch ganz andere, elementarere Probleme – die zählen also nicht.

Deutsche Sprache, schwere Sprache ..... Im Zweifelsfall isd da ja wohl der Duden zuständig:

ersetzen 1. a) austauschen, auswechseln, einen Austausch/Wechsel vornehmen, erneuen, erneuern, [ver]tauschen, wechseln; (bildungsspr.) ...

ersetzen != zusammenführen!

Also ist es sprachlich korrekt / bzw. Frage richtig gestellt. Antwort war aber eher auf die Frage zusammenführen?