Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Objektivfrage: Unterschiedliche EF 70-200 mm f/4L?

Objektivfrage: Unterschiedliche EF 70-200 mm f/4L?

josh215.12.0922:09
Hallo,

ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich das 50-300 mit IS oder das 50-200L nehmen soll.
Ich habe diverse Tests und auch einiges hier gelesen und tendiere eher zu dem 50-200er,
bin aber noch nicht ganz überzeugt...
Jedenfalls habe ich es bei Amazon gesucht und dabei festgestellt, dass es da zwei Angebote gibt.
Jetzt würde mich interessieren, ob das einfach nur unterschiedlich geschrieben ist oder ob es wirklich eine Revision
oder ähnliches gab. Dann würden mich da natürlich die Unterschiede interessieren...
Angebot 1:
http://tinyurl.com/y99hqpr
Angebot 2:
http://tinyurl.com/ybfp2gc
Das Bild des Objektivs sieht auf den ersten Blick nicht gleich aus, darum bin ich stutzig geworden.
Wisst ihr vielleicht mehr?

Gruß,
Josh

0

Kommentare

Becks15.12.0922:15
Es gibt kein 50-300 und kein 50-200mm L, die Objektive beginnen bei 70mm.
Die Links führen zum selben Objektiv,die sind identisch.

Klar, das 70-200mm 4 liefert die bessere Bildqualität,dafür hast du beim anderen noch 100mm mehr und einen Bildstabilisator.
Meine Meinung: Das 70-200mm 4 Non-IS ist überbewertet.
0
josh215.12.0922:26
Oh ja, habe mich im Text verschrieben, soll natürlich -wie im Titel- 70-200er heissen.
Danke für die Info, finde es nur komisch, dass bei Amazon die Sachen gedoppelt sind und wenn dann die Produktbilder und Beschreibungen nicht eindeutig sind, finde ich das schwer zu durchschauen...
Meine Meinung: Das 70-200mm 4 Non-IS ist überbewertet.
Das befürchte ich auch, allerdings finde ich es schon sehr angenehm, wenn sich der Schwerpunkt nicht so stark verändert. Mal sehen, eigentlich hätte ich das L schon lieber, der Verstand sagt aber so langsam, dass ich das IS nehmen soll. Bei den meisten Aufnahmen dürfte man den Unterschied wohl nicht sehen, dafür ist es mit IS und günstiger...

Gruß,
Josh.
0
Harun15.12.0922:34
Becks
Meine Meinung: Das 70-200mm 4 Non-IS ist überbewertet.

Hast du es jemals selber ausprobiert? Ich darf es seit gut 1,5 Jahren mein Eigen nenne und es ist einfach nur gut! Die Schärfe dieses Objektivs ist unschlagbar. Die 100mm mehr an Brennweite sind natürlich nicht von der Hand zu weisen, aber die Qualität leidet am langen Ende des 70-300 leider etwas. Ich kann das 70-200 f/4 L USM nur weiterempfehlen!
0
zahlenschubser
zahlenschubser15.12.0922:35
Das sind lediglich unterschiedliche Anbieter bei Amazon.
0
Becks15.12.0922:36
josh2
Mal sehen, eigentlich hätte ich das L schon lieber
Josh.

Das ist eben der Punkt. Viele der Non IS Käufer wollen einfach ein Canon L besitzen. Und ich will nicht bestreiten,dass das Objektiv optisch super ist. Aber sobalds dunkel und wolkig wird, wirds schwierig Belichtungszeiten von 1/200s hinzukriegen. Es sei denn,du ziehst immer mit Stativ los.

Daher mein Rat: spare noch etwas, bald ist ja auch Weihnachten, und leg dir das 70-200mm 4 IS oder das 70-200mm 2,8 ( welches ich übrigens kriege ) zu.
Lg
0
josh216.12.0910:40
Becks
Daher mein Rat: spare noch etwas, bald ist ja auch Weihnachten, und leg dir das 70-200mm 4 IS oder das 70-200mm 2,8 ( welches ich übrigens kriege ) zu.
Lg

Naja, das hat eher mit dem Sinn zu tun – 1000€ aufwärts ist für meinen Nutzen völlig übertrieben. Selbst die 500 Euro möchte ich nur ausgeben, da ich ein Tele brauche, welches Alltagstauglich, gut aber auch günstig ist. Ich mache mit dem Tele nur Bilder zum Spaß und ich glaube nicht, dass ich da eine noch teurere Linse brauche...

Ich frage mich eigentlich eher, ob der IS im normalen Einsatz etwas bringt?
Denn was hilft es, wenn der Hintergrund zwar scharf, Personen aber trotzdem unscharf sind?

0
sonorman
sonorman16.12.0910:54
josh2
Ich frage mich eigentlich eher, ob der IS im normalen Einsatz etwas bringt?
Denn was hilft es, wenn der Hintergrund zwar scharf, Personen aber trotzdem unscharf sind?

Also der Witz bei der Telefotografie ist es, den Hintergrund möglichst unscharf hinzubekommen, damit das Hauptmotiv schön hervorsticht. Mit langbrennweitigen Objektiven geht das besonders einfach, aber eine möglichst große Blendenöffnung hat auch etwas damit zu tun.
(Näheres zu dem Thema, inkl. Bildbeispiele, findest Du hier @@ )

Was den Bildstabilisator angeht, gibt es keine eindeutige Antwort. Es ist einfach eine Preisfrage: was kannst oder willst Du Dir leisten?
Grundsätzlich ist ein optischer Bildstabilisator umso nützlicher, je länger die Brennweite ist. Ein Tele profitiert also deutlich mehr, als ein Weitwinkel oder Nahobjektiv. Das bringt durchaus was! Im Falle eines modernen IS-Objektivs bis zu vier Blendenstufen mehr Freihandreserven. Außerdem wird bei Systemen mit Bildstabilisator im Objektiv auch das SLR-Sucherbild stabilisiert und der Autofokus profitiert ebenfalls davon. Darum würde ich Dir raten, wenn möglich ein Objektiv mit IS zu nehmen.
0
eiq
eiq16.12.0911:04
Wobei der Nutzen vom IS auch stark von den Motiven abhängt. Wenn die sich bewegen, bringt der beste IS nichts.
Mein Tipp (wie immer): EF 200/2,8 - klein, schwarz, scharf (und mit 400 Euro günstig gebraucht zu haben).
0
josh216.12.0911:47
sonorman

Also der Witz bei der Telefotografie ist es, den Hintergrund möglichst unscharf hinzubekommen, damit das Hauptmotiv schön hervorsticht. Mit langbrennweitigen Objektiven geht das besonders einfach, aber eine möglichst große Blendenöffnung hat auch etwas damit zu tun.

Das meinte ich doch auch! Der IS hilft bei Bewegung eines Motivs ja nichts (gut, die Blendenstufen mehr bringen natürlich was), jedenfalls wenn ich das technisch verstanden habe.

Trotzdem danke für die Tipps, auch an eiq, die Festbrennweite fände ich auch natürlich am besten, frage mich aber, ob ich bei da nicht Flexibilität vermissen würde...
0
sonorman
sonorman16.12.0912:01
josh2
Der IS kann natürlich nur Deine Bewegungen ausgleichen, aber nicht die des Motivs. Logisch. Aber das ändert nichts daran, dass der IS besonders bei langen Brennweiten sehr hilfreich ist, weil schon eine klitzkleine Bewegung von Dir zu einer großen Winkelabweichung in großer Entfernung führt. Halte beispielsweise einen Laserpointer aus einem Meter Entfernung ruhig auf eine bestimmte kleine Stelle an der Wand. Das stellt kein Problem dar. Aber versuche das Gleiche mal aus 20 oder 50 Metern.
0
Becks16.12.0913:01
josh2
Naja, das hat eher mit dem Sinn zu tun – 1000€ aufwärts ist für meinen Nutzen völlig übertrieben. Selbst die 500 Euro möchte ich nur ausgeben, da ich ein Tele brauche, welches Alltagstauglich, gut aber auch günstig ist. Ich mache mit dem Tele nur Bilder zum Spaß und ich glaube nicht, dass ich da eine noch teurere Linse brauche...

Dann gannz klar,wenn es ein Zoom sein soll: Canon 55-250mm IS. Kostet ca. 200€ Und für dem Anfang auf jeden Fall ausreichend. Und wenn du dann ein höherwertiges Tele haben möchtest,steigst du halt irgendwann auf
0
josh216.12.0915:33
Hehe, das habe ich sogar neulich getestet und damit hat es leider keinen Spaß gemacht.
Das war mir vom AF zu langsam und hat mit wenig Licht eher maue Ergebnisse geliefert.
Das 70-300 hatte ich mal getestet und finde es gut, ich habe dann nur hier so viel gutes
im direkten Vergleich mit dem 70-200er L gelesen, dass ich da nun am überlegen bin.
0
sonorman
sonorman16.12.0915:43
josh2

Das 70-200er ist optisch einfach eine andere Liga. Die Unterscheidung Kosten/Nutzen/Qualität kennst Du ja offenbar, aber die Entscheidung darüber kann Dir niemand abnehmen.

PS: Bitte keine unnötigen Zeilenschaltungen machen. Der Text wird automatisch umgebrochen. Wenn Du selber die Zeilenschaltung nutzt, dann kommt bei Nutzern mit anderer Fenstereinstellung u.U. sowas dabei raus:
0
josh216.12.0916:45
sonorman
josh2

Das 70-200er ist optisch einfach eine andere Liga. Die Unterscheidung Kosten/Nutzen/Qualität kennst Du ja offenbar, aber die Entscheidung darüber kann Dir niemand abnehmen.

PS: Bitte keine unnötigen Zeilenschaltungen machen. Der Text wird automatisch umgebrochen. Wenn Du selber die Zeilenschaltung nutzt, dann kommt bei Nutzern mit anderer Fenstereinstellung u.U. sowas dabei raus:

Alles klar, werde mich versuchen daran zu halten. Vielen Dank für die Infos und Klarheit bezüglich der Amazon-Seiten. Mal sehen zu was ich mich letztendlich durchringe.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.