Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Nur mal ne Frage zum Arbeitsspeicher!

Nur mal ne Frage zum Arbeitsspeicher!

Thrill-Kill
Thrill-Kill25.05.0622:09
Guten Abend!

Vielleicht hat ja der ein oder andere mitbekommen, dass ich Probleme mit meinem iMac G5 Rev.A hatte.
Es hat sich ja herausgestellt, dass der Arbeitsspeicher (1GB) kaputt war.
Nun wird der ausgetauscht, das dauert aber ein paar Tage (der defekte soll erst zum Hersteller, die schicken dann einen neuen) und nun sitze ich hier mit den serienmäßigen 256 MB RAM und kann es schlicht und einfach nicht fassen, dass Apple solch eine lahme Kiste auf den markt gebracht hat!
Neben Tiger selbst läuft nur Musik über iTunes, Safari und iChat sowie Mail und das System ist so langsam, wie mein Pentium 2 mitt 400 MHz und 64 MB RAM nie war.
Der Start von iPhoto, um vier!!! Bilder zu importieren dauerte über eine Minute und auch so ist das System nicht träge sondern einschläfernd!

Ist das normal, dass Apple ein Gerät auf den Markt bringt, dass bei serienmäßiger Konfiguration nicht laufen kann?

Ich bin wirklich entsetzt und wollte das nur mal loswerden!
Freue mich schon wieder auf meinen zusätzlichen 1GB-Riegel:-P

Feiert noch schön!
Gruß Till
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0

Kommentare

Simon Reuteler
Simon Reuteler25.05.0622:12
ja das ist ein gängiges überl, apple knausert beim RAM, und setzt dann noch überteuerte RAM preise in die Stores. Den einzigen grund sehe ich bei dem PM, da kann der kunde seinen RAM einbauen, da der PM ja auch mehr slots hat, und so der Kunde sich seinen PC selbst zusammen stellen kann. aber bei einem imac/ibook etc... unvernünftig.
0
Hot Mac
Hot Mac25.05.0622:13
Thrill-Kill
Ist das normal, dass Apple ein Gerät auf den Markt bringt, dass bei serienmäßiger Konfiguration nicht laufen kann?
Ja, scheint so!
Panther lief mit 256 MB auch nicht vernünftig.
0
Thrill-Kill
Thrill-Kill25.05.0622:27
Mist, manchmal hasse ich es, wenn ich recht habe!;-)
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0
underworld25.05.0622:38
Panther mit 512MB war ok, bei Tiger wurden mir selbst 768MB zu eng. 1GB sehe ich deshalb als Minimum an - für den "Hausgebraucht", also Office, Internet usw. Ich selber habe 2,5GB drin und selbst damit ab und an noch Verzögerungen .
0
alfrank25.05.0622:58
Und dieser iMac G5 kam mit Panther heraus... Das ging gerade noch so mit 256 MB. Tiger ist damit wirklich unbenutzbar.
0
underworld25.05.0623:04
Wobei manche Sachen unter Tiger, wie iPhoto oder Safari, schneller sind. Aber das Gesamtsystem scheint einfach mehr zu schlucken.
0
alfrank25.05.0623:08
Tiger ist mit genug RAM selbst bzw. besonders auf älteren Macs definitiv schneller !
0
Rantanplan
Rantanplan25.05.0623:10
Alles eine Frage der Leidensfähigkeit In meinem alten 600 MHz G3 iBook habe ich nur 384 MB drin und auch 10.4. 10.3 war deutlich genügsamer, das ist allerdings wahr. Aber auch mit 384 MB läufts und Startzeiten von 1 Minute für iPhoto hatte ich noch nie. Zum Surfen, Mailen und anderen kleinen Dingen hat es mir bislang gereicht. Die Platte kommt aber nie zum Einschlafen
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Thrill-Kill
Thrill-Kill25.05.0623:28
So, bis mein RAM wiederkommt benutze ich jetzt mein 1,5 GHz PowerBook mit 512 MB RAM........ das läuft deutlich besser, obwohl Tiger drauf ist
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0
MacMark
MacMark26.05.0601:32
maxefaxe
Thrill-Kill

Deine Schilderung entspricht der vollen Wahrheit. Auch mit den 512 MB die momentan meist ausgeliefert werden, kann man unter Tiger so gut wie nix machen. Ich halte 1-1,5 GB für das "sinnvolle" Minimum um mit Tiger flüssig arbeiten zu können.

512 reichen voll und ganz für Email, Web, Office und Spiele. Für Arbeiten an Graphik und Video kann es natürlich nie genug sein. Deine Aussage ist pauschal vollkommen übertrieben und falsch.
„@macmark_de“
0
underworld26.05.0601:58
Alleine durch ein bisschen Surfen schluckt Safari hier gerade 260MB "echten" RAM (3 Seiten im Tab offen), NewsFire 63MB, Mail 43MB, Adium 38MB, zzgl. natürlich noch Finder mit 36MB usw. Das sind schonmal 440MB, ohne das, was das System selber verbraucht (kernel_task 208MB) und vielleicht mal noch ein weiteres Programm geöffnet. iTunes will z.B. auch nochmal 60MB haben. Natürlich wird das, wenn eh weniger RAM da ist, nochmal etwas genügsamer verteilt und nicht soviel "echtes" RAM rausgegeben, dennoch sind 512MB viel zu wenig.

Natürlich geht alles, aber Spaß macht es nicht. 1GB braucht man schon, damit die Sachen flüssig laufen. Alleine der iPhoto-Start mit 512MB RAM auf 1GB RAM verringert sich um mehr als 30 Sekunden (8MBit Bilder drin, IP 5). Die "Pauschalaussage" würde ich also unterstreichen.

512MB ist das absolute Minimum, macht aber keinen Spaß. Apple sollte bei 1GB im MB anfangen und das größte MBP mit 2GB ausliefern. Dann kann man auch halbwegs verzögerungsfrei arbeiten und das "besser", was Apple bewirbt, auch tatsächlich erleben.
0
MacMark
MacMark26.05.0610:10
underworld
Es wird immer möglichst aller vorhandener Speicher genutzt. Deine Denkweise war bis OS 9 sinnvoll.
„@macmark_de“
0
underworld26.05.0610:28
Als der iMac hier noch 512MB RAM hatte war ein sinnvolles Arbeiten nicht möglich. Der Rechner war nur mit Auslagern beschäftigt. Das gleiche am PowerBook eines Kollegen. Erst ab 1GB wurde das erträglich.

Auch wenn OSX jeden vorhandenen Speicher nutzt muss Speicher in ausreichender Menge vorhanden sein...
0
MacMark
MacMark26.05.0610:52
Ich kenne mehrere Tiger-Installationen mit 512 MB, die tadellos zügig arbeiten mit Safari, Mail, iPhoto, iTunes, Office und weiteren Programmen gleichzeitig. Eines ist ein iMac G3 500 MHz und eines ein Mac mini erste Ausgabe. Keine Ahnung, was Du falsch machst.
„@macmark_de“
0
underworld26.05.0611:16
Ich, Kollegen von mir und, wie man hier lesen darf, ja auch viele andere. Offenbar sind die Leute, die keine Probleme haben, eher in der Minderheit. Möglicherweise machen die was falsch. Aber lassen wir das. Wir fangen sonst wieder nur an uns sinnlos anzufauchen und mein Hals wird so langsam steif vom ständigen Blick nach oben, wo du glaubst, zu stehen.
0
MacMark
MacMark26.05.0611:36
Kann nix dafür, daß Du Deinen Standpunkt als unten definierst.
„@macmark_de“
0
MacMark
MacMark26.05.0611:38
Für die von mir genannten Anwendungsgebiete sind die 512 vollkommen ausreichend. Es wäre Abzocke, solchen Leuten standardmäßig mehr zu verkaufen. Wer mehr braucht für andere Anwendungen kann ja mehr kaufen.
„@macmark_de“
0
rhstz
rhstz26.05.0612:37
Mein Tiger läuft mit 512 MB auch wie geschmiert.
0
alfrank26.05.0612:43
Ich habe Tiger hier sogar auf einen Cube mit 512 MB RAM als Sever laufen !
0
Achim26.05.0614:41
Hi, Tiger läuft auf meinem alten Ti400 /768 ausreichend gut in der Performance (Xpress, Photoshop, I-apps)
- wenn die Platte genug freien Platz zum swappen hat!
OS-X ist ein Unix - und wenn der RAM nicht mehr da ist swappts eben.
Wenn die Platte zu voll ist und der RAM auch, naja . . . dann swappsts eben merklich.
0
Thrill-Kill
Thrill-Kill27.05.0601:27
MacMark
Kann nix dafür, daß Du Deinen Standpunkt als unten definierst.

Die mit Abstand geilste Antwort darauf!:-P

Aber mal ehrlich, ich rede hier nicht über 512 MB RAM in meinem iMac, sondern über 256 MB und das ist entschieden zu wenig!
Was nutzt mir Multi-Tasking, wenn der Arbeitsspeicher dazu nicht reicht?
Außerdem bin ich es gewohnt locker 14 Programme offen zu haben und das geht mit 256 (naturgemäß) einfach nicht!
Also bin ich einfach wieder froh, wenn ich meine weiteren 1024 MB RAM habe!

Und 512 MB RAM sind wirklich das Minimum, ich sehe es an meinem PowerBook.
Es läuft, ja! Aber möchte man mehrere Programme offen haben, wirds doch ein wenig knapp!
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0
Maxefaxe25.05.0622:12
Thrill-Kill

Deine Schilderung entspricht der vollen Wahrheit. Auch mit den 512 MB die momentan meist ausgeliefert werden, kann man unter Tiger so gut wie nix machen. Ich halte 1-1,5 GB für das "sinnvolle" Minimum um mit Tiger flüssig arbeiten zu können.
0
Maxefaxe25.05.0623:23
Rantanplan

Respekt für deine Geduld. In Zeiten wo reihenweise Leute IntelMacs kaufen weil Ihnen ihr 1.67 GHz Powerbook nicht mehr reicht (wofür reicht das eigentlich nicht?) hast du die "Entschleunigung" entdeckt und bist wohl deutlich entspannter als der typische moderne überhektische Mensch.8-)
0
Agent
Agent26.05.0612:51
Auf meinem alten PB G4 haben mir 512MB auch für eigtl. alles gereicht - habe eigtl. alles bis auf Videobearbeitung damit gemacht..
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.