Habe gerade mal die Stromangaben überprüft... ist ja schon der Hammer, der neue Imac frisst fast doppelt soviel Strom.. Gruß an die Umwelt...

Imac 24 Zoll - 200 Watt

Imac 27 Zoll - 365 Watt


Watt soll das?

ich finds schon heftig... schön hin oder her

Link ???

Dennis

öhm kann mir jetzt aber kaum vorstellen, dass der alte weniger gezogen hat. Übrigens sind das max. Angaben @@ Macrenne…

das stimmt schon... aber es sind auch maximalangaben bei beiden... Die Relation bleibt doch.

Die Angabe bei Apple ist sehr schwammig gehalten. Wenn es so ist, dass das 27" Modell mit der ATI 4850 und dem 2,8 GHz Core i7 so viel verbraucht, kann das gut sein. Zwischen dem "kleinen" und dem "großen" 27" Modell wird es ja wohl einen starken Unterschied im Stromverbrauch geben - zumindest, wenn er auch was zum Rechnen bekommt.
So, ich muss jetzt Fernsehen. Gleich geht's los

Habe einmal bei Cyberport Imac 2,66 Ghz 24 Zoll in den Technischen Daten geschaut und einmal auf der Apple-Seite. Ich selber habe den 24 Zoll Imac, bestelle mir aber den 27er Imac weil ich ihn einfach haben möchte, er superschön ist und ich denke jeden Cent wert, ist schon komisch, ich stelle mir ein A++ Kühlschrank in die Bude um 200 kw/h zu sparen und beim neuen Mac setzt der Verstand dann komplett aus. Schon komisch und irgendwie fanatisch.. Aber so sind sie nun mal die Apple-Besessenen....

westmeier

CSI Miami ?

(Hab ich gestern schon von ORF1 aufgenommen...)

Wer will meinen 2000W-Haartrockner kaufen? Der zieht mir zuviel Strom, ich nutz jetzt lieber die Luftpumpe von Fahrrad. Ist dann auch nicht so warm, die Luft, viel besser fürs Haar.

Macrenne, du willst 200 Kilowatt pro Stunde sparen? Das will ich sehen, wie das dein Kühlschrank schafft . Du meinst wohl eher 200 Kilowattstunden pro Jahr.

Nein, Simpsons

Sorry natürlich meinte ich im Jahr

Du meinst also mehr Leistung gibts für umme?

... wie naiv muss man sein...?

na haut doch hin. Bildschirm alleine frisst 50W, CPU 65W, Grafikkarte 50W ... noch der Kleinkram dazu und der Wirkungsgrad vom Netzteil einberechnet ...

Was ist eigentlich mit dem Display, das klingt sehr interessant. Hoffentlich kommt das bald als normales nicht glossy von irgendeinem hersteller…!

Macrenne

Du hast Da was verwechselt:



Da ist der Sprung schon nicht mehr so groß.

mehr leistung ist halt mal mehr stromverbrauch. sonst kauf dir einen mini und schalt aufstromsparmodus.

Das sind MAXIMALANGABEN, Jungs!
So sind die Netzteile ausgelegt!
Wenn man sich an den Netzteil-Leistungen von PCs orientierung würde, dann würde einem schwummerig.

Der 27" dürfte bei normalen Anwendungen (Surfen, Schreiben, Programmieren) vielleicht gerade mal auf 100...120W kommen. Man muss schon Gamer sein, um die Kiste auf über 200W zu treiben.

Esäk
Dass es Maximalangaben sind ist klar und hier schon erwähnt, aber mit dem "normalen Verbrauch" irrst Du Dich, der 27"-iMac kommt schon mit "Idle-Display on" auf ca. 151 W

Okay, dann liege ich praktisch richtig: Das gilt nämlich beim Display für die Standard-Helligkeit, bei der man sowieso nicht arbeiten kann, wenn man nicht in einem extrem hellen Raum ist. Für normale Zwecke muss man immer die Helligkeit runterdrehen und dann landet man bei <120 Watt.
Oder würdest Du eine Wette annehmen? Du hättest sie gewonnen, wenn gemessen mehr als 120W rauskommen bei adäquater helligkeit (nicht dunkel, just normal).

Ich habe faktisch unrecht, aber damit praktisch recht? Interessante Sichtweise.

groesserer bildschirm, desktop-chip und graka drin... was erwartet ihr da? viele haben geschrien das sie keine mobile-hareware mehr haben wollen sondern mehr power- und jetzt braucht der halt auch mehr power. aber verglichen mit nem "normalen" pc und der ausstattung ist das immernoch wenig. ich wuerde einen i5 mit ner 4850 in ner DOSe nicht an ein 400 watt netzzeil haengen. und bei apple ist sogar noch ein monitor mit bei. klar ist das mehr als beim alten, aber gibt ja auch mehr leistung fuers geld

Furchtbar, was sich Apple da erlaubt!

Einfach so wirklich richtig leistungsfähige Komponenten in ein sehr sehr dünnes, wunderschönes Gehäuse einbauen und dann braucht das Ding bei der ganzen Leistung auch noch Strom ... OMG, schrecklich!

Ab 3.06 GHz (bis jetzt hat man da eher "bis" lesen müssen) oder i5 / i7 Leistungshammer oder sauschnelle ATI Grafik ... nein wirklich, ein so l a h m e r Computer darf wirklich nicht soviel Strom brauchen und dann schon gar nicht diese maximal Angaben!

Aber wer wirklich Strom sparen möchte, der kann sich ja auch einen Hamster in ein Rad mit Dynamo setzen ... der hilft sicher

Aja, wegen meiner gerade entstandenen schweren Stromfresserdepression habe ich jetzt auch meinen 2000W Haartrocker abzugeben ...

Oha, Wieder einer dessen Hobby Rechthaben ist. Dann viel Spaß damit!

Ich habe einen I7-PC mit 3,2GHz quad mit 8GB RAM und drei Platten drin am laufen. Der braucht bei schwacher Last gerade mal 85 Watt.

Ferrari fahren wollen, aber nur 5 l/100KM verbrauchen wollen......das geht eben nicht

Aber sicher
ohne Grafikkarte und Monitor!!!

Keine Äpfel mit Birnen (ähhm Dosen) vergleichen

Wer ein großes Display will muss mit einem höheren Stromverbrauch rechnen. Der Core i7 liegt bei ca. 45 Watt. Das Display 27" muss mit Dual Anschluss betrieben werden. Das heisst die Grafikkarte wird auch ganz schön Strom brauchen. Wem das zuviel ist, der soll sich mal den Stromverbrauch der großen LCD und Plasma-Fernseher anschauen. Dagegen sind die 365 Watt noch relativ moderat.

die aktuell kaufbaren i7 sind auf 95W spezifiziert! Erst im Januar kommen offiziell welche mit 65W (die Apple vermutlich im November bekommt)
Die 45W gibts aktuell nur für die mobilen Chips die mit 1,6 und 1,73 ghz laufen!