Mahlzeit

Ich lese gerade bei golem.de @@ über neue digitale Kameras von Olympus. Also solche SLirgendwas, ich kann mir die Abkürzung nie merken, für mich heißen die einfach Spiegelreflexkameras.

Da steht dann auch "Auch automatische Belichtungsreihen mit jeweils drei Aufnahmen im Weißabgleichs- bzw. Belichtungsmodus und fünf Bilder im Fokus-Modus werden unterstützt." So wie ich das verstehe, kann man dann damit automatisch solche "Herr-Der-Ringe" HDR-Aufnahmen machen, oder?

Ich habe noch zwei Olympus Spiegelreflexkameras zuhause, verwende sie nur seit Jahren nicht mehr, weil mir das mit dem analogen Wörkfloh zu umständlich ist. Was meint ihr, ob diese neuen digitalen Klippklapp-Kameras von Olympus was taugen werden?

sonorman<br>
nein, nur das mir in hinsicht auf die tauglichkeit und zuverlässigkeit bei anderen herstellern nichts bekannt ist...

also ich hatte mit meiner olympus noch nie staubprobleme...O:-)

noch was zum thmea staubschutz...

http://www.youtube.com/watch?v=GkUyOAsYKm8&mode=related&search=

funiktioniert aber nur, weil auch die olympus e-1 und die objektive ebenfalls staubdicht sind...

Tip<br>
hehe, ich kenne jemanden der vor der gleichen entscheidung stand und sich dann auch für die fuji 9600 entschieden hat...

morelia

ob der adapter jetzt aus polen oder von olympus kommt ist dabei ja völlig wurscht. es ist ja nur ein bissl metall... der polenadapter war auch ein OM-FT-adapter - nur eben deutlich günstiger als das teil von olympus...

Rantanplan

dieser Thread könnte dich evtl. interessieren - da gehts (auch) um den einsatz von OM-linsen an den dslr des e-systems...

hier der link http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=186334

jo zum thema auslieferung der e-510 gibts auch schon nen thread @@http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=183474


meine derzeiten lieblingsthreads im dslr-forum sind aber diese (beide zum totlachen)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=185827
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=176298

hier noch ein interessanter artikel zum thema OM Zuiko am E-system @@http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html

hier gibts nen japanischen test der e-410 @@http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/04/16/6026.html

die testbilder sind z.t. aber nicht besonders aussagekräftig. der schwarze hintergrund bei der iso-reihe ist nicht einfarbig - da sieht selbst iso100 schon verrauscht aus - und bei die bilder vom fluss sind überbelichtet, naja...

hmm, randunschärfe kann ich da nicht feststellen. die bilder wirken zwar insgesamt etwas weich - die schärfe ist aber über das gesamte bild recht konstant, wie man an diesem foto gut sieht @@http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/90267-6026-17-1.html

hier gibts weitere bilder aus der e-410... @@http://www.pixelmania.nl/artikel.aspx?rubriekid=2&artikelid=454&page=3

für iso400 ist das sehr beeindruckend - find ich: @@http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4120155.JPG

sonorman<br>
ich sagte ja, alle bilder die ich bisher von der e-410 gesehen habe wirken alle recht weich - nicht nur am rand...

Rantanplan<br>
oder mit raw fotografieren und dann per software nachschärfen. das ist mir persönlich lieber als wenn die kamera das macht.

in diversen tests anderer fachmagazine hat die e-400 aber regelmäßig mit der höchsten auflösung aller 10mpix-kameras abgeschnitten. bin mal gespannt ob die e-410/e-410 das auch schafft.

dpreview hat die e-400 übrigens nicht getestet, da die ja nicht weltweit angeboten wird. da gabs nur mal ein paar beispielbilder aus japan, oder so...

ja, rauschen und auch die anzahl der autofokusmesspunkte sind die hauptkritikpunkte am oly-system. ersteres mag aus der geringen auflösung des sensors herrühren - weshalb olympus aber aber den autofokus nicht wirklich verbessert weiß ich aber auch nicht.

beide punkte sind für mich allerdings auch nicht wirklich relevant...

dank dir für den link...

olympus dslrs belichten allg. recht knapp - das ist bei meiner e-1 auch nicht anders und insofern sinnvoll, als das es ausfressende lichter verhindert - wer mit raw fotografiert ist da aber auch nicht wirklich von betroffen (genauso wie bei der schärfung). wer jpeg vorzieht kann sich ja mit der belichtungskorrektur helfen...

die e-330 ist derzeit, inkl. 14-42 kitlinse, bei saturn für 499 euro im angebot - ist wohl ein ausverkauf, da die kamera nicht mehr produziert wird...

der bildkreis ist im verhältnis sogar sehr viel größer als es bei anderen system der vall ist - auch das auflagenmaß ist erstaunlich groß. ein vorteil - objektive anderer hersteller lassen sich ans ft-bajonett adaptieren...
entsprechend ist auch genug platz für antischake
nachteil: objektive können nicht ganz so klein gebaut werden wie das bei kleinerem bildkreis und geringerem auflagenmaß möglich wäre...

später - muss jetzt erstmal in die nächste vorlesung...

meine oma und mein papa auch - war aber was anderes, irgendwie weniger technisch...

puh - is ja richtig schwierig da genaue spezifikationen zu finden - und das bei einem offenen standard... der einzige link zu den specs funktioniert leider nimmer - und die patentschrift ist mir jetzt zu lang zum durchlesen http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6910814.PN.&OS=PN/6910814&RS=PN/6910814

das beste was ich gefunden hab ist das von digitalkamera.de http://www.digitalkamera.de/Info/Detailinfos_zum_Verkaufsstart_des_Olympus_E-Systems_1932.asp

sensordiagonale 22,3 (andere angaben: 21,63 und 22,5)
bildkreisdiagonale (bajonett) 33,87 (hab ich an meiner oly nachgemessen) wieviel davon aber ohne allzu großen qualitätsverlust noch nutzbar ist weiß ich net...
auflagenmaß: 38,67 http://www.a1.nl/phomepag/markerink/mounts.htm


olympus gibt beim bildstabi 2-4blendenstufen gewinn an...

sonorman<br>
jo - wenn man da intensiv sucht stößt man auf teilweise sehr verwirrende angaben - und immer wieder auch kleinere abweichungen.

bei hochgeklappten spiegel und geöffneten verschluss ist auf auf jeder seite noch etwa 2-3mm platz zum sensor - grob geschätzt (hab grad keine schiebelehre da)

letzten endes ist halt auch die frage für welchen bildkreis die objektive berechnet werden - aber dazu hab ich auch keine angaben finden können...

alles hat so seine vorteile - das schöne am ft-system ist ja, dass man bald zwischen body-stabi und OIS wählen kann... über die qualität des bildstabis der e-510 zu diskutieren noch bevor die irgendwer hat testen können halte ich allerdings für relativ sinnfrei.

mich beunruhigen derzeit eher die ganzen weichgespülten testbilder der e-410 was wohl der rauschunterdrückung zuzuschreiben ist (an den objektiven kanns nicht liegen - die liefern an anderen kameras recht gute ergebnisse). aber so lange es keine raws gibt muss man wohl auch hier weiter abwarten...

sonorman

kannst ja ein testgerät bei olympus bestellen und dir selbst ein bild machen - und das ganze dann als testbericht in der macrewind veröffentlichen...:-y

oje - jetzt ist der ganze thread wieder am arsch...

mir egal - ich hab mir jetzt ne analoge mittelformatkamera gekauft....O:-):-P

Globox

musst du nicht verstehn - is studentenslang...O:-):-P

alle die auf die e-510 warten

hier @@http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/03/05/5718.html gibt es bilder vom innenleben der e-510...O:-)

Rantanplan

möglicherweise wirst du in 30 jahren keine möglichkeiten mehr haben die daten von der speicherkarte auf den rechner zu bekommen - genauso wie es in vllt. sogar weniger als 30 jahren schwierig sein wird analoges filmmaterial zu entwicklen...

sonorman

ein gute ausrüstung mach noch lange keine guten bilder - ein guter fotograf ist aber auch in der lage mit weniger guter ausrüstung herausragende und fesselnde bilder zu schießen (die mit besserer ausrüstung vermutlich noch herausragender und fesselnder wären).

bei der ganzen diskussion über das beste vom besten für's bild, fällt aber immer wieder unter den tisch, dass sich die einsteigerkamera von der profi-dslr weniger durch die bildqualität, als viel mehr in der ausstattung unterscheidet, die eher darauf abzielt dem fotografen mehr komfort oder zuverlässige einsatzbereitschaft, in schwierigen situationen, zu verschaffen, als die sichtbare qualität auf dem bild noch weiter zu steigern.

deine argumentation erweckt manchmal den eindruck, als versuchst du die hohen investitionen in deine, nicht gerade günstige ausrüstung, zu rechtfertigen...

MoreliaV
Klar das Foto sieht schon toll aus (für mich als laie).
Aber was hätte eine gute DSLR mit gutem Objektiv daraus gemacht?

sonorman

ich hab das gefühl, du verstehst mich da nicht ganz. ich streite den sinn einer high-end dslr ja nicht ab - aber sie ist eben nicht zwangsläufig vorraussetzung für ein ansprechendes foto (darunter mag jeder etwas anderes verstehen).
wobei es beim fotografieren imho in erster linie aber ankommt ist die bildaussage, und damit verbunden, kriterien wie sie Higlandpark bereits aufgezählt hat.
das fehlen einer entsprechen teuren ausrüstung verdammt nicht dazu bestimmte fotos unter bestimmten bedingungen nicht machen zu können - das ganze gestaltet sich eben ein wenig aufwändiger und verlangt mehr einsatz vom fotografen.
in diesem zusammenhang spreche ich natürlich von fotos die zumindest ansatzweise einen 'künstlerischen anspruch' erheben, also nicht rein der dokumentation oder pressezwecken dienen - wobei die grenzen hier sicherlich fließend verlaufen.
die fähigkeit (die ich mir gar nicht mal unterstellen möchte - bin da schließlich oft genug fast am verzweifeln) gute fotos machen zu können wiegt meines erachtens eben weit schwerer, als die fähigkeiten der kameras.
die meisten fortschritte der kameraentwicklung zielen in erster linie darauf ab, das fotografieren dem fotografen komfortabler zu gestalten - und unter diesem gesichtspunkt tut's eine weniger teuere ausrüstung genausogut... in manchen fällen lassen sich sogar fotos mit einer 'toykamera' erzielen die ohne nachbearbeitung am pc mit einer high-end-dslr gar nicht möglich wären: http://www.andreashurni.ch/wuehlkiste/index.html

ich möchte dich da auch nicht persönlich angreifen - ich schildere hier lediglich meine eigene einstellung zur fotografie - und deine kommentare erwecken bei mir nun mal den eindruck, dass du den standpunkt vertrittst, ein fotograf ohne highendkamera (high-end = canon?) ist gar nicht im stande gute fotos zu machen...

unsinn hin oder her - das ist halt so der eindruck der sich bei mir mit der zeit gebildet hat, sorry.

ach so, noch was.

sonorman, ich kann deine einstellung zur fotografie tolerieren und sie in gewisser hinsicht auch nachvollziehen. mit dem begriff 'respektieren' hab ich nicht nur in diesem zusammenhang probleme...

sonorman

nein, ich hatte ja inzwischen genug zeit mir ein urteil zu bilden - das übrigens nicht in stein gemeißelt ist. bin auch gerne bereit meine meinung zu ändern - sofern du mich überzeugen kannst

Highlandpark
"nicht machbar" ist eine Frage der Beurteilung im speziellen wer es beurteilt.

Und bedenkt bitte, die künstlerische Qualität eines Fotos hat noch lange nichts mit der technischen Qualität zu tun---- somit haben aller Recht.

Ein HighEnd Fotograf:-G

sonorman<br>was spricht denn dagegen mit niedriger iso zu fotografieren und stattdessen ein stativ zu benutzen oder sich sonst irgendwie abzustätzen? es ist nicht so, dass man mit einer günstigeren kamera keine available light aufmachen könnte - es ist nur ungleich schwieriger... hier räumst du ja schon selbst ein, dass entsprechende fotos möglich sind - der ausschuss ist eben größer - nur sieht man das dem bild ja nicht an - imho ist's eigentlich schnuppe ob jetzt mit high-end kamera oder nicht - man braucht halt auch ne gehörige portion geduld. in diesem zusammenhang kann man sehr gut auf jasphers bilder mit 'früchten in flüssigkeit' verweise die er ja mit einer kompaktkamera aufgenommen hat - nach deiner logik dürfte das nicht möglich sein... oder eben mit motiv - aber wenn man nunmal zu faul ist das mitzuschleppen muss man halt mehr geld für ne teure kamera ausgeben - die argumentation, dass sowas aber nicht möglich ist lass ich hier jedoch nicht gelten...alles punkte die zwar für den harten berufseinsatz - und oder dem komfort dienlich sind (gerade diese dinge schätze ich übrigens auch sehr), sich aber nicht in der qualität des bildes niederschlagen. man kann mit der kamera auch einfach nur vorsichtig umgehen - dann überlebt die das auch...meiner ansicht nach kann man gut 99% der wald- und wiesenfotos die der durchschnittliche hobbyknipser macht auch mit einer kompakten machen - is halt wie bereits erwähnt nicht unbedingt einfach - und sieht auch nicht professionell aus - an den gestaltungsregeln die unabhängig von der kamera funktionieren ändert das aber nix... auf diese frage hab ich gewartet...

blaubierhund<br>
ach herrje - man ersetzte motiv - durch stativ...

ne, ist eigentlich höchste zeit, dass dieser thread geschlossen wird...

sicher kann man zwischen motiv (bzw. bild) und der zugrundeliegenden technik, um dies einzufangen, unterscheiden. dabei kommt aber zuerst das bild - und dann sehr viel später die technik... is jedenfalls meine einstellung dazu...

und nein - ich diskutiere die unterschiede nicht weg - ich bleibe aber bei dem standpunkt das fast alle aufnahmen auch mit einer kompaktkamera möglich sind (mit deiner lochkamera sicherlich nicht...) es erfordert halt mehr können vom fotografen.

und nein - sekundäre qualitätsmerkmale wie robustheit und haptik sind nicht entscheidend fürs bild - sondern nur für die etwas angenehmere arbeit damit. die bild sieht man das deswegen trotzdem nicht an... egal ob man es nun schätzt oder nicht...

Highlandpark

bilder findest du hier in der galerie zur genüge - solche von sonorman auf seiner homepage (die blaue weltkugel anklicken)...

sonorman<br>
also wenn du mir so eine haltung unterstellst hast du mich gründlich missverstanden.
ich habe auch kein problem damit viel geld in meine kameraausrüstung zu investieren, und ja, ich lege auch großen wert auf abgedichtete metallbody, große sucher, gute haptik, etc.
ich bin nur der meinung, dass das alles keinen besonders großen einfluss auf die 'inhaltliche' qualität - die im übrigen völlig unabhängig von der optischen bildqualität ist - der bilder hat. allenfalls in extrembereichen ermöglicht eine recht teure ausrüstung fotos die so mit einer kompaktkamera nur sehr schwer zu realisieren sind (macro, extremweitwinkel, extremtele - für fotos der hübschen nachbarin, wobei das auch mit kompaktkamera und spektiv geht, unterwasseraufnahmen, ...)
demgegenüber stehen aber nunmal auch situationen in denen ich mit einer komapktkamera besser bedient bin - etwa weil der einsatz einer dslr nicht zugelassen ist, oder weil ich unauffällig bilder schießen möchte - oder weil ich auf eine kamera ohne lauten spiegelschlag angewiesen bin. auch für kameratossing würde ich nicht gerade eine dslr verwenden wollen...
und selbst billigstkameras wie ein holga oder selbstgebaute lochkameras taugen zu fotos mit ganz besonderen reizen - ob ein bild nun 'gut' ist oder nicht, ist immerhin auch stark vom persönlichen geschmack abhängig. ebenso ob nun sw oder doch lieber bunt - körnig/rauschend - oder nicht...
auch eine alte, billigst-analog-slr hat in manchem bereich vorteile gegenüber einer dslr. selbst die teuersten dslrs haben bei langzeitbelichtungen von mehr als 8-10min mit starkem qualitätsverlusten zu kämpfen. und an den dynamikumfang eines ISO 50 superia oder mancher schwarzweißfilme kommt auch der beste dslr-sensor nicht ran.
und wenn ich weitab jeder stromquelle in der pampa hocke bringt mir die beste dslr nix - gut wer da noch eine analoge kamera dabei hat...

sonorman, ich stör mich ganz einfach an deiner pauschalaussage, für gute fotos ist eben vor allem auch eine entsprechend gute ausrüstung nötig. ich bin nicht der ansicht, dass man nur gute fotos mit alten kameras machen kann, aber man kann das eben auch... ich habe kein problem damit, wenn du dir nach deinen anforderungen deine ausrüstung zusammenstellst - aber für mein geschmack verallgemeinerst du das zu sehr - mit dem effekt, dass jeder, mit ner aktuellen einsteiger-dslr +kitlinse, glaubt er mache gute fotos (sofern er sich an deinen aussagen hier orientiert) - und das ist meistens nun mal nicht der fall (also das mit der qualität der bilder)...
wenn man sich eine dslr nicht leisten kann oder will, läuft man glatt gefahr, den eindruck zu bekommen, selbst keine guten bilder machen zu können - und das ist schlichtweg ein irrglaube...

um mal wieder zum thema zurück zu kommen.

hier @@http://reviews.cnet.com/Olympus_Evolt_E_410_single_lens_kit/4505-6501_7-32332757.htm gibt es einen weiteren testbericht der e-410 - und der tester geht endlich auch mal näher auf die auswirkungen der rauschunterdrückung ein...

sonorman<br>so kommt es eben - zumindest bei mir - an...jo, genau darum geht es mir - man kann mit jeder x-beliebigen kompaktkamera zufrieden sein - und dabei sogar noch gute bilder damit machen...gut möglich doch doch doch - genau darum gehts. die ausrüstung ist absolut zweitrangig... aber fotografen - auch solche die sich für sowas halten - sind ohnehin voreingenommen in fragen was nun sein muss, was nicht und was ein gutes bild ausmacht... aber wie gesagt - ich denke die diskussion hier führt zu nix und deshalb sollte der thread hier an dieser stelle geschlossen werden.nach allem was ich weiß, haben all die testgeräte noch keine finale firmware-version... die presets sind vermutlich aber weitgehend final und auf kunden ausgerichtet die auf knallige farben und unverrauschte (weiche) bilder stehen - also für knipser... is ja auch die preikategorie dieser kamera. glücklicherweise ist das alles nicht von belang wenn man in RAW fotografiert. die wenigen bilder die es mit deaktivierter rauschunterdrückung zu sehen sind, lassen jedenfalls hoffen...

noch was zu olympus - finanzdaten, zukunftsplanung, etc. ... @@http://www.forbes.com/afxnewslimited/feeds/afx/2007/05/08/afx3695777.html

er hat aber schon recht - der qualität der objektive sollte man mehr aufmerksamkeit schenken als der anzahl der motivprogramme des dslr-gehäuses...

ich hätt ja jetzt auf die sigma dp-1 getippt...

ich dachte die betonung liegt auf 'kompakt'... ich find die kamera vor allem aufgrund des sensors interessant. wenn das objektiv gut ist und die kamera ne entsprechende bildqualität liefert und nicht viel teuerer als 500 euro kosten wird, lege ich mir evtl. mal wieder ne kompakte digitale zu... neben der dslr...
jetzt hab ich mir erstmal die holga als kompaktkamera bestellt - bin schon richtig gespannt auf dieses paltiktei...:-P

ich finde jede art der fotografie hat ihre berechtigung - genau wie jede andere form der kunst auch.

in der lomografie gibt es ebenfalls sehr gute und auch sehr schlechte fotos - aber bei den guten, hab ich immer das gefühl wie durch einen alten röhrenfernsehr in eine andere welt zu gucken - auf mich wirken die fotos immer sehr lebending und lösen mehr emotionen aus als manch perfekt belichtetes bild von irgendwas...
bei den lomobildern halte ich ich in der fotocommunity immer am längsten auf...

passt, meiner meinung nach, zum gerade heiß diskutierten thema - mehr oder weniger. auf jeden fall lesen: @@http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=88726