Ich habe mir ein Synology-NAS nun so eingerichtet, dass neben den Mac-Datei-Diensten (muss ja) auch ein Ordner für Time Machine freigegeben wird.
Klappt alles wunderbar und schnell und zuverlässig.
Ich habe einen Haupt-Account für die von mir benutzten Ordner auf dem Server und einen zweiten nur die Time-Machine und den TM-Ordner mit Quota, damit mir nicht im Laufe der Zeit zuviel für Backup-Zwecke flöten geht.
Was mich stört ist, dass der NAS namens Rserv links im Volume-Fenster des Finders quasi zweimal auftaucht, einmal als normaler NAS mit seinen freigegebenen Ordnern und ein zweites Mal als "Rserv (Time Machine)" mit dem ™-Ordner als freigegebenen Ordner. Letzteres ist ja Unsinn, da ich ja keinen manuellen Zugriff auf den TM-Ordner brauche und den auch nicht für den Haupt-Account freigegeben habe, nicht mal zum lesen. Trotzdem erschein er angeblich verbunden via Haupt-Account.
Momentan stehe ich auf dem Schlauch, wie ich den zweiten Eintrag wieder weg bekomme (aus ästhetischen Gründen).

Ist zu selten, ein NAS mit TM-Betrieb?

Nö, sehr gängig, nur stört sich wohl sonst keiner an einem Minibildchen in der Seitenleiste.

Ich hatte das auf meiner 207+ auch so in Betrieb. Die doppelten Einträge haben mich weniger gestört. Was mich allerdings wirklich störte ist, dass nach einer Weile immer mal wieder Verbindungsprobleme auftauchten und das Backup deswegen verschoben wurde oder ganz ausfiel. Meiner Kenntnis entzieht sich, ob es an der neu eingespielten Firmware auf der 207+ lag, oder am Update von Mac OSX auf 10.6.5, oder aber daran, dass der Speicherplatz auf der DS zur Neige ging und das Löschen von älteren Backups nicht richtig funktionierte. Na egal, ich hab die TimeMachine auf der DS wieder abgeschaltet und wieder eine FW800 Platte an meinen iMac gehangen. Seither funktionieren die Backups wieder jeder Zeit.

Das hat wohl mit der Implementierung von Bonjour bei deinem NAS zu tun. Hier wird das gleiche Phänomen bei einem QNAP-NAS beschrieben. Nehme mal an, auch die Ursache ist die gleiche.

MacGrubi
Du könntest auch versuchen, einen speziellen User nur für ™ auf dem NAS anzulegen und diesen mit Quota zu betreibe.
So mach ich das bisher und (noch) ist es gut gegangen.

hidalgo
Danke für den link. Jetzt verstehe ich, warum das vermutlich so ist.

beanchen
Das ist ne Prinzipfrage: 1 Server = 1 Eintrag mit 1 Name. Würde ich zumindest so sehen. Ausserdem werden so die eingeloggten User für die beiden Services (AFP und ™) falsch angezeigt und sonstige kleine Bugs hängen dran. Versuch man, die Verbindung zum TM-Ordner zu trennen

Esäk
Ich habe die Probleme erst seit dem letzten grösseren Updates (Mac OSX bzw. DSM). Bei synology-forum.de habe ich das mit dem speziellen User auch schon gelesen und auf der DS einen User iMac angelegt, mit Quota natürlich. Leider hat das nicht wirklich was geändert. Irgendwie kam es manchmal vor, das sich das TimeMachine-Image nicht korrekt abgemeldet hat und gemountet blieb. Beim nächsten Versuch ein Backup zu erstellen, kam dann eine Fehlermeldung, meist in der Art, dass das Volumen nicht erreichbar sei oder schon verwendet wird. Auf der TimeCapsule habe ich diese Probleme nicht, da die aber für drei Rechner zu klein ist, dachte ich meine alte DS 207+ wäre gut für den Zweck. Da habe ich mich wohl geirrt. Hat denn noch jemand Erfahrungen mit der synology Diskstation?

Richtig, und 2 Server = 2 Einträge.
Gib das NAS noch für Windows User frei und Du hast 3 Bildchen …
Es geht halt nicht nach Kisten sondern nach Diensten

Ja, genau. Mehrere Dienste. Aber ein Server und nicht mehrere Server.
Es laufen ja auch jetzt schon mehr Dienste als die beiden und ich habe den NAS auch für Windows freigegeben, ohne dass ein dirtter Eintrag erzeugt wird.
Meines Erachtens einfach eine (auch mit Bugs auf der Apple-Seite behaftete, die damit nicht richtig umgehen kann) fehlerhafte Implemetierung von Synology.
Deine Argumente halte ich für nicht richtig. So wird das nämlich nicht erklärt und die Bugs von Apple sprechen ja auch nicht dafür.

Ein "Server" ist für mich ein Dienst. Warum sollte sich ein Server (Kiste) melden, wenn er keine Dienste anzubieten hat? Und sinnvoll melden tun sich natürlich nur Datendienste. Warum sich die Windowsfreigabe bei Dir nicht zeigt, weiß ich nicht, ich kenn's nur so und finde es nicht verkehrt. Wer außer dem Benutzer sollte entscheiden auf was oder genauer, wie, er zugreifen will.

Klar, deswegen gibt es ja auch unterschiedliche Bezeichnungen dafür.

Man kann alles so hindefinieren dass es zur eigenen Meinung passt.

Ja genau.