Hi,

Mein Iomega StorCenter IX2 ist grad am abrauchen und mit der Firma hab ich gebrochen, da ich mit dem NAS und mit dem Support der Firma nicht wirklich zufrieden war.
Jetzt suche ich ein neues NAS für den Heimgebrauch, es sollte einfach zu konfigurieren sein, die Platten sollten getauscht werden können, mindestens 2 x 3.5" sollten rein, besser 4 Stück.
Was könnt ihr so empfehlen?

Besten Dank für eure Tipps.

J.

Naja..such mal im Forum, die Frage wurde schon oft gestellt, und ich wage eine Vorhersage: 78% werden Dir zu Synology raten, 20% zu Qnap, 2% zu irgendwas anderem.
Ich empfehle Synology. 212j oder sowas, reicht dicke.

Ich kann dir uneingeschränkt Synology empfehlen:

Die DS413 ist ein 4-bay NAS, die DS213 ist ein 2-bay NAS. Synology bietet eine gute Unterstützung für MAC OS X.

Hab mit nem Kumpel telefoniert und der hat mir Qnap ts-219p ii empfohlen. Wenn ich mir die beiden angucke (Synologie und Qnap) sind die sich sehr gleich. Auch preislich. Mal sehen. Auf jeden fall besser als Iomega... schlechter geht ja auch kaum

J.

Ich würde noch Buffalo in den Raum werfen ^^

Habe ein Synology 411 und bin super happy

Qnap - Synology = Raider - Twix

Synology

dann kommt lange nichts

Eben nicht. AppleTalk und TimeMachine sind eine Herausforderung für QNAP. Ein Arbeitskollege von mir hat ein Qnap 2bay non-Intel. X Firmwareupdates bis es einigermassen funktionierte.
Habe mir das Synology 413 besorgt und habe momentan ein Raid Volume mit 2x 3TB WD Red HDDs laufen. Eingerichtet und funktioniert. Time Machine initial via Ethernet (Fritzbox integrierter Switch) gemacht. Kam mir ewig vor, waren aber auch viele Dateien und einige GB.

ich habe nach einen kurzen Ausflug per WD-MYbook (war nach einem knappen Jahr kaputt und es gab null Support) jetzt eine DS213 weil unter anderen hier immer von der tollen Zusammenarbeit mit Mac geschwärmt wurde.

Ich selbst habe bislang keinen Weg gefunden wie die DS ohne Zicken funktioniert. Die Probleme mit MAC und fehlenden Shares nach z.b. Ruhezustand von MAC oder DS füllen die Syno-Foren bis zum Rand.

also auch hier Vorsicht! ...im Prospekt kann Syno alles

Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe das Qnap 219+ also den Vorgänger des NAS was der "Ersteller" in seine Überlegung aufgenommen hat. TimeMachine hat sofort funktioniert. Ich sehe das auch so, dass sich Qnap und Synology nichts nehmen. Ich bin mit dem 2Bay-Qnap sehr zufrieden.

AppleTalk und Time Machine laufen hier auf dem QNAP vollkommen Problemlos.

Welches QNAP? Intelbasiert? Da läuft es wohl ganz gut. Ich sprach von non Intel basierten Qnaps, also die SoHo Klasse.

Ich war lange an einem Qnap dran und habe dann, auch wegen überaus positiver Kommentare aus dem Kollegenkreis, zu Synology gegriffen.

Qnap war mal der Platzhirsch. Synology hat damals wohl sehr in die Weiterentwicklung investiert. Mir kam Synology agiler vor und als ich die Entscheidung traf war Synology auch besser im Festplattensupport.

Ich nutze ein Synology DS712+ und bin damit sehr zufrieden. 80-100 MB/s schafft das Ding zu schreiben bei mir. Bei vielen Kleinen Dateien geht die Transferrate natürlich runter ...
Auch die Cloudstation App (Dropbox auf dem eigenen NAS) funktioniert sehr zuverlässig.

Daniel

+1 für Synology! Mein DS1511+ läuft seit 1,5 Jahren 24/7 ohne Probleme!

Nutze seit wenigen Wochen eine Synology® DiskStation DS2413+ und bin wirklich sehr zufrieden.

Sie löste meinen guten alten Drobo der 1. Generation ab bzw. ergänzt ihn nun.

Data Robotics (Drobo) ist nach wie vor einen Blick wert, aber die Features von Synology haben mich dann doch überzeugt, mich diesmal gegen einen neuen Drobo zu entscheiden.

Ein einziger Nachteil gegenüber meinem Drobo ist mir bisher aufgefallen: Wenn man die Verschlüsselung von Synology nutzt (komme jetzt gerade nicht auf den Namen), dann gibt es Einschränkungen bei der Länge der Dateinamen!

Glaube mich zu erinnern, gelesen zu haben, dass es max. 160 Zeichen sind von normalerweise 255, da ein Teil intern für die Verschlüsselung oder Checksummen oder irgend so etwas genutzt wird ...

Aber ansonsten bin ich wie gesagt sehr zufrieden mit dem Teil, besonders die Bedienoberfläche per Browser ist lobenswert.

Vielen Dank für die Kommentare, auf dem NAS soll keine Time Machine laufen, die ist extra, es geht mir hier um die Lagerung von Daten die ich aktuell nicht benötige und als Austauschplattform für Daten mit anderen Rechnern. Z. T. Windows, z. T. Mac. Eine iOS App wäre nett, aber nicht zwingend.

Hab jetzt das Qnap bestellt. Wenns nicht funzt, geht's halt zurück.

Schönen Sonntag

J.

@Jerschen: Für welches Model hast Du Dich entschieden?

Kann es auch. Konnte nie ein Problem feststellen.

Ich schließe mich hier mal an...

Suche einen Auslagerungsort, wo ich a) ein TimeMachine Backup drauf anlegen kann und b) noch Daten auslagern kann.

Gibt es soetwas in einem Gerät? Bzw. kann man ein NAS mit zwei Slots so konfigurieren? Sprich auf die eine Platte ein Time Machine Backup und auf die andere Dateien nach belieben auslagern?
Kenne mich damit leider gar nicht aus. Hatte nur eine Time Capsule, die aber leider kaputt gegangen ist... (bekanntes Problem mit dem Netzteil...)

...paßt hier zwar vielleicht nicht ganz hin, aber ich habe mir neulich eine (zweit-) Synology 712+ gekauft (2-bay, Atom-Prozessor), und zwar sehr günstig, brauche sie aber nun letztlich doch nicht - bei Interesse > pn.
Ungeöffnet + mit Rechnung vom November.

@Boedefeld
Das kannst du eigentlich mit fast jeder Nas machen. Willst du dabei aber nur super schreib/lesewerte haben, musst du fast zu Synology/Qnap greifen.

Hab hier ne Synology DS213 stehn mit 2x2tb. Auf der einen HDD werden nur TM-Backups von 2 macs gemacht und die andere dient als Datengrab. Das datengrab wird aber nochmals über eine externe HDD Gesichert, falls die eine HDD(datengrab) mal ausfallen sollte.

Zwischenfrage: Kann man auch mit einem OS9-Rechner auf ein Synology-NAS zugreifen?

also bei mir gibt es massive Probleme mit MoutnainLion. Die DS213 hat regelmässig Probleme mit dem Mac zu verbinden, sobald eines der beiden Geräte im Ruhemodus war. Ich denk das Problem ist ein Problem auf der Appleseite ...der Support von Apple stellt sich allerdings dumm ...Synology bemüht sich (bisher allerdings leider ergebnislos)

mit SL geht es hingegen deutlich zuverlässiger. mit der Dose geht es ohne Zicken

HP Microserver N40L + Modbios + Freenas / Openmediavault

Hab ich hier im Einsatz mit 4x 2TB im Software-Raid 5 und läuft super! (Lese- Schreibraten über 100MB/s im Gigabit-LAN)

In der Beschreibung von Time Maschine steht das sie solange Backups nachlegt und aufhebt bis die Platte voll ist, dann die älteren löscht.
Kann ich diese Größe auch begrenzen?
Ich möchte ja auf einer Timecapsule oder NAS nicht, das dieses Teil vollläuft, wenn ich gleichzeitig noch andere Daten wie Videomaterial, iTunesServer o.ä. darauf speichern möchte.

Ja kannst du.
Bei synology ist es so, dass du Ordner erstellen kannst, die nur eine bestimmte größe haben dürfen und in diesen kannst du dann die TM-backups machen.

Besser ist der Weg, einen dedizierten Benutzer dafür anzulegen und nur diesen für die entsprechende Freigabe zu berichtigen und ihm ein Quota verpasst. Das lässt sich nämlich im Nachhinein auch verändern. Es reicht ein Benutzer aus. Es ist egal, ob man den dann für mehrere Rechner und lokale Konten auf dem Mac verwendet. Das bekommt Time Machine schon gebacken

@dschreib: Qnap TS 219 P II

Wie hast Du das RAID gebaut ? Als ZFS oder Vinum ? Wieviel RAM hast Du ? Hast Du eine DAAP Server am laufen oder macht das OpenMediaVault ?

( Ich frage , weil ich einen N36L habe : FreeBSD und handaufgesetzt , mit 2*1TB + 2*3TB und bin am überlegen ob ich die 2*1TB als ZFS Cluster aufbaue. )