Ich arbeite hauptberüflich als Grafiker und Fotograf.
So arbeite ich mit Photoshop, Lightroom, Indesign. Illustrator.

Mit videos und auch 3D Rendering tue ich zur Zeit fast nichts.
Also plane ich meine MacPro in Excellente zustand gegen einen MacMin zu wechsel.
Wegen Platzsparen und auch weil sicherlich verbraucht ein MacMini etwas wenig strom.


Modellname: Mac Pro
Modell-Identifizierung: MacPro5,1
Prozessortyp: Quad-Core Intel Xeon
Prozessorgeschwindigkeit: 2,4 GHz
Anzahl der Prozessoren: 2
Gesamtzahl der Kerne: 8
L2-Cache (pro Kern): 256 KB
L3-Cache (pro Prozessor): 12 MB
Speicher: 12 GB
Geschwindigkeit für Prozessorverbindungstyp: 5.86 GT/s

Festplatten-Intern:
1 TB
Modell: SAMSUNG HD103SJ
Rotationsrate: 7200

1 TB
Modell: WDC
Rotationsrate: 7200


Werde ich extreme Unterschiede merken wenn ich auf den MacMini "Downgrade"?
Gibt es in Netzt eine Möglichkeit die Rechner zu vergleichen?

Vielen dank!

Also meine Meinung.
Platzsparend ja, weniger Strom ja, aber an die power vom pro wird der mini nicht drankommen.
Speicher kann der mini bis 16gb, also hier müsstest du keine Abstriche machen,
Aber von 4 auf 8 Kerne sind die Hälfte, wo ich schätzen würde, dass die xeons mit den i5 oder i7 relativ gleich schnell sind. Aber halt von 8 auf 4.
Dazu ist im mini nur eine Intel HD 4000 Grafik verbaut - im Pro wird eine deutlich besser stecken.
Also gefühlt würde ich sagen 1/3 weniger Leistung, wenn ich sogar weniger.

Platzsparen weniger als Strom denke ich. Denn die Peripherie, die im MacPro verschwindet muss beim MacMini auf dem Tisch dazu gestellt werden. Bei Dir wären das dann evtl. die Backup Platte und ein optisches LW.

Zu bedenken. Auch wenn der MP mehr Strom verbraucht ist der Verlust des Wechsels uU teurer als all der gesparte Strom.

Dein beschriebener MacPro 5.1 hat total 24 Kerne (Hypertreading)
Der MacMini i7 hat total 8 Kerne (Hypertreading)

Das sind ganz andere Dimensionen mit dem MacPro und machen nur Sinn wenn man voll mit 3D und Filmbearbeitung zu tun hat. Für den Bereich in dem Du tätig bist, reicht der MacMini, vorzugsweise mit FusionDrive, ganz bestimmt. Die Performance der Intel HD Graphics 4000 kann locker mithalten mit den Standard verbauten Grafikkarten der MacPro Serie 1.1/2.1/3.1.

Eine recht übersichtliche Benchmark Tabelle findet sich hier:


auch wenn solche Tabellen nicht unbedingt die 'Alltagsrealität' wiedergeben...

Infos zum Stromverbrauch

ja du wirst unterschiede merken… wenn du in den mini eine ssd einbaust wird dir der Pro wie ne lahme Ente vorkommen

Der Vergleich hinkt wohl nen bisschen.
Und wenn ich in den pro ne SSD einbaue?

Hi Leute, dass finde ich wirklich ein Tolles Feedback.
Aber mir ist aufgefallen dass Die Adobe Software oft nicht die ganze Prozessorkraft benutzen.
Ich sehe zB. wenn ich ein Postscript Datei in Distiller eben "distillieren" lasse, sehe ich dass der Prozessor auf 2% steht und Distiller aber noch an verarbeiten der Datei ist. (Acrobat Pro .
Irgendwie scheint mir so als die Software tatsächlich nicht die ganze Prozessorkraft benutzen.

Daher kam auch die Gedanken zu einem MacMin zu Wechsel.

Ja dann schreibt er die Daten auf die Festplatte
Wie wäre es denn alternativ mit einem iMac?

Wirklich viel scheinst du ja nicht zu "arbeiten"! Wenn du den Rechner nur für Arbeiten benutzt, die 2% brauchen, dann würde ich nen Mini hinstellen. Du verballerst doch nur Strom und der MP langweilt sich!

@ barbagianni

Wenn Du das Feedback toll findest, dann finde ich Deine Frage noch toller!

Denn technisch scheinst Du Dich mit der Mac-Welt nicht so richtig auszukennen und auch arbeitstechnisch scheint es bei Dir nicht wirklich auf die Leistung anzukommen.

Aber ein gut gemeinter Tipp meinerseits: Arbeite weiterhin mit dem MacPro!

Oder kaufe Dir vor dem Verkauf des MacPro, den Mini und vergleiche dann direkt, wo die Grenzen sind.

Nun - vielleicht hat er eben einen sehr resourcenschonenden Workflow. Nicht jeder, der z.B. als Fotograf arbeitet pustet 16GB RAW Daten einer MK3 durch die Datenleitung und verarbeitet die gleichzeitig mit X Filtern. Ist mir so auch sehr sympathisch.

läuft sie nur mit 50% der möglichen Leistung.
Die Anzahl der Kerne dürfte für die Crearive Suite ehr unbedeutend sein.
Nicht zu vergessen Thunderbolt und USB 3.0 beim Mac Mini.

Die aktuelle Creative Suite von Adobe (und so wahrscheinlich auch die nachfolgenden, da Adobe nicht die ganze Software von Grund auf neu schreiben wird) bewegt sich, was die Nutzung der Ressourcen angeht, leider auf einem äußerst peinlichen Niveau und ist nicht annähernd in der Lage die volle Power des Mac Pro auszunutzen.

Mein Tipp:

1. Wenn du einen sehr hochwertigen, teuren Monitor besitzt, den du gerne behalten möchtest, dann kaufe dir einen Mac mini und verkaufe den Mac Pro möglichst bald, da du nach der Vorstellung des Nachfolgemodells nicht annähernd das dafür bekommen wirst, was er noch wert ist.

2. Wenn du keinen solchen Monitor besitzt, dann kaufe dir um Himmels Willen einen iMac mit Fusion Drive oder SSD. Dieser hat ebenfalls ein sehr gutes Display und fährt, was die Performance beim Arbeiten angeht, Kreise um deinen Mac Pro! Außerdem ist er meiner Ansicht nach, nach wie vor der beste Mac, was das Preis-Leistungs-Verhältnis angeht.

Ein kleiner Tipp noch am Rande. Der Mac mini ist auch sehr benutzerfreundlich was das Austauschen von Festplatten und Arbeitsspeicher angeht. Der hat nen ziemlich guten Reparaturscore auf iFixit. Das heißt Festplatten und RAM würde ich an deiner Stelle selber austauschen/einbauen. Ich würde dir die 2,3Ghz Quadcore Variante empfehlen.
Was verwendest du denn für einen Monitor?

Ich kenne inzwischen viele Prof.Fotografen die nur noch mit dem Macbook und ex.Monitor arbeiten. Mit capture one und Photoshop Hasselblad bzw leica S2 Raw daten entwickeln und bearbeiten.

Ein bildbearbeitungs Büro hat einen 3 Jahren alten Mac Pro und der zweite Arbeitsplatz ist ein iMac mit 2. Monitor ( vor ca 15 Monanten gekauft und der kleine ) und bei Photoshop Bearbeitung keine fühlbaren unterschiede zu merken ( sowie RAW in Lightroom )

was mich selber gewundert hat

Mein Senf:
Lightroom auf einem Mac Mini i7 2,3 mit 1TB HD und 512 SSD (als Fusion) läuft richtig gut - und ich bearbeite hauptsächlich Nikon D800 RAWs auf einem 27' Monitor. Wichtig ist halt nur, daß man gleich beim Import 1:1 Previews machen läßt, dann geht alles fix.

Was mein Monitor angeht zur Zeit habe ich nicht Spektakuläres auf den Schreibtisch was der Name betrifft – DELL.
Ein Quato 19" habe ich auch, aber der AC Adapter will nicht mehr.

Aber zur Zeit eben ein DELLl 24" U2412M.
Farbe sind sehr gut für meine Empfinden, auch mit Prepress/Softproof habe ich tolle Ergebnisse.
Meine Kunden sind halt nicht so kompliziert ... .

In dem Fall kann ich es nur wiederholen: Buy iMac, be happy!

Ich wage zu behaupten dass der imac, der zwar Kreise um dem MP fährt, lange nicht so lange fehlerfrei laufen wird wie ein MP oder MacMini. Der iMac lockt mit dem Preis und dann kommen irgendwann die Probleme des Designspektakels. Was hatten wir nicht alles. Gelbstich, Staub, Flusen, Lüfter, Hitze, Grafikkartendefekte, kurze Lebenszeit usw.

Wenn man die Sache so sieht, darf man sich heutzutage kein technisches Gerät mehr kaufen, egal von welchem Hersteller. Defekte und Mängel gibt es bei jedem Hersteller ... Dass sie bei Apple aufgrund des hohen Preises jedes mal aufgeblasen werden, ist bekannt. Was den neuen iMac angeht sind mir solche Symptome noch nicht zu Ohren gekommen. Mein 27" Modell läuft seit der Erscheinungswoche tadellos.

Kleine Randnotiz: Einmal pro Jahr werden alle Komponenten gründlich gereinigt und vom Staub befreit. Davon sind auch Mac Pro und mini nicht ausgeschlossen (zumindest wenn man eine lange Lebensdauer des Geräts erwünscht).