So oft lese ich Kommentare wo sich User darüber beschweren, warum Apple oftmals Ihre Produkte künstlich beschränken. Da wurde über iPhoto diskutiert es hätte eine schlechte Dateiverwaltung im Hintergrund etc.

Ganz konkret, warum hat Apple Front Row keine TV-Unterstützung ala Eye TV spendiert uns somit den vorgestellten MacMini zum MediaCenter ausgebaut ?

Hätte Apple eine MediaCenter vorstellen wollen, hätte das Apple getan. Was ist der Fokus von Apples Produkten, im LowEnd-Bereich und somit auch der iApps ? Richtig: Einfach, Einfach, einfach.

Ja genau, dass reicht dem ein oder anderen dann manchmal nicht mehr aus, aber die Produkte bleiben das was Sie sein sollen. Schnell und einfach zu bedienen. Kein Wust aus Optionen die alle Wünsche realisieren, wenn man sich denn nur lange genug damit beschäftigt. Das ist überspitzt ausgedrückt, aber exakt NICHT die Philosophie die Apple anbietet.

Größter Denkfehler ist jedoch, dass die Produkte von Apple Alternativlos wären. Will der Markt ein Produkt was funktioniert wie FrontRow und EyeTV Unterstützung bietet, dann schaut man sich eben Alternatven an. Beispielsweise die Software MediaCenter (Shareware). Ja es hakelt noch ein wenig, aber bekommen die genug Feedback, und die merken der Bedarf ist da, dann wird dieses Produkt verbessert und es wird eine Alternative zu FrontRow MIT EyeTV-Integration. Wo ist das Problem?

Ich finde es geradezu lächerlich wenn einige immer wieder munieren, iPhoto, iTunes etc. können dieses und jenes nicht (sicher manches kann man unter dem Motto"Wünschenswert" sehen), man sollte nicht vergessen, die Produkte kommen völlig kostenfrei und sind besser als alles was ich auf der Windows-Plattform gesehen habe. Und vorallem eines, die Integration funktioniert so dass man es schnell begreifen kann und das es schnell zur Verfügung steht - es funktioniert.

Wer iPhoto nicht mag, der holt sich eben einen anderes Bildverwaltungsprogramm mit mehr Optionen.

Man kann die Programme aus dem Hause Apple verwenden, muss es aber nicht. Hier sind die User irgendwie auf einem Auge blind.

Defakto kann man also Apple hier überhaupt keinen Vorwurf machen!! Sie bieten einen Einstieg und der soll einfach sein, wer ein hochgerüstete "Alles in Einem- Lösung" haben will, der soll sich mal angucken mit welchem Erfolg solche Lösungen am Markt sind !!!!

Es ist aus meiner Sicht - und auch aus einige handfeste Fakten sprechen dafür - besser Produkte mit weniger funktionen auszustatten und die eigentliche Bestimmung zu optimieren. Man kann Produkte und Funktionen kombinieren, aber es gelingt meist nur mit wenig Erfolg. Das Ergebnis in 80% der Fälle: Das Produkt kann viel, aber nichts richtig. Ausserdem leidet die Bedienung.

Dieses Prinzip hat keiner so verinnerlicht wie Apple, ich finde darüber sollte der ein oder andere mal nachdenken.

Ich halte die Integration von Fernseher auf dem Computer übrigens nur für begrenzt sinnvoll.

Du sprichst mir aus der Seele!

alexander schaaf
Zitat:"Ich finde es geradezu lächerlich wenn einige immer wieder munieren, iPhoto, iTunes etc. können dieses und jenes nicht (sicher manches kann man unter dem Motto"Wünschenswert" sehen), man sollte nicht vergessen, die Produkte kommen völlig kostenfrei und sind besser als alles was ich auf der Windows-Plattform gesehen habe" Zitat ende

Naja, kostenlos sind sie nicht. Im Paket 79,-€
Und ganz so einfach ist es auch nicht.
Konkurrenz gab es Angangs zu hauf. Leider hat Apple denen den Hahn abgedreht indem sie "iLife" (damals hieß es noch nicht so) umsonst zum Download angeboten hat. Erst später als kaum noch ein Konkurrent seine Software am Markt halten konnte und die Bereiche aufgab, wollte Apple plötzlich Geld.

@helmut:
Das ist falsch. Wenn Du einen Mac kaufst erhälst Du die iLife -Suite für "Nothing", oder als "Add-On", wie auch immer. Nachträglich kann man es nachkaufen, korrekt!

Ich finde es beschämend, dass scheinbar die wenigsten Programmierer in der Lage sind gut Software für den Mac (Windows zum Teil noch wesentlich schlechter) zu produzieren, dass ist doch das eigentliche Problem. Immer dann wenn Apple gesehen hat, es gibt einen Bedarf an einer pfiffigen, leicht erlernbaren Einstiegssoftware die bis dato das Thema nur schlecht oder unzureichend gelöst hat, dann hat es Apple selber in die Hand genommen.

GarageBand ist für mich das Paradebeispiel. Wie coool und einfach kann eigentlich noch Musiksoftware gemacht sein ? Das verdient von mir höchsten Respekt!

Es gibt aber auch X- Bespiele wo die Software von Apple an die Lösung anderer nicht heran kommt, oder Apple dieses Segment nicht bedient. Schaut man sich beispielsweise ein Tool wie "Graphicconverter" an (Nein, keine Werbung), so ist die wirklich gut ja sogar sehr gut. Und keiner kann hier sagen dieses Produkte hätte die iApp-Philosophie übernommen.

Also was Du schreibst stimmt so einfach nicht. Konkurrenz gab es vielleicht, aber oft mir viel viel schlechter Software!

Da hängt Apple die Maßstäbe sehr hoch (was Bedienung angeht) und das ist gut so.

alexander schaaf<br>
Pardon, das kommt mir vor wie früher "wenn es dir nicht passt, gehe doch nach drüben". So ein Quatsch. Selbstverständlich habe ich stets die Wahl (und schön, wenn es auch die Wahlmöglichkeiten dazu gibt!), aber deswegen kann man doch trotzdem Produkt x oder y kritisieren!

(Übrigens sind die iApps nicht gratis, du irrst. Sie werden nur bei Neugeräten mit zugegeben, und sind sonst natürlich rel. günstig. Allerdings wurde anderen Apps z.T. auch zunächst der Boden entzogen, Alternativen mussten dann neu ausgerichtet und entwickelt werden).

Wer behauptet denn, FrontRow solle low end sein? Oder solle und müsse das bleiben? Und: Müssen komplexe Ansprüche, Design und Bedienkomfort ein Widerspruch sein? Wenn ja, hielte ich das für eine Bankrott-Erklärung an die Ansprüche Apples! Was sind denn PowerMacs und ProApps?

Und: Gibt es nichts denkbares dazwischen? Klar gibt es Puristen, die an ihrem Verstärker nicht mehr als an/aus und ggf. noch Lautstärke sehen wollen (das ist dann i.d.R. aber auch high end, alles in allem!!), andere, die einen integrierten Equilizer ganz selbstverständlich finden. Gehe ich in einen Laden, sind regelbare Höhen und Bässe selbstverständlich. Fehlt das nun mit dem Hinweis der Einfachheit und Bedienfreundlichkeit, muss eine Kritik daran erlaubt sein, ohne die allzu simple Ausrede "musste ja nicht kaufen".

Ein Mac Mini als digital hub? Hmm. Ist wohl auf dem richtigen Weg, aber für meinen Geschmack fehlt dort noch das eine oder andere, sind hier und da auch Dinge eben nicht konsequent umgesetzt. Das wird man dann doch wohl auch sagen dürfen.

Alexander Schaaf
iLife6 kostet definitiv 79,-€!
Mal schauen was du nächstes Jahr schreibst wenn iLife7 auf den Markt kommt.
Kaufst du Dir dann extra einen neuen Rechner um iLife umsonst zu bekommen? LOL
Apple hat zu Anfang iMovie, iPhoto, iDVD kostenlos verscherbelt und damit Konkurrenten vom Markt gedrängt die teures Geld in die Entwicklung gesteckt haben. Nachdem kaum noch ein Konkurrent übrig geblieben ist, hat man alles in iLife gepackt und es kostenpfichtig angeboten. Erinnere dich nur an die Diskussionen kurz vor der Keynote auf der iLife04 als Kostpflichtiges "Update" angekündigt wurde und Steve erst kurz vor der Präsentation entschieden hat das es kostenlos sein wird.
alles schon vergessen?

@Ties-Malte:

Du hast meine Intention nicht verstanden, man soll darf und muss kritisieren dürfen. Natürlich!

Es geht aber doch darum welche Annahme zu Grunde gelegt wird.

Wenn jemand kritisiert das iPhoto dieses und jenes Feature nicht hat, oder der MacMini noch kein perfektes MediaCenter ist, dann darf er es kritisieren, damit habe ich kein Problem.

Gleichzeitig darf aber nicht der Eindruck entstehen, Apple hätte hier den Job nicht richtig gemacht (das Stimmt natürlich bei bestimmten Dingen).

Aber wie schon gesagt, alle Welt stürzte sich auf den Mac-Mini und die Große Frage warum kein TV-Tuner, warum kein erweitertes Front-Row? Warum dieses und jenes nicht.

Ich habe versucht klar zu stellen, dass jedes Produkt eine Zielgruppe und eine Bestimmung hat. Der MacMini ist ein Einstiegscomputer der nie als MediaCenter konzipiert war, deshalb ist die Kritik zwar nachvollziehbar, aber ich behaupte wenn Apple den Mini als MediaCenter hätte vorstellen wollen, hätten Sie es getan.

Glaubst Du etwa die sind nicht kreativ genug gewesen ?

Ich habe auch nicht behauptet das FrontRow LowEnd bleiben muss, aber alles andere würde dem Konzept von Apple nicht entsprechen. Siehe Fernbedienung, 6 Knöpfe, FrontRow sehr übersichtlich, wenn Du jetzt anfangen willst FrontRow noch Einstellungsoptionen etc. zur Seite zu stellen, kannst DU die Fernbedieung und das Konzept in die Tonne treten. Es würde keinen Sinn mehr machen.

Ich versuche es anders. Wer BOSE kauft erwartet etwas und bekommt etwas dafür, wer Bang & Olufsen kauft, weiss genau wofür er das Geld ausgibt, wer einen Ferrari kauft weiss was er bekommt.

Wer aber das Design von Bang & Olufsen will, die Boxen von Bose, den Verstärker von Marantz, der will keine fertige Lösung sonder der will sich seine eigene Lösung bauen.

So ist es bei Apple eben auch, Apple ist mehr als eine Computerfirma, weil Sie Ihre Produkten eine Philosophie mitgeben. Diese Philosophie werden Sie nicht durchbrechen.
Das hat sich in der Vergangenheit immer wieder bestätigt und ist und wird erfolgreich sein.

Ein MediaCenter ist ein MediaCenter
Ein MacMini ist ein kleiner,leiser Computer
anschalten loslegen

Wer das alles nicht mag sollte dann einfach auf andere Produkte zurückgreifen.

Das Stichwort digital hub stammt ja von Apple selbst, nicht von den Usern. Also: FrontRow/iApps/iChat mit iSight/… verschmelzen mit anderen Medien wie Fernseher/Anlage/Telefon. Daher kam ich auf den Mini (natürlich ggf. mit anderen Rechnern im Netz), denn ein eMac ist zwischen Fernseher, Video-Rekorder und Anlage nur schwer vorstellbar, ein iMac dafür viel zu teuer. Etwas anderes als der Mini, um ein, zwei HDs ergänzt für Musik und Videos, ist da eigentlich nicht denkbar (derzeit zumindest).

Maßschneidern? Na klar. Wenn Apple nun sagt, man wolle Tivio nicht das Wasser abgraben, finde ich das prinzipiell auch begrüßenswert (auch wenn Konkurrenz belebt). D.h. wenn die Schnittstellen tatsächlich so gegeben sind, dass man sinnvoll ergänzen und kombinieren kann, wunderbar.

Wenn ich aber tatsächlich kombinieren will, dann bin ich ganz schnell wieder beim Mini. Dann brauche ich sinnvollerweise, ob Einstiegs-Mac oder nicht, einen solchen mit FrontRow. Wenn du nun von Zielgruppe sprichst, ergibt sich für mich das Bild, dass möglicherweise Arbeitsgruppen nicht zusammen- (oder aneinander vorbei) gearbeitet haben. Da knirscht was, da passt es noch nicht.

Damit ist weder das Konzept dig.hub schlecht oder der (rel. teuer gewordene) Einstiegs-Mini oder FrontRow an sich. Nach meinem Eindruck ist aber eine der Stärken Apples, die Integration, im Augenblick etwas ins Hintertreffen geraten. Vielleicht ist das das Zugeständnis an stete Innovation bei ausreichend gehobener Qualität (dort sollte man auch noch mal genauer hinsehen) bei möglichst günstigen Preisen, ausreichender Geschwindigkeit und zufriedenstellendem shareholder value. Öhm, vielleicht am ehesten ein "Kommunikationsproblem".

Digital Hub hat Apple immer so gesehen, dass der Computer die Devices "intelligent" veralten und ansteuern kann .

Hat aber nie gemeint, dass der Computer die Geräte in sich selbst vereint, sondern der Computer als Schaltzentrale.

Dass ist meines erachtens Apple bisher am ehesten gelungen.

Und gerade Fernsehen wird nicht durch den Computer ersetzt werden. Jeder hat einen Fernseher und wer will schon am Fernsehen mit seinem Computer arbeiten?

Wie gesagt entweder MediaCenter oder Computer. Nicht aber beides. Der Mini ist ein Computer.

Hier gebe ich Steve recht. Das macht einfach "noch" keinen Sinn. Alles andere geht doch mit dem Macmini und FrontRow.

Oder hab ich da noch was übersehen?

Alexander Schaaf<br>
Naja. Vielleicht. Vielleicht sind die User an der Stelle aber auch weiter und wünschen sich etwas, was Apple prinzipiell auch bedienen könnte?

Naajaaa. Aber umgekehrt ist der Fernsehbildschirm als Moni für die Verwaltung der Apps ja durchaus sinnvoll.

Nö, das sehe ich nicht so. Zwar arbeite ich woanders und natürlich nicht am Fernseher. *gg*Prinzipiell vereinigt der Computer viele Dinge in einem, je nach dem, welche Programme ich laufen lasse. Meinetwegen in Richtung Fernseher/Anlage: Steuerung dieser Elemente, Einbindung des iPods, dig. Recorder, u.a.m. In Richtung Schreibtisch sind eben andere apps dran, vielleicht auch ein anderer Rechner im Netz. So sind prinzipiell viele ausbaubare Richtungen denkbar.

Ich glaube, dass viele mit einem so ausgestatteten Mini gerechnet haben, als ausbaubarer Anfang quasi, ein Punkt im Digital Hub mit all den benötigten Schnittstellen.

Nun ist es 'ne teure Bierkiste, ein Kofferradio ohne Radio geworden. Na gut.

Moin Herr Prof. Dr. Schaaf,

Deine Ausgangsthreads klingen für meinen Geschmack immer irgendwie wie die eines "Oberlehrers".

Und im Bezug auf Dein Argument, daß man die Wahl zwischen verschiedenen Produkten hat stimmt nur teilweise. Ich brauche weder das iLife Paket, OmmniOutliner noch was sonst neben OSX mitgeliefert wird. Deshalb hätte ich gern mein MacBook Pro günstiger. Allerdings habe ich nicht die Wahl.

Natürlich könnte ich mir andere Produkte kaufen sofern vorhanden, aber der Markt wird dadurch schon sehr eng für Drittanbieter.

Grüße,

Schlapple

Bei Sync Services (iSync) ist es offentlichtlich, dass Apple Funnktionen zurückbaut um den kostenpflichtigen Service .Mac zu fördern. iSync war gedacht als zentrale Sync Software. Der Rechner-zu-Rechner Sync wird aber möglichst nicht unterstützt, um .Mac zu puschen und die .Mac Funktionen wurden nun ausgelagert.

Die iCal Kalender werden auf der Festplatte möglichst gut versteckt, sodass es sogar schwer ist einfach nur die Dateien zu sync-en.

Ties-Malte
Du hättest halt gerne das All-In-One Gerät am Fernseher. Das wird es aber sicher nicht so schnell von Apple geben. Selbst die PC Version sind soetwas von unübersichtlich und erfüllen nicht den Gedanken eines All-In-One Geräts. Ich glaube das schlägt schon wegen der unterschiedlichen TV Normen fehl. Wenn ich dann noch an die ganzen PayPerView Programme in den unterschiedlichen Ländern denke dann weiß ich nicht wie das ein Computer alles unter eine Haube bekommen soll. Oder nimmst du tatsächlich auf VOX oder RTL Filme auf und archivierst diese? Ich für meinen Teil nehme bei Premiere die Filme mit meinem Topfield 5000 auf und brenne die Filme dann am Mac. Wenn das der Mac mini mal kann dann freut es mich, aber das wird leider niemals passieren.

Gruß
Richard

PS: Ich halt den DualCore macMini für ein sehr gutes Gerät. Wenn ich damit HDTV einwandfrei auf dem Fernseher anschauen kann, dann reicht mir das vollkommen. Die anderen Sachen machen meine externe Geräte besser und vor allen Dingen einfacher.

Alexander Schaaf<br>
Ich kann dir jetzt schon vorhersagen,
dass der Computer (in Verbindung mit einem TFT-/Plasma-Monitor
oder TFT-/Plasma-Fernseher) den simplen, einfachen Fernseher, den Video- und DVD-Recorder, den CD-/DVD-Player, den DolbySurround-Verstärker, den Radioempfänger und die Spielkonsole komplett ersetzen wird.
Nichts anderes soll ein MediaCenter-PC machen.

Ich jedenfalls will auch im Wohnzimmer einen Multimedia-Computer haben.
Und zwar nicht zum Arbeiten, sondern nur zur Unterhaltung.

Dafür wäre der MacMini das NonPlusUltra.
Je schneller Apple das begreift,
umso schneller können sie den großen Reibach (a la iPod)
mit einem Produkt wie z.B. dem "MacMediaCenter" auf Basis des Minis machen ...

Dann wäre ich auch bereit, einfach mal so 1000 Euro auszugeben

richard<br>
*rotfl* Ja, das wundert mich nicht. Deswegen erwarte ich mir eine sinnvolle Lösung am ehesten von Apple.

ad1) Naja, hier gibt's halt Pal, aber das sollte doch hinzukriegen sein. Einmal Voreinstellungen, fertig.
ad2) PayPerView kommt. dig. Sat-Programme werden demnächst kostenpflichtig, Glasfaser ist bei mir gerade gelegt worden, also alles in den Startlöchern. (Begründung: All die Technik kostet, das muss wieder rein; aber eigentlich ja umgekehrt: Sie wollen Mehreinnahmen, dafür aber braucht es die Technik. Aber das ist ein anderes Thema ). Aber das ist ja eher eine Frage der vorgeschalteten Box zzgl. Karten, nicht einer Media-Box von Apple.
ad3) Was soll ich damit? Ich persönlich, wenn ich überhaupt mal was aufnehme (hab noch einen altmodischen Video-Rekorder) komme i.d.R. gar nicht dazu, das zu gucken… insofern kann ich das Aufnehmen i.d.R. auch gleich lassen.


Nunja, genau das erwarte ich aber: Angabe der Kompressionsrate, aufnehmen, ggf. Brennen, fertig. Dass Fernsehen i.A. genau darum mit DRM ausgestattet werden wird und Aufnahmen ggf. gar nicht möglich sein werden (auch hier werden sich also Tauschbörsen entwickeln), scheint mir ein großes Problem, vielleicht sogar das Apple derzeit ausbremsende zu sein.

Im Großen und Ganzen ist das von Tom skizzierte Bild in etwa das, was auch ich vor Augen habe.

richard:
Richtig. DotMac wird künstlich am Leben gehalten, darum sehe ich zu, es eigentlich für nix als Syncen zu benutzen und mich sonst unabhängig zu halten. Sehr ärgerlich, aber doch eigentlich ein anders Thema?

Also, ich hätte schon gerne einen TV-Viedeo- und Musik-Server der auch noch das Adressbuch über LDAP meiner Telefonanlage zur Verfügung stellt und auch noch die Überwachungskameras aufzeichnen kann und dann das alles per Ethernet zur Verfügung stellt.

Sicherlich gibt es viele Einzelprodukte die man zusammen schalten kann und das funktioniert dann. Aber warum liefert Apple das nicht einfach komplett?

Weil sie da nix dran verdienen, behaupte ich. Wenn schon Video Server, dann sollen die Videos von Apple gekauft werden. TV Aufzeichnung spült Apple kein Geld rein. .Mac zeigt in die gleiche Richtung usw...


So muß ich mich nun selber damit rumschlagen, einen Media Server aufzubauen, z.B. mit mehreren EyeTV Geräten, weil ich gerne so 2-4 TV Kanäle hätte, dann eine Slingbox damit ich das alles ins Ethernet und Internet bekomme, dann noch eine Software zur Kamera Aufzeichnung (wie hieß sie doch gleich?) und dann noch selber den LDAP Server einrichten ....
und danach bin ich reif für die Insel und vielleicht funktioniert es nicht richtig.


Ich denke, Apple sollte mal dringend ein komplettes Media Center rausbringen, ist doch schon traurig, daß Windows das schon seit Jahren hat und Apple nicht, oder?


Warum versteht Steve nicht, daß ich einfach mehrere TV Kanäle aufzeichnen möchte und parallel dazu auch mal TV, oder eine Aufzeichnung sehen möchte?

Ticken die TV's in USA anders?
Na gut, da läuft ja auch fast nur Werbung, wer will das schon - arme Schweine.

Und noch etwas:

Wenn Apple kein Media Center für TV bringt, dann kaufe ich eben etwas anderes und nicht von Apple. Warum soll ich mir einen Mac mini dafür zulegen und noch viel weiteres Geld in zusätzliche Platte, Software und TV Empfänger stecken?

Oder warum sollte ich mir einen iMac zulegen und FrontRow benutzen?
Ist doch nur die halbe Miete!

Also kaufe ich nicht Apple, sondern habe zB einen Topfield Twin Receiver mit ner dicken Festplatte. Dann habe ich schon mal TV Aufzeichnung mit 2-4 Kanälen parallel. Musik und Radio kann der auch - ok, nicht so schön wie Apple.

So verkauft mir Apple jedenfalls nix in Richtung Multi Media. Das ist sonnenklar! Und genau deswegen kaufe ich auch nicht im iTunes Shop ein, weil es eben alles nur halbe Lösungen sind.

JustDoIt<br>
Ääh, doch, mit Hardware-Verkäufen. Ich würde dann eher vermuten, dass die Entwicklung an einigen Stellen noch nicht abgeschlossen ist (die muss kostenmäßig natürlich im Verhältnis stehen), oder dass es noch zu klärende Rechte-Probleme gibt. Oder, keine Ahnung, das Apple tatsächlich in eine ganz andere Richtung will? Nur, was hieße dann Digital Hub?

Das mit dem Digital Hub war wohl nur Marketing Geschwätz, weil gemacht hat es Apple noch nicht, ist aber in kleinen Schritten auf dem Weg dorthin, immerhin!