Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>MacTechNews>MTN-Server

MTN-Server

nb
nb19.10.0419:06
Welchen Server habt ihr denn? Bei wem seid ihr gehostet?

MIch wundert´s, dass ihr umschaltet auf reinen HTML-Text, wenn die Zugriffe derart in die Höhe emporschellen...

Wieso habt ihr da ein Problem?
0

Kommentare

Fenvarien
Fenvarien19.10.0419:12
macnews war auch platt, geht eben nicht bei der enormen Last.
Gehostet bei schlund.
„Ey up me duck!“
0
Schnapper19.10.0419:44
fenvarien

Du weißt ja.. aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Schlund-Rootserver 19GB Traffic pro Tag locker wegstecken
0
Fenvarien
Fenvarien19.10.0419:48
Traffic ist kein Problem, aber die vielenvielenvielen Anfragen auf die db sprengen eben alles.

19 GB, das mit einem Bild, ich weiß
„Ey up me duck!“
0
nb
nb19.10.0419:56
Danke, aber das wundert mich schon…

Denn beim 11.09.2001 war SPIEGELOnline enorm belastet, aber sie haben es gut weggesteckt…

Woran liegt´s bei euch? Es kann aber mehr werden... kostet aber Geld, richtig?
0
Fenvarien
Fenvarien19.10.0420:07
Nun ja, Spiegel hat sicher mehr als 100 HE an Rechenleistung. Außerdem ist die Seite so hoch optimiert, wie wir es gar nicht schaffen können. Die können bestimmt auch mal eben so noch mehr Leistung dazukaufen, das geht bei uns auch nicht. Und immer so viel Leistung bezahlen, die wir an vielleicht 10 Tagen im Jahr abfordern, kostet eben zu viel.
Außerdem klappt es ja mit einer html-Seite wunderbar.
„Ey up me duck!“
0
erklaerbaer19.10.0420:22
erinnert mich gerade an eine andere diskussion mit ähnlichen problemen. man muss halt einfach mal im auge behalten, was hinter so ner seite an geld steht --- und dann mit spiegel vergleichen *lol. sorry, da kann ich nicht ernst bleiben.
0
Jaguar1
Jaguar119.10.0420:53
also ich finde es mit der einen seite völlig ausreichend, verständlich uind gut! ihr könntet auch ganz weg sein!

also von mir ein: "Weiter so MTN-Team!!!!!!"
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
de ivo
de ivo19.10.0421:12
Was vielleicht fehlt und auch nicht allzu viel Rechenleistung beanspruchen würde, wäre eine Möglichkeit, über das aktuelle Thema der HTML-Seite zu diskutieren. So läuft also im Prinzip während der rechenintensiven Phase nur ein Thread.
0
Jaguar1
Jaguar119.10.0421:40
ach... wir müssen doch net immer zu allem unseren senf dazu geben!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck19.10.0421:52
In Zukunft machen wir es immer so dass wir über Scripte eine statische HTML-Seite generieren lassen, dann haben wir dieses last-problem nicht mehr wenn neue Produkte kommen und gehen auch nicht mehr down. Die komplette PHP-Seite zu hosten bei so anstürmen ist quasi unmöglich!
0
nb
nb20.10.0401:17
Ich wollte nur nach Möglichkeiten ausloten... da es aber fast unmöglich ist, dann lasse ich es mal.

Habe aber gehört. die Server bei HostEurope.com sind sauschnell… das wäre ne Möglichkeit?
0
darkzida20.10.0401:46
Hallo,
mal ne andere Frage: Wie finanziert ihr euch überhaupt? Mit dem Bisschen Privatwerbung? Das reicht?
0
Rantanplan
Rantanplan20.10.0401:51
Möchte auch mal meinen altklugen Senf dazugeben Die folgende Methode habe ich auf kleineren Sites schon mal verwendet, inwiefern sich das bei einer gewachsenen Struktur wie MTN realisieren läßt und ob es dort überhaupt eine Wirkung hat... sorry, das kann ich nicht übersehen.

Also: wenn bei jedem Request die Seiten neu aufgebaut werden, dann erzeugt das natürlich eine Höllenlast auf der Datenbank. Ob die Anbindung schnell ist oder nicht, das ist völlig wurst, der Flaschenhals ist da die DB.

So, nun meine bisher praktizierte Lösung: wenn das Skript (PHP oder was auch immer) den Request bekommt, kuckt es erstmal in einem Cache-Verzeichnis nach, ob es diese Seite mit der ID dort schon gibt. Falls ja, wird einfach diese Seite ausgeliefert. Falls nein, dann läuft das Übliche ab um die Seite zu generieren. Die wird nun einerseits in das Cache-Verzeichnis geschrieben und andererseits ausgeliefert. Nachfolgende Requests für die gleiche Seite werden dann alleine aus dem Cache bedient. Bis... sich etwas ändert.

Die Skripte, die POST- oder GET-Forms bedienen müssen dahingehend erweitert werden, daß sie die gecachten Seiten die von dieser Änderungen betroffen sind - und das ist bei einer komplexen Site wie MTN wohl der Knackpunkt - gelöscht werden. Dann werden sie beim nächsten Request ja automatisch neu aufgebaut.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Rantanplan
Rantanplan20.10.0401:59
darkzida
Hallo,
mal ne andere Frage: Wie finanziert ihr euch überhaupt? Mit dem Bisschen Privatwerbung? Das reicht?

Die Diskussion gab's auch schon mal. Gegenvorschlag war damals, so eine Art Premium-Account als Abo zu schaffen, um damit auch ein bissl Finanzierung zu bekommen. Wurde aber von MTN-Seite nicht gut gefunden, die meisten Diskussionsteilnehmer haben sich auch dagegen ausgesprochen. Kann ich auch verstehen.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Ties-Malte
Ties-Malte20.10.0402:14
Die Cache-Idee ist ja nicht neu, aber wenn bei hohem Besucher-Aufkommen mit einer entsprechenden (und bei Neuvorstellungen erwartungsgemäß hohen) Diskussionsfreude auch noch die Cache-Abfragen hinzukommen, dürfte sich die Last ja eher noch erhöhen, oder?
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
Rantanplan
Rantanplan20.10.0402:26
Die Cache-Idee ist nicht neu, richtig. Ob sie etwas bringt, das hängt halt davon ab, wie das Verhältnis zwischen reinen Page-Requests und Postings ist. Wenn die Request stark überwiegen, dann verringert sich die Last auf der DB ziemlich. Wenn sich Requests und Postings die Waage halten, dann bringts garnix. Außer man gibt jedem Cacheeintrag eine Karenzzeit bis er gelöscht wird. Dann sieht man Postings halt immer erst um diese Haltefrist verzögert. Nachzusehen ob eine Datei existiert ist im Vergleich zu einer DB-Query billig (in Rechenzeit).
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
rofl
rofl20.10.0409:54
Relativ einfach zu Cachen ist eine Template Engine a la Smarty zu nutzen, das bringt gleich einen Cache mit. Die Frage ist, wie immer, wieviel Zeit können die Admins investieren. Vielleicht sollte man nochmals an ein Redesign denken. Nicht unbedingt um Farben anzupassen, sondern zum optimieren. (gut zu lesen "Throwing Tables Out the Window").
Es sind bestimmt einige Tatkräftige hier, die gerne helfen, das HTML/PHP bei MTN zu optimieren.

Just my 2 ¢
0
nb
nb20.10.0410:33
Zum Beispiel über Textpattern (http://www.textpattern.com) könnte man es sehr optimal verwenden... es bietet schnellen Webservice und eigene Admin-Möglichkeiten. Es läuft da alles über MySQL und PHP. Da gibt´s vieles!
0
nb
nb20.10.0410:33
0
rofl
rofl20.10.0410:34
nb auf was antwortest du gerade?
0
nb
nb20.10.0411:24
rofl. Im Bezug auf Datenbanken und Cache.
0
rofl
rofl20.10.0411:29
Das Problem ist die Menge an Abfragen, und ich denke wenn Textpattern slashdotted wird, steht es genauso schlecht dar, insbesondere da es noch beta ist.
0
nb
nb21.10.0401:05
Textpattern ist noch beta?? Das kann nicht sein...

Ich denke, es wird ebenso - wie in der OpenSource-Szene - immer wieder weiterentwickelt...
0
rofl
rofl21.10.0409:42
Okay ich sehe gerade Textpattern ist mittlerweile RC1, allerdings hab ich noch keine performance Tests gesehen. Bei Mambo sieht es immer recht gut aus. PHPNuke soll meines wissen relativ schnell in die Knie gehen...
0
jup27.10.0418:38
und heute ist MTN unbrauchbar bei der Speed(sick)
0
pixler27.10.0419:28
Ich glaube der MTN Server ist kurz vor dem abrauchen. Ich hab hier Ladezeiten von gegen 1 Min.

Sagt mal auf was für einer Kiste läuft denn eure Seite?
0
pm27.10.0419:43
war eben gerade als ich kam...
0
fra.mac
fra.mac27.10.0419:45
...und ständig die Aufforderung sich einzuloggen (*nerv*)
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck27.10.0419:50
Misst, Serverlast ist zu groß!
0
pm27.10.0419:51
ich schätze ehr dass es an der datenbank von mtn liegt. die ist einfach überlasstet und kann deshalb niemanden einloggen.
0
boehel
boehel27.10.0419:55
jo im moment is nervig
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.