Bei mir läuft Microsoft Office v.X bis auf eine kleinere Macke ganz ordentlich.
<br>Jetzt habe ich aber gerade noch die Möglichkeit die SSL-Version zu kaufen.
<br>Was ist Eure Erfahrung? Lohnt sich für mich die 2004er Version zu kaufen?
<br>
<br>Verwende Word für wissenschaftliche Texte (brauche Fußnoten, Spalten, Tabellen, eingebaute tif-Dateien).
<br>Word sollte vor allem stabil und flüssig laufen.
<br>Ich muß sehr häufig mit Dosianern Word-Dateien austuschen, komme deshalb um Word nicht herum, nebenbei auch, weil ich die Rechtschreibkorr. für alte Schreibung brauche.
<br>Excel-Version ist egal, benutze ich, aber ohne Ansprüche.
<br>
<br>Powerpoint vs. Keynote 2 habe ich noch nicht entschieden. Einen Nachteil habe ich schon bei Keynote bemerkt, daß ich Musikbeispiele nicht Folienübergreifend laufen lassen kann. Gefällt mir sonst sehr gut.
<br>
<br>Freue mich über Euren Rat!

Roger Stalder
<br>
<br>mit allen Updates sollte Office x auch stabil laufen (10.1.5)

Hai,
<br>
<br>habe meine Promotion unter v.X geschrieben mit End-Note7. Ging so. Stürzte ein paar mal unpassend ab. Die Formatierungen sahen auf Windowsrechnern anders aus (Seitenumbrüche.....), Inhaltsverzeichnis nummerierte sich ständig um wenn man im Text scrollte.....ABER letzendlich hat es auch funktioniert.
<br>Ich habe teilweise auch wissenschaftliche Texte mit 2004 verfasst leider fehlt mir die passende End-Note version bislang. Ist eindeutig besser als v.X Meine Empfehlung nimm 2004 oder 98 unter Os9.
<br>
<br>mfg oli

Danke Roger,
<br>die Testversion habe ich mir angeschaut. Die neuen Features sind mir nicht so wichtig, Word kann eigentlich alles, was ich brauche (ein schlankeres Word, vor allem ohne den Krampf mit den Automatismen, wäre mir sogar lieber).
<br>Mir geht es mehr um Erfahrungsberichte, was die Alltagstauglichkeit angeht, und da hilft mir Deine Aussage schon weiter.

Don Quijote, aber ich muß permanent mit Dosianern austauschen.
<br>Wichtig ist mir eine Korrekturfunktion und Silbentrennung alte Rechtschreibung, kann das OO?

Meine Dateien sind wegen der tif-Dateien (Notenbeispiel mit relativ hoher Auflösung) relativ groß, die Layout-Ansprüche sind eher schlicht.

Danke Roger, das klingt vernünftig
<br>@@ Don Quijote: interessant, damit fällt ein Ausschlußkriterium für OO weg, kann ich die Einstellungen für beide Rechtschreibungen wechseln?
<br>Vor allem, was ist mit Datenaustausch mit Win-Word, das ist ganz wichtig für mich. Und nochwas: habe irgendwie noch im Kopf das OO eingestellt wird ... könnte langfristig ein Nachteil sein, oder?

Word 11 (2004) hat gegenüber Word 10 (X) den Vorteil, daß das Unicode-Repertoire erheblich vergrößert wurde. Gerade bei wissenschaftlichen Sonderzeichen ist das eine enorme Erleichterung. Word 11 für Mac kann jetzt typographisch endlich das, was WinWord schon seit mehreren Versionen kann. (Und sei es es nur, daß das ½-Zeichen in einem Kochrezept dargestellt und nicht durch einen Unterstrich ersetzt wird.) Aber: Word 10 läuft bei mir mit komplexen Dokumenten (stark formatiert, Fußnoten, mehrere hundert Seiten) viel schneller als Word 11. Und: Der Zeichenabstand wird in Word 11 mit vielen Schriften nicht mehr so ästhetisch dargestellt wie in Word 10 (Doppel-ll kleben aneinander). Aus diesem Grund benutze ich beide Versionen nebeneinander (und ziehe, wo es geht, Mellel vor).

Don Quijote: Danke, ich schaue es mir mal an
<br>
<br>@@ rhstz: super interessant. Heißt das, daß ich z.b. auf tschechische Zeichen selbstverständlich zugreifen könnte?
<br>Das übrige kling ja unerfreulich, und auf verschiedene Versionen nebeneinander habe ich wenig Lust.
<br>Mit Mellel habe ich mich noch gar nicht beschäftigt.

Don Quijote: Meinte natürlich OO, nicht Star Office.

Ja, tschechische Zeichen sind mit allen neueren und halbwegs vollständigen Fonts in Word 11 kein Problem (habe selber einen Buchbeitrag mit zahlreichen tschechischen Zitaten gesetzt). Mellel http://www.redlers.com/mellel.html macht das allerdings noch schöner und komfortabler (außerhalb der CreativeSuite das einzige OS-X-Programm, das die exorbitanten typographischen Möglichkeiten der OpenType-Pro-Fonts weitgehend nutzt). Was die von mir geschilderten Nachteile von Word 11 gegenüber Word 10 angeht, weiß ich nicht, ob sie verallgemeinerbar sind. Es gab mal kurz nach dem Erscheinen von Word 11 einen Thread, in dem das Problem der unausgewogenen Zeichenabstände diskutiert wurde. Daß Word 11 bei komplexen Dokumenten viel langsamer ist als Word 10, weiß ich nur aus eigener Erfahrung (etwa bei vielspaltigen Tabellen über 6 Seiten: da bin ich jetzt auf Excel 11 umgestiegen). - PowerPoint 11 ist zwar nicht so intuitiv zu bedienen wie Keynote 2, kann dafür aber einiges mehr.
<br>Ich beutzte Office 2004 nur da, wo elegantere Programme versagen. Aber als Lückenbüßer gehört es auf jeden modernen Mac.

@@ rhstz: sehe ich das richtig, daß mit Mellel gesetzte Text schlecht nach Word zu exportieren sind (z.b. fliegen Fußnoten raus). Bild-Dateien einbauen geht auch nicht, oder?

rhstz: Leider kann ich den Thread zu unausgewogenen Zeichenabständen in Word 2004 nicht finden. Schade, denn das wäre ein wichtiger Punkt.

Fußnoten sind beim Export kein Problem, wenn man nicht ins DOC-, sondern ins RTF-Format exportiert. Graphiken können zur Zeit nur auf der Zeile eingefügt, aber nicht umflossen werden. Aber Mellel wird unglaublich schnell weiterentwickelt, es gibt alle anderthalb Monate ein substantiell verbessertes (drei Jahre lang kostenloses) Update. Das nächste kommt bald, möglicherweise geht es dann schon.

Das Darstellungsproblem wird hier verhandelt: http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=16284

Powerpoint ist aber wesentlich langsamer als in v.X., aber Keynote , besonders Keynote 2, ist ohnehin netter.
<br>

rhstz: danke für den Link, aber so richtig ist in dem threat auch nichts rausgekommen, die meisten hatten keine Probleme ...
<br>nochmal kurz zu Mellel, kann man alte Schreibung und Silbentrennung haben?

Taj, das ist ist ein Problem. Die Silbentrennung muß von Hand ausgeführt werden. Bei der Rechtschreibung greift Mellel auf die systemweite Rechtschreibprüfung zurück. Bevor Mellel 1.8 herauskam, war das für mich ein Ausschlußgrund. Aber Mellel 1.8 bietet dem Wissenschaftler etwa bei Fußnoten und Numerierungen soviel mehr als alle konkurrierenden Textverarbeitungen, daß ich mir die zusätzliche Arbeit gern aufhalse (schreibe Bücher, Aufsätze, Seminarpapiere nur noch mit Mellel). Bei der Rechtschreibung ist das problem gering. Man muß dem Prüfprogramm nur beibringen, daß die wenigen veränderten Wörter richtig sind. Meine Prüfung akzeptiert diesen Text daher als richtig. Und die Bildschirmdarstellung von Mellel ist die beste, die ich kenne.

Peinlich. Hätte wirklich prüfen sollen. Stimmt aber im Prinzip.

Traumatom<br>Stimmt. Aber bei einigen optischen Effekten hätte ich auch gern die passende Audio-Komponente.

Zu Powerpoint 2004: Kann es Musik mehrere Folien lang spielen?
<br>
<br>@@ vieles an Mellel ist sehr verlockend, die fehlende Silbentrennung finde ich aber sehr bitter.
<br>
<br>

grr @@ rhstz: vieles an ... sollte es heißen.

Vermeer<br>Sieht auf den ersten Blick in die Hilfe nicht so aus. Habe ich auch noch nie gesehen bzw. gehört. Aber das bedeutet nichts.
<br><br>Ich auch. Da muß man sich mit alten Weisheiten trösten: Per aspera ad astra.

rhstz: naja, was die Silbentrennung angeht, wird es mit Sternen wohl eher nix werden, da Mellel auf das System-Wörterbuch zurückgreift. Aber gerade bei der Silbentrennung ist ja die neue Schreibung nicht zu gebrauchen. (Alle Neue-Schreibungs-Ketzer, die ich kenne, verwenden wenigstens die alte Silbentrennung.)

Das Problem liegt anders, vermutlich besser: Mellel benutzt zwar die integrierte Rechtschreibprüfung, läßt Trennungen aber nur per Hand zu (s.o.). - Astral oder zumindest klassisch-edel ist am Ende das Textdesign.

Also, wegen des erweiterten Unicode-Repertoires werde ich wohl Word 2004 anschaffen. Trotzdem will ich die Sache mit Mellel mal weiter verfolgen.
<br>
<br>Vielen Dank an alle, besonders rhstz, Du hast mir sehr geholfen.

Also ich empfehle Word 2004. Gerade bei längeren Texten ist es wesentlich stabiler und macht auch nicht mehr die oben schon angesprochenen Fehler. Sehr angenehm finde ich, dass die Kommentierungs- und "Änderungenverfolgen"-funktion endlich auch auf dem Mac in der sehr übersichtlichen Sprechblasendarstellung funktioniert. Für mich ist es die Wichtigste Funktion überhaupt, gerade wenn man mit mehreren Personen an einem Text arbeitet. Ich kann es nur empfehlen.
<br>Auch der Kompatibilitätsbericht ist ein sehr lohnenswertes Feature wenn man mit Windoof PC Dateien austauscht und verschiedene Word Versionen benutzt werden.
<br>
<br>Zu den Konkurrenten: Page (keine Textverarbeitung)
<br>Open Office (häßlich und fehlerhafte Exportfunktion)

Doch sehr. Richtiges Win 95 look & feel. Da kann ich ja gleich Word 6 für den Mac verwenden (war auch nicht besser)

An die Kommentierungsfunktion hatte ich noch gar nicht gedacht, da hast Du recht. Danke für den Hinweis.
<br>Übrigens: Freiburger grüßt Freiburg.

Freiburg!!! Grüße aus der Altstadt.

Na denn: Grüße aus Günterstal!

Ich sehe keinen Grund. Alles was du brauchst kannst du mit v.X auch machen. Ich habs nur installiert, weil ich es von meiner Schule gratis bekomme, ein grosser Unterschied ist nicht bemerkbar, allerdings läuft 2004 ein bisschen stabiler (nicht so viele Abstürze). Sonst ist v.X immer noch tadellos
<br>
<br>Über die neuen Features kannst du dich hier http://www.microsoft.com/mac/ informieren, du kannst dir auch die Testversion downloaden. Mach dir ein Bild von den Verbesserungen.

Open Office oder/und Latex ist die Wahl, wenn du wissenschaftlich arbeitest/schreibst…nicht Microschrott.

Kann es, musst nur wählen, alte oder neue Rechtschreibung und die Editoren installiert haben, wobei es hier eine Hilfe gibt.

 Don Quijote
<br>
<br>Das stimmt so nicht. Wenn man Microsoft Office beherrscht, gibt es kein Pendant. Die Jungs aus der Mac-Ecke da haben ihren Job gut gemacht, ich hab nix zu meckern. Ich weiss gar nicht was ihr immer alle habt... Nur weil Windows mies ist, muss Office for Mac nicht gerade schlecht sein.

Roger Stalder
<br>
<br>Habe es noch nicht darauf angelegt die selben Erfahrungen wie meine Dosen Bekannten zu sammeln unter Office, Absturz von M$ Office nach ca. 50 Seiten, bete das du dann eine Sicherungskopie hattest.

Aber einen guten ersten Eindruck macht Office 2004 f. Mac, schön bunt

Konvertierungen, import von PC .doc klappt problemlos in OO und Office 2004, ebenso .xls

Don Quijote
<br>
<br>Ich habe ein Textdokument mit etlichen Bildern, Tabellen (aus Excel importiert) etc. und hatte damit noch nie irgendwelche Probleme. Kann ich also nicht bestätigen. Und was die Sicherheit anbelangt: Man muss sich nur gewöhnen, nach jedem Satz Apfel + S zu drücken
<br>
<br>Zurück zum Thema:
<br>Ich sehe keinen grossen Nutzen in 2004, auch bei wissenschaftlichen Arbeiten nicht. Ob du dein Geld für ein paar Extrafeatures ausgeben willst, die du vielleicht gar nie gebrauchen wirst, musst du entscheiden, vermeer.

vermeer
<br>
<br>naja, man kann auch Geld ausgeben und Star Office kaufen, zumindestens auf PC, hat bischen bessere, aber eher neuere Filter, das war es aber so im Groben, denke nicht das OO nicht weiter entwickelt wird, Version 1.9 war schon ausgereifte Beta, V2 wird daher eher bald kommen, dann wird es auch BUNT
<br>
<br>Aber auch ältere OO Versionen sind zu empfehlen und manchmal sogar besser.

Boaa, du kannst OO doch nicht hässlich nennen…

naja, mal schauen wie die neue Version endgültig wird.