Hätte mal ne vielleicht im ersten Moment etwas seltsam anmutende Frage.
Ich hatte vor kurzem eine Art "Supergau". Habe ein Dokument (meine Seminararbeit), das sich auf der Lokale als auch auf der Online iDisk sichere (dachte, so hätte ich Datensicherheit, sprich, wenn das eine weg wäre, hab ich noch ne Onlinesicherung) nicht mehr benutzen können (Pages), weil es sich nicht mehr öffnen lies. Da half mir jetzt auch das Backup auf iDisk nichts, weil die dort gesicherte Version eben auch nicht mehr zu öffnen war.
Nun dachte ich mir, okay, Du hast ja Time Machine, dann nimmste eben eine ältere, noch funktionierende Verson... denkste... Anscheinend sichert Time Machine die Lokale iDisk nicht. Wie gesagt, einerseits verständlich, aber andererseits in nem Fall wie dem meinigen (der wohl nicht sooo oft vorkommen wird, aber dennoch) ist das suboptimal.

Meine Frage deshalb. Kann ich die lokale iDisk nicht durch Time Machine backupen lassen? Wenn nicht, habe ich eigentlich schon wieder ein Problem, sprich, dann muss ich mir überlegen, wie ich das auf der iDisk gesicherte Dokument gleichzeitig noch mal in Timemachine sichern kann, aber eben ohne immer alles manuell zweifach speichern zu müssen. Die iDisk Lösung (lokal sowie online) schien mir bis jetzt die beste zu sein.

Vielleicht weiß hierzu ja jemand mehr als ich...
Danke auf jeden Fall für jeden Tipp!

Pages Dokumente lassen sich m.W. nicht direkt von der iDisk öffnen. Hast Du die Kopie auf der iDisk denn auch auf den lokalen Rechner gezogen bevor Du versucht hast sie zu öffnen?

Ansonsten ist die iDisk normalerweise als private gekennzeichnet und du müsstest sie dort herausnehmen, ABER - damit handelst du dir ziemlich Systemhänger ein, wenn TM und iDisk Synchronisation beide laufen - dann hast Du nämlich einen Lock auf dem Finder und kannst erst weiterarbeiten, wenn beide Prozesse fertig sind.

Also ich öffne meine Dokumente immer von der lokalen iDisk, deshalb kann ich gar nicht sagen, ob das von der online iDisk geht oder nicht.
Von der lokalen geht's auf jeden Fall ohne Probleme.

Hm, das mit dem "Lock" habe ich jetzt leider nicht wirklich verstanden, aber ich entnehme dem mal, dass es in der Praxis nicht wirklich einsetzbar ist...

Das hieße, ich brauche ne weitere Lösung. Ich finde es schade, dass es keine Funktion in OS X gibt, die Dokumente gleichzeitig an zwei Orten speichert, sprich, einmal auf der lokalen iDisk und eben noch mal an nem anderen Ort, meinetwegen im Dokumenteordner. Das wundert mich schon lange, dass das bei so nem "intelligenten" System nicht geht.

Schade eigentlich

Danke aber trotzdem für den Tipp!

Naja, das Speichern von Dokumenten ist ja auch Sache der entsprechenden Programme, nicht des Betriebssystems. Aber stimmt, wär eigentlich "apple-like", wenn man das mit iWork tun könnte. Naja, maybe ein Feature von iWork 10? ^^

Ja, klar ist es Aufgabe des Programms, aber das OS könnte z.B. so intelligent sein, wenn ich es ihm vorher sage, dass es z.B. einen Ordner immer parallel dupliziert....

Hat möglicherweise aber auch folgenden Grund: Wenn du einen Ordner an zwei Orten haben willst, kannst du Verknüpfungen verwenden. Wenn du die Datei deswegen mehrmals Speichern willst, um ein Backup zu haben, verwendest du TimeMachine.
Ist nur eine mögliche Theorie, warum Apple das nicht einbaut, nicht, dass ich denke, dass es sinnlos ist.

Das ist für dich zwar wenig tröstlich, aber vielleicht lernt der eine oder andere daraus, daß eine (auch zeitverzögerte) 1:1-Kopie kein Backup ist. Die meisten Leute machen immer wieder den groben Fehler und glauben, daß eine redundante Disk ein Backup wäre. Oder ein wie auch immer geartetes System, das bei jeder Änderung diese Änderung an anderer Stelle spiegelt. Ist es eben nicht. Ein Backup ist erst dann ein Backup, wenn eine einmal abgelegte Information dort bleibt, bis zum Sanktnimmerleinstag. Überall dort wo überschrieben wird, ist nichts was den Namen Backup verdient. Die TimeMachine verdient den Namen immerhin, allerdings mit Einschränkungen, denn TM löscht alte Stände selbständig und ohne Nachfrage, wenn der Platz zur Neige geht. Wer also erst nach einem Jahr merkt, daß eine wichtige Datei nicht mehr vollständig lesbar ist, der steht bei TM eventuell auch mit leeren Händen da. Aber TM ist immer noch besser als gar kein Backup