Hallo!

Erstmal sorry für den Doppelpost, aber im Off-Topic liest das wohl keiner!

Überlege mir eine Mac-Mini/LCD-TV Kombination fürs Wohnzimmer anzuschaffen! Hänge an den Mini dann einfach mein vorhandenes EyeTv und gut is! Wollte mal fragen ob irgendwer hier vielleicht schon etwas ähnliches hat?
Habt Ihr irgendwelche Empfehlungen für den LCD? Größe hatte ich so an ca. +/- 80cm Diagonale gedacht... Oder doch lieber nen Plasma? Bin für sämtliche Vorschläge offen

Da gibt es einige Punkte zu bedenken:

1. Der Bildschirm sollte einen spezielle Schnittstelle wie DVI bieten. Wenn er nur S-Video oder Component bietet kannst Du das gleich vergessen. Sieht gruselig aus.

2. Der Fernseher sollte, wenn irgendwie möglich, ein echter HDTV Bildschirm sein, da er dann mit 1980 x 1080 Bildpunkten eine ausreichende Auflösung bietet, um auch bei mehr als 80 cm Diagonale einigermaßen vernünftig arbeiten zu können. Wenn es nur eine HD-Ready mit z. B. 1280 x 760 Bildpunkten nativer Auflösung ist, und Du sehr nahe davor sitzen willst, dann bekommst Du in wenigen Minuten Augenkrebs. Dafür ist dann ein gewisser Betrachtungsabstand notwendig, ca. 2-3 Meter, aber so kann man natürlich auf Dauer nicht arbeiten.

Insgesamt würde ich davon abraten, einen TV als Computer-Monitor-Ersatz zu nehmen.

also dieses Thema interessiert mich auch, da ein Kauf ansteht.
LCD oder Plasma? Pro und Contra.

Anschlüsse (sodass Mac optimal zuspielen kann)...DVI - ok.

Falls ein Beamer gekauft wird, worauf ist hierbei zu achten...

sonorman
das mit dem dvi anschluß ist klar! hatte mal bei nem bekannten nen pc an nem plasma tv über s-video gesehen, einfach grausam!!! die meisten LCD haben wohl HDMI Eingänge, aber es gibt adapterkabel von DVI auf HDMI.
also echtes HDTV ist 1980*1080? gut zu wissen! die meisten displays die ich bisher näher betrachtet hatte haben eine auflösung von 1333 * irgendwas!
der abstand zum LCD wird bei mir bestimmt 3m betragen, daher dachte ich halt ist ein LCD besser als ein computer display, da ich darauf auch noch gut TV über eyeTV gucken kann!

JanB

Sorry, hab mich vertippt. HDTV ist 1920 x 1080.
Die Halbe HDTV-Auflösung, oder besser gesagt die Mindestspezifikation für HDTV liegt bei 720p: 1280 x 720 mit 50 Hz und 60 Hz (progressive).

Alle anderen nativen Monitorauflösungen müssen in irgendeiner Weise Skaliert werden. Egal, ob Up- oder Downscaling. Und das bedeutet immer Qualitätsverluste. Darum sind viele heutigen Displays bei PAL auch so lausig, weil fast keines speziell für PAL optimiert ist. (Ausnahmen gibt es von Sharp.)

Davon abgesehen sind TV-Displays für vollkommen andere Anforderungen ausgelegt, als Computer-Displays. Ich habe bisher noch keinen TV-Screen gesehen, der ein hochauflösendes Signal vom Computer vernünftig dargestellt hätte. Von daher rate ich ab, TVs als Computermonitor zu verwenden.

Eine Sache, die auf jeden Fall zu klären ist:
Für TV- und Computermonitor sind verschiedene Betrachtungsabstände angebracht. Normalerweise wird für einen normales ComputerDisplay (mit ca. 100 dpi) ein Abstand von ca. 80 cm empfohlen. Für einen herkömmlichen Fernseher und einem Pogramm in Standardauflösung (z. B. ARD) wird ein Betrachtungsabstand von ca. 6facher Bildhöhe empfohlen. Bei HD sinds glaube ich die 3fache Bildhöhe.

Was ich meine: Der Computerstuhl und der Fernshsessel müssen verschieden weit vom Display wegstehen. Wenn das möglich und praktikabel ist, warum nicht?

... Wobei das ganze natürlich ein Kompromiss bleibt weil ein Display entweder für TV oder für Computer optimiert ist.

radneuerfinder

Die alten Faustregeln für den Abstand zum TeVau sind vor allem eines: Alt.

Früher haben Bildrohren neben einer relativ geringen Auflösung stark geflimmert und waren auch nicht strahlungsfrei. Bei heutigen LC- oder auch Plasma-Displays gilt das nicht mehr. Hier zählt praktisch nur noch die Auflösung. Und der optimale Betrachtungsabstand ist dann erreicht, wenn die Auflösung nicht mehr als einzelne Bildpunkte sofort ins Auge sticht, oder keine Treppenstufen mehr zu sehen sind. Sprich, wenn das Bild gut genug aussieht.

Das ist einer der Gründe, warum ich dringend davon abrate, TV-Geräte (egal ob Plasma oder LCD), als Computermonitor zu missbrauchen. Es sieht einfach grausam aus.

bvk schrieb:
"Röhre ist zwar klobig, aber hat die beste farbdarstellung und die besten Kontraste."

*unterstreich* Die Röhre bietet immmer noch das beste TV Bild. Kann man sich in jedem BlödMarkt anschauen. 1 RöhrenFernseher und 1 ComputerTFT sind zusammmen auch nicht teurer als ein Plasma. Wenn der Fernseher HD können soll, danns schauts preislich allerdings nochmal anders aus.

sonorman schrieb:
"Und der optimale Betrachtungsabstand ist dann erreicht, wenn die Auflösung nicht mehr als einzelne Bildpunkte sofort ins Auge sticht, oder keine Treppenstufen mehr zu sehen sind. Sprich, wenn das Bild gut genug aussieht."

Genau! Für jemanden mit 100 % Sehschärfe ist das bei ca. 6 facher Bildhöhe erreicht - wenn das Programm in Standardauflösung ausgestrahlt wird. Und die ist wirklich alt (seit 50 Jahren unverändert). Und leider wird uns diese StandardTVauflösung (720 x 587 Pixel) noch ein paar Jahre erhalten bleiben ...

... ist auch einfach eine preisfrage. hdv lcds mit voller auflösung 1920mal1080 sind sehr rar und teuer. wenn nicht dringend ein kauf ansteht würde ich noch 6 bis 12 monate warten

sonorman
Wie sieht das denn umgekehrt aus, wenn ich Computerdisplays zum Fernsehen sehen verwende?

Ich denke da z.B. an die Displays von Dell

Mac-SysadminDas Gleiche in Grün.

Computerbildschirme sind im allgemeinen nicht für bewegte Bilder optimiert. In den allermeisten Fällen haben solche Monitore erhebliche Probleme mit Bewegungsartefakten. Auch sind viele LC-Computerdisplays nicht schnell genug. Selbst die mit angeblichen" 8ms Schaltzeiten ziehen oft Schlieren.

Selbst mein 30" Cinema Display, das ja theoretisch selbst die HDTV-Standards bei weitem übertrifft, ist eigentlich zum DVDs schauen kaum geeignet. Da verwende ich doch lieber meine alte Röhre.

sonorman
lausig mit Pal ist genau richtig.Ich hatte schon einen gekauft, stand schon zu Hause. Nach dem Wochenende hab ich ihn zurückgegeben, weil die Bildqualität übel war. Besonders wenn das Signal nicht allereste Güte hat, wird die Bildqualität katastrophal. Ansonsten gibt es bei den bezahlbaren Geräten nur sehr schlappen Kontrast, und eine geringe Auflösung der hellen und dunklen Farbtöne. Hier gibt es sehr früh nur noch schwarz oder weiss.
Empfehlung heisst abwarten.
Ich glaube die sehr teuren LCD Geräte sind da besser, Plasma hat von vornherein bessere Lichtstärke, Kontraste und Farbumfang.
Für mittlere Preisklasse z Vergleich:
Kontrast LCD 1.1000, Plasma 1.3-4000 Röhre 1.10000.
Bei der Farbdarstellung siehts ähnlich aus
Röhre ist zwar klobig, aber hat die beste farbdarstellung und die besten Kontraste.