Ich wundere mich, dass nach Wochen ein solcher Beitrag hier im Forum immer noch online ist:Warum sind die Moderatoren hier nicht eingeschritten? Werden Beiträge mit auffällig vielen Downvotes gar nicht gecheckt? Wozu braucht man diese dann überhaupt?

Solange es im Forum Leute gibt die wissentlich mit überheblichen Falschaussagen provozieren und Diskussionen ins endlose treiben und damit eine passive Aggressivität an den Tag legen darf man meiner Meinung nach auch denjenigen ins Gesicht "schreiben" was man von Ihnen hält. Und meine Wortwahl war wirklich bei weitem nicht schlimm. Ich habe sogar ein Instrument anstatt eines "Vertiefung" benutzt um die Beleidigung so gering wie möglich zu halten. Ich bin nun mal ein Mensch der Leuten auch direkt ins Gesicht sagt was er von ihnen hält. Und das nicht nur im Internet. Wer damit ein Problem hat bitte. Nur finde ich das direkte Kommunikation oft mehr bringt als blumenhafte. Denn dann weiß man wo man ist. Ich werde mich auch nicht dafür entschuldigen Leute direkt zu sagen was ich von ihnen halte. Wenn das zu einer Foren Sperre führt. Bitte. Ist mir egal. Ihr könnt sicherlich auf mich verzichten.

Frohe Ostern euch alle.

Seit geraumer Zeit ist mir - nicht explizit hier, sondern generell im deutschsprachigen Raum - aufgefallen, dass viele meinen, dass "Direktheit" grundsätzlich was positives sei.
Genau das kann aber auch ein grosser Nachteil sein. Rate mal warum die Deutschen fast immer in den untersten Rängen bzgl. Beliebtheit im Ausland rangieren
Kommt drauf an.

Dem kann man vermutlich fast uneingeschränkt zustimmen.
Jetzt wäre es interessant dann was du vom "Laden BRD" hälst?

Deswegen habe ich „oft“ gesagt.

> ".... auch nicht dafür entschuldigen" > das war vorher schon klar!

> " .... auf mich verzichten" > ist doch Quatsch - sicherlich gibt's schon einen weiteren Account!

> "Herr Doktor, niemand nimmt mich für voll!" "Der Nächste, bitte!"

Na ja, es gibt Situationen, wo mir Worte einfallen, von denen ich nicht mal wußte, daß ich sie kannte

Da ich aber aus einer guten Kinderstube komme und meine Erziehung als abgeschlossen gelten kann, nutze ich solche Worte in meinem Geiste, aber niemals in der Konversation, egal welcher Art diese ist.

Wenn Themen OT werden, was soll's. Ist halt menschlich und in der Diskussion soweit ganz normal. Themen, besser deren Inhalt, verändern sich im Laufe der Abhandlung. Es kann auch hart in der Sache diskutiert werden. Was ich aber ziemlich dämlich finde, ist, wenn das eine Endlos-"Diskussion" um Erbsen (fern der Thematik und auch fern von OT) wird, womit sich gewisse User gern befleissigen. Da gebe ich vielleicht eine Antwort und das war's für mich, weil man sich sowieso nur im Kreise drehen wird. Sagt zumindest meine Erfahrung.

Mit mir kann man sogar über so heiße Eisen wie Religion oder Politik reden. Kein Ding, ich gehöre keiner Religion an, aber wenn jemand darin Halt findet, ist das seine Sache und völlig ok. Missionieren ist die rote Linie. So besuche ich auch mal eine Kirche/Moschee/Synagoge, wenn es dazu aus irgendeinem Grund einen Anlaß gibt, es ist halt Teil des hiesigen Kulturkreises, ich verhalte mich an den Orten der Religion so, wie es sein soll und gut.

Hätte ich ein Wirtshaus, würde jede demokratische Partei einen Raum für Veranstaltungen mieten können, ob ich diese Partei wähle oder nicht, das ist eben Demokratie. So offen sollte der Geist eines erwachsenen Menschen generell schon sein und andere Menschen einfach ihr Ding machen lassen. Und das gilt für mich auch in Unterhaltungen und Diskussionen, ob analog oder digital. Es ist eine Frage des Respekts und des Anstands, nicht mehr, nicht weniger.

Und manchmal braucht der Anstand hier und da bei dem einen oder anderen User einen kleinen Stups. Muß ja nicht gleich das große Orchester sein, ein Soloinstrument reicht meist schon.

So sehe ich das auch, aber der Ton macht dann doch irgendwie die Musik, wenn ich jemanden Beschimpfe, dann hat das nichts mit Direktheit in der Kommunikation zu tun, sondern dann ist es das, was es ist, persönliche Beleidigung, nicht mehr und nicht weniger.
Man kann auch jemandem direkt sagen was man von ihm hält, ohne ihn mit Schimpfwörtern zu betitulieren.

Ich kann auch direkt, ecke ich auch schonmal mit an, aber es ist mir auch lieber jemand sagt mir direkt was er von mir hält, als dieses kuschelige um den heißen Brei Gerede, was in der letzten Zeit so angesagt ist, weil viele Menschen heute sehr empfindlich sind und vieles doch stark aufgebauscht wird.

Und vieles lässt sich auch mit Humor lösen, aber auch das scheint mir in unseren düsteren Zeiten immer mehr aus der Mode zu kommen.

Du bist ja lustig...du findest es nicht in Ordnung wenn andere User mit Kraftausdrücken bedacht werden und machst im Grunde genau dasselbe. Wo ist der Unterschied jemanden mit einem bestimmten Wort zu bedenken oder ihn so zu Antworten wie du es tust? Als gut meinende Ratschläge kommt das nicht rüber...
Genau so fängt das immer an. Einer sagt was, der andere muss unbedingt dagegen halten und keiner von beiden will hinterher klein beigeben. Und hinterher wen es eskaliert will es keiner gewesen sein.

Warum nicht mal den Rat des großen Philosophen Stromberg befolgen und einfach Locker durch die Hose atmen?

Ehrlicherweise hätte im verlinkten Beitrag die Moderation viel früher einschreiten müssen:
- Jeglicher Offtopic, gelöscht werden müssen
- Wiederholungen entsprechend sanktionieren
- Gelbe Karten an die User verteilen

Andere Foren sind da etwas strikter und das aus gutem Grund. Es kann doch nicht sein, dass man sich bei einer ernsten Frage erstmal durch 25463 Beiträge lesen muss, weil irgendjemand noch einen Grabenkampf auszutragen hat. Das kann gerne in einem anderen Thread diskutiert werden, aber nicht dort, wo jemand nach Hilfe zu einem bestimmten Thema sucht.

Ich kenne aber auch Foren, die viel lockerer sind und da klappt es trotzdem. Irgendwie widerstrebt mir der Gedanke, jeden kleine Furz sanktionieren zu wollen/müssen.

Das Problem ist doch aber nicht, dass Du andersdenkenden Menschen sagst, dass Du sie für „geistesgestört“ hältst, sondern dass Du das tatsächlich denkst.

Oder Du denkst das gar nicht tatsächlich und sagst es somit eben nicht aus Ehrlichkeit, sondern um zu verletzen. Das ist dann aber auch nicht unbedingt besser.

In keinem Fall bringen ad-personam-Argumente das Forum irgendwie weiter. Ein korrektes Argument wird nicht falsch, wenn es ein „Geistesgestörter“ äußert, und ein falsches Argument nicht richtig, wenn es ein nicht „Geistesgestörter“ formuliert. Also kann man sich doch gleich auf die Sachargumente konzentrieren, statt wilde Mutmaßungen über den Geisteszustand der Diskussionsteilnehmer anzustellen, die zu den Sachfragen überhaupt nichts beitragen.

Wenn ein geistesgstörter sagt das die Erde flach ist, bleibt der 1. Geistesgestört und 2. bleibt es faktisch falsch. Bei dir ist halt leider das Problem das du faktische Beweise für nichtig erklärst weil sie deinem Bild nicht entsprechen.

Man muss Weia aber auch mal loben!

Er hat es mal wieder geschafft auf eine simple Ja / Nein Frage mit 32x zum Teil DINA4 Seiten langem Geschwafel KEINE Hilfe für den TE zu sein.

Die dabei gesammelten 319x Downvotes (allein in diesem Thread) werden dabei mit viel Übung völlig ignoriert.

Er hat zwar kurz geschwächelt:


Aber sich dann doch wieder berappelt und ist mit vollem Elan wieder rein ins Spiel, wohl wissend das er dem TE nicht helfen kann / will:


Oh Weia...
-- Ende der Ironie --

Durch eine ignore / blacklist Funktion wäre dieses Forum in der Tat sehr viel (positiv) kompakter und interessanter!

Natürlich ist eine persönliche Beleidigung nicht "richtig" aber zumindest ich kann den Frust von deus-ex vollkommen nachvollziehen!

Frohe Ostern / Dicke Eier!

Ohje, der Thread ist schon wieder infiltriert. Kann man eigentlich nun gleich schließen, weil eine sinnvolle Diskussion nicht mehr möglich sein wird.

Wenn der Thread für dich keine sinnvolle Diskussion zulässt, warum soll er dann für alle oder einige, die das nicht so sehen, geschlossen werden, anstatt dass du ihn einfach ignorierst und die anderen selber entscheiden lässt, ob die Diskussion noch sinnvoll ist?

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es doch genau umgekehrt:

Weias Aussage ist doch, dass man Beleidigungen weglässt, und eben nicht faktische Beweise für nichtig erklärt, sondern sich darauf konzentriert.

Damit du ruhig schlafen kannst, die Info, ich ignoriere ihn ab jetzt und werde hier keinen Post mehr absetzen.

Deine Aussage verstehe ich nicht. Warum ist der Thread infiltriert? Und womit?

Die Frage ist ja auch, ob die Diskussion bisher sinnvoll war?
Und wer entscheidet, ob durch die empfundene oder tatsächliche Infiltration von nun an eine sinnvolle Diskussion noch möglich ist oder nicht?

Ignore oder Blacklist muss nicht unbedingt sein. Jemanden komplett auszublenden ignoriert ja die positiven Beiträge, bzw den „Fortschritt“ den jemand machen kann Es reicht IMHO eine Liste mit Usern, die man in Quarantäne setzen will. Dann sieht man zwar, das es einen Beitrag von User Soundso gibt, aber nicht den Beitrag selbst.

Mein Vorschlag ist eine Quarantäne für Nutzer anzubieten. Die kann dauerhaft oder für eine feste Zeit (7 Tage?) vom genervten User eingerichtet werden. Nach dieser Zeit sind wieder alle seine Beiträge sichtbar. Der auf diese Weise unter Quarantäne gesetzte User sieht alle seine Beiträge mit der Anzahl derer, die ihn in Quarantäne geschickt haben. So erkennt er, das seine Beiträge nicht auf uneingeschränkte Toleranz stößt.

Das gibt den genervten Forumsteilnehmern Zeit, wieder runter zu kommen, und dem „Rüpel“ eine Chance zur Rehabilitation. Das könnte so aussehen:



Noch ein Vorteil: Diese Methode braucht, ausser den gezeigten Schaltflächen, kein weiteres Userinterface. Man kann sich sofort entscheiden, ob man jemanden für diesen einen Beitrag, oder wieder dauerhaft aus der Quarantäne entlassen will.

Über die Missbrauchsmöglichkeiten habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Den Screenshot mit dem iPad in der Ferienwohnung mit Affinity Photo zu manipulieren hat mich länger in Anspruch genommen, als ich es hier zugeben will. Sorry.

Ersteres wäre ein Opfer, das ich zu bringen bereit wäre. Und bezüglich eventueller "Fortschritte" mache ich mir keinerlei Hoffnung.

Einfach nur ein "Beiträge dieses Nutzers ausblenden"-Button und gut. Man wird ja noch träumen dürfen.

Viel einfacher wäre es, den User zu ignorieren und ihm gar nicht erst zu antworten, aber das ist wohl zu einfach.

Nachtrag: es gibt einen massiven Nachteil aller vorgeschlagenen Maßnahmen auf „anstrengende“ Forumsbeiträge: Die Reaktionen anderer Forumsteilnehmer darauf.

Ich kann vielleicht in einer besseren Welt einen Forumsbeitrag oder gleich den ganzen Nutzer blockieren, ausblenden oder auf den Mond schießen.

Ich kann aber nicht vollständig verhindern, das seine Aussagen von anderen Forumsteilnehmern aufgenommen, und mit Zitaten seines „rüpelhaften“ Beitrags kommentiert werden.

Im Endeffekt hilft also nur die gute alte Toleranz. Sollte die irgendwann nicht mehr greifen, kann man sich selbst vom Forum entfernen, oder der auffällige Teilnehmer wird vom Forumsbetreiber entfernt. Alles andere scheint mir illusorisch.

Und letztlich ist das ja auch gut. Wie können wir den lernen mit den Idioten dieser Welt umzugehen, wenn wir sie uns hübsch bequem regelmäßig ausblenden?

Tja nun, haste Shize am Schuh, haste Shize am Schuh. Machste nix, oder?

Bei einem älteren Thread habe ich mal ein Javascript bereit gestellt, um Artikel mit WWDC auszublenden. Mit der kostenlosen Safari-Erweiterung Userscripts können auch einzelne User ausgeblendet werden. Mit dem User System 6.0.1 hat es geklappt (die Auswahl war jetzt rein willkürlich und nur dadurch gerechtfertigt, dass ich auch ein Leerzeichen im Namen testen wollte).
Also ihr aktiviert Userscripts und erstellt dieses Javascript

So lebt dann jeder halt in seiner Blase.

Für mich ein klares "Nein danke"!

Ich finde, dass man auch mal andere Meinungen und Ansichten aushalten muss. Nicht jede andere Meinung ist gleich ein persönlicher Angriff. Und wenn es dann mal persönliche Angriffe geben sollte, hilft es meist mit einer gewissen Souveränität darüber zu stehen und nicht weiter darauf einzugehen.

Einverstanden. Ich ändere das Skript auf deinen Namen.

Amen! 🙏🏻

Ja, so sprechen und schreiben die immer, die Arschgeigen. Die Arschgeigen sind immer die, die Schuld daran haben dass man sie Arschgeigen nennt. Selber schuld, du Arschgeige. Jetzt weißt du, du dumme Arschgeige, was dein Problem ist, du bist nicht direkt genug. Hast du ein Problem damit ? Entschuldigen - never. Arschgeigen sind und bleiben Arschgeigen, warum sollte man da Mitleid haben. Man muss den Leuten schon ins Gesicht sagen dürfen was man denkt, von Arschgeigen. Die ganze Zeit scheiße labern, nix kapiert, du dumme Arschgeige.

deus-ex. Tut mir Leid, du Arschgeige. Meisten wird und ist man das was man von sich gibt. Ich will jetzt nicht mehr blumig daherreden, jetzt weiß man wer du bist, eine Arschgeige. Sorry, du hast angefangen. Man darf sich nicht entschuldigen für das was man von den Leuten hält. Direkte Kommunikation - gerne, du Arschgeige.

(Sorry Leute, nach der Meinung von deus-ex sollten wir uns seine direkte, ins Gesicht gesagte, An- und Aussprache aneignen. Ich dachte mal, ich fang schon mal mit deus-ex an. Es gibt nun mal Leute die brauchen eine direkte Ansprache. Vlt. sollten wir uns aneignen einen Thread generell mit "Hallo ihr Arschgeigen" zu beginnen. Nur keine Scham, raus mit der wahren Gesinnung, ihr Arschgeigen. Vielleicht wird das ja lustig, wir können uns auch noch deutlich steigern. Das wird lustig, freundlich und fröhlich.

Merkwürdig, ich kann das auch mit den "Arschgeigen". Warum tu ich das nur so selten ? Und nix ausblenden Leute. Wir brauchen die wahre, ehrliche und unnachgiebige Wahrheit dieses Forums. Alles bleibt stehen. Entschuldigen nicht nötig, das ist unnötige blumenhafte Liebelei, ihr Weicheier.)

💪💪💪.

Bevor ihr jetzt alle durchdreht, ich habe nicht damit angefangen.

Hallo, HALLO! Sieht mich jemand? Seid ihr noch da? Wo seid ihr alle? Hallo?

Nein. Weia und andere Konsorten waren im angesprochen Thread GEGEN den AppCleaner und gegen die Meinung das Apple hier eigentlich ein Systemwerkzeug anbieten müsse mit der Begründung das es reicht die App zu löschen und sonst nicht weiter. Auf die Argumentation das viele Anwendungen GB an Daten im Application Support Ordner halten die nach dem Löschen NICHT verschwinden hier der AppCleaner viel SSD Speicher sparen kann und dies mit Screenshots belegt wurde, wurde immer noch da gegen Argumentiert. Das ist wie man man dem Flacherdler ein Foto der Erde aus dem Weltraum präsentiert oder ihm am Horizont die Erdkrümmung zeigt und er weiterhin mit SCHWACHSINNIGEN Argumenten versucht weiterhin sein faktisch falsches Bild zu verteidigen.

deus ex
Wenn man mit guten Argumenten eine andere Meinung hat ist man eben nicht schwachsinnig. Jeder hat seine Erfahrungen und aus eigenen Erfahrungen zu verallgemeinern ist immer schwierig. Deswegen hat der andere nicht automatisch unrecht. Dein erster Satz ist korrekt, danach wird es polemisch und Du lässt aus, unter welchen Randbedigungen Weia und Marcel Bresnik ihre Argumente vorgetragen haben. Man muss Weias Art nicht mögen, für mich ist das immer ein Abwägen, was bekomme ich dafür (meist sehr viel), aber wie schnell man sich an ihm entzündet verrät mehr über einen selbst und nicht selten arten die Gegenargumente in Rechthaberei aus. Und wenn es persönlich wird, hat man in meinen Augen immer verloren, egal ob mit guten oder schlechten Argumenten.

Nur allzu wahr!

Im Vergleich zu den Metaapps geht es hier doch ganz gut zu, deshalb bin ich gerne hier.

Das wird die neue Geschichte hier drin: Der grüne Giftzwerg und die schachsinnigen Arschgeigen. Das wird toll. Ich bin schon erstaunt wie sich dieses Forum verändert hat. Oder aber ist es nur der "Grüne Giftzwerg", der doch auch schon 20 Jahre hier vorhanden ist, und sich scheinbar radikalisiert that. Oder habe ich es schlicht nicht bemerkt ?

Er will es nicht begreifen, deswegen nochmal ein Versuch, wenn auch sinnlos:Nein. GEGEN den AppCleaner war niemand, Punkt und Basta. Man hat nur angemerkt das er nicht nötig ist, sondern vlt. auch ein wenig kritisch. Im Folge wurde das sogar in diesem selbigen Thread aufgezeigt. Dazu wurde um Sinn und/oder Zweck von ein paar GB mehr oder weniger Dateien auf dem Mac rumgealbert. Fertig ist der Lack. Das hat den grünen Giftzwerg überlaufen lassen. Für den Blutdruck ist das gar nicht gut. Meine Empfehlung.

Rund 6 Leute diskutieren über den Sinn und Zweck von App Cleaner. Einem platzt die Hutschnur. 30 Leute empören sich über Weia und deus-ex. Ich kann mich weder über den einen noch den anderen aufregen. Ich wundere mich nur, dass Marcel mit seinen Lügenvorwürfen ungeschoren davon kommt. ich frage mich, ob die Empörten nicht lieber zum Inhalt beitragen sollten, als alles hier rauf und runter zu psychologisieren.
Frohe Ostern!

Ich möchte einen Vorschlag anbringen um für etwas weniger Giftgrün zu sorgen, der auch schon zu Beginn angemerkt wurde: Das Daumen runter - Daumen hoch Szenario zu beenden. Scheinbar geht es einigen hier drin nicht mehr um die Themen, sondern um den Daumen - Zuspruch. Mehr Daumen oben - Sieger, mehr Daumen - unten Verlierer. Hat was vom alten Kolosseum. Der Inhalt wie kompensiert zu einem: Bin dafür - Bin dagegen Ritual, welches die Debatte zusätzlich emotionalisiert. Mir kommt das so vor, weil immer wieder auf das Daumen - Niveau angedeutet wird. Hab ich Daumen oben, muss ich der Sieger der Debatte sein. Daumen unten - du bist Verlierer. Es wird damit nur Polarisierung und Emotion befeuert, die nicht nötig ist. Im Gegenteil.

sudoRinger
Du meinst Marcel Bresink ? Marcel ist hier sicher nicht über jeden Zweifel erhaben, aber einer der ruhigsten und technisch bestens ausgebildeten Threader überhaupt. Marcel greift sowieso nur sehr ausgewählt in Threads ein, und bewahrt normalerweise immer den richtigen Ton. Ohnehin äußert er sich eigentlich nur technisch, und lässt alles emotionale außen vor.

Nun ja.

Bei mir auf dem Mac kommt bei Daumen hoch/runter immer noch „Hilfreich“ als Erläuterung, und so sehe ich das auch. Es kann also sein, dass ein Beitrag nur wegen seiner überzogenen Länge von mir einen Daumen runter erhält.
Die manchmal genutzte unterirdische Sprache sagt ja etwas über die User aus. Sie sind wohl im Sauseschritt durch die Kinderstube gerauscht. Auch persönliche Angriffe fallen ja auf den Verfasser zurück.
Die zurückhaltende Moderation hier finde ich eher angenehm, manchmal könnte mehr gegen off-topic vorgegangen werden.

sudoRinger

Auch in diesem Forum, und in allen Social Media Kanälen gilt das Problem der affektierten Zuspitzung. Man nimmt immer nur das aus dem Kontext was man gedenkt sogleich in die nächste Selbstbestätigung und den nächsten Gegenargumenten zu verwenden. Zusammenhänge werden umgedeutet, geschliffen und ins Gegenteil verwoben. So schaukelt sich die Zuspitzung immer nach oben. Man kann im Forum schon immer erahnen wann es losgeht. Wird dann auch noch der Tonfall rauer, gibt es kaum noch einen Ausweg aus der Radikalisierung des Wortes.

Du belegst scheinbar mit deinem Text eine emotionale Zuspitzung von Marcel Bresink. Also müssten wir jetzt alle zurück zu diesem Zeitpunkt um die emotionale Zuspitzung auch nachvollziehen zu können. Das werden nur die wenigsten tun. Dein "Zitat" ist ein gutes Beispiel von affektierter Zuspitzung. Sie sagt nichts aus, und ist für nichts gut. Übrigens nebenbei bemerkt, hat Marcel Bresink schon mal den Mum hier mit Klarnamen zu agieren. Sein Leumund hier ist Gesetz. Er ist hier drin mit absoluter Sicherheit nicht für provokative Rhetorik bekannt. Jeder kann sich genau an Marcel ein Beispiel nehmen. Es postet nur selten, nie ausufernd, und mit bester technischer Expertise. Der würde, ganz sicher, auch nicht behaupten alles wissen zu können.

Ich habe nun für mich die Daumen komplett ausgeblendet. Ich denke das macht für mich das »Forumsleben« etwas leichter.

Um mit seinem Lieblingseinstieg zu antworten: "Das ist Unsinn."
Die Zitate sind alle von Seite 2

Die von Dir zitierte Passage war bei Marcel Bresink aber definitiv die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Damit sagst Du in Deinen Worten doch aber exakt dasselbe wie ich? Allgemein formuliert: Die Korrektheit einer Aussage und die Persönlichkeit dessen, der sie äußert, stehen in keinem direkten Zusammenhang. Aber warum kannst Du dann in einer Diskussion um eine Aussage dich nicht auf eben diese Aussage beschränken und bringst immer wieder die Persönlichkeit des sie Äußernden ins Spiel, über die Du in einem anonymen Forum nur haltlos spekulieren kannst?
Ich erkläre überhaupt nichts für nichtig, woher sollte ich denn die Autorität dazu haben? Ich bin bin doch kein Forums-Jurist. Ich schreibe, wie ich Sachverhalte sehe, und ich nenne immer die Argumente für diese Sicht. Wenn meine Aussage falsch ist, warum erhebst Du nicht einfach Einwände gegen die Argumente?

Mir fallen nur 2 mögliche Gründe ein:

• eine woher auch immer stammende Aggressivität abzureagieren
• sich die Mühe einer eine falsche Aussage widerlegenden Argumentation zu sparen, indem man die Aussage aufgrund ihres Urhebers pauschal für falsch erklärt

Beide tun den Forumsdiskussionen nicht gut.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Marcel ist leider ziemlich Arrogant. Und das lässt er einen sobald er die technische Eben verlässt sehr schnell spüren. Durch seine "Erfahrung" als Sofrwareentwickler denkt er halt er hat die Weisheit mit Löffel gefressen und glaub unfehlbar zu sein. Zeigt mir einen Post von ihm in dem er zugibt unrecht gehabt zu haben. Den werden ihr nicht finden. Er ist halt Mister Unfehlbar.

Bitte, dies ist kein persönlicher Angriff und gilt nicht Dir sondern eher allgemein - doch bei Deinem Satz zur empfundenen Arroganz von Marcel Bresink fiel mir unmittelbar ein Zitat von Klaus Kinski ein:

"Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz"

Ich finde die Beiträge von Marcel meist sehr hilfreich und kann mich nicht erinnern, mich bei seinen Beiträgen an Arroganz gestoßen zu haben. Aber vielleicht bin ich auch nur nicht so empfindlich (oder schon abgestumpft).

Ich hab dich die letzten 20 Jahre kaum hier beobachtet. Ich weiß nicht warum, aber es war irgendwie nicht nötig. Aber irgendwas hat sich verändert. Egal. Du betreibst hier ganz frivol Täter- /Opferumkehr. Das ist immer so die letzte Patrone, wenn gar nichts mehr geht, dann sind immer die Anderen die Arschgeigen. Früher wäre es ja egal gewesen, der grüne Giftpilz hätte rumstänkern können bis er umgefallen wäre, es wäre egal gewesen. Heute finden alle ihre Plattform, und hauen ihren Geifer und die Wut in die Welt hinaus. Naja, vielleicht sollte man das Forum verlassen. Alleingelassen wird es dann etwas muffig. Kein Aufreger mehr zu platzieren. Ich werd´s mir für mich überlegen.

Wer derart indiskutable Beiträge wie den eingangs zitierten findet, möge uns bitte eine PM schicken. Das (z.B. das A-Wort als direkte Angriffe auf andere Teilnehmer bzw. andere als geistesgestört zu bezeichnen) ist natürlich eine Ausdrucksweise, die vollständig inakzeptabel ist. In Newskommentaren bekommt man das noch schnell mit, in sehr langen Forenthreads allerdings erst mit Verzögerung.

Zum Glück können wir hier aber sagen, dass die MTN-Teilnehmer insgesamt eine Gesprächskultur entwickelt haben, die ich für herausragend halte – verglichen mit vielen, vielen, vielen anderen Kommentarsektionen oder Foren.

Selbst bei polemischsten oder unsinnigsten Beiträgen wird sich jemand die Zeit nehmen, dem sachlich zu entgegnen. Ganz ehrlich: Dafür bin ich wirklich stolz auf die Community hier!

Und daraus folgert nun was genau?

Jetzt lass doch mal gut sein. Der ganze Faden hat nüscht gebracht. Was ist Dein Ziel? Was ist Dein gewünschter Outcome?
Ohne Deinen Post wären die anderen Posts einfach nicht wahrgenommen worden. War es jetzt so wichtig, das lang und breit zu diskutieren?

Brauchen wir hier wirklich (ein wenig wie für kleine Kinder) genaue Handlungsanweisungen? Oder sollten wir nicht viel mehr etwas gesunden Menschenverstand gespart mit Anstand walten lassen und den Diskussionen in diesem Forum etwas Raum geben?

Ja, der von Dir zitierte Beitrag zur Eröffnung dieses Threads ist indiskutabel, doch man kann es doch auch mal gut sein lassen. Die Moderatoren haben sich entschuldigt, dass sie es übersehen haben - und gut ist.