Hallo und guten Morgen zusammen...ich habe schon die Suche benutzt und in diversen Foren gelesen.
Zu meiner völligen Verunsicherung frage ich nun noch mal meine "Apfelfreunde"...

Ich besitzte noch keine DSLR sondern nur Kompakte....will mir nun aber eine zulegen...Preislich habe ich so runde 900 Euro zur Verfügung...Ich schwanke ein wenig zischen der D80 und Eos450D.... und wollte mal eure Meinungen dazu hören.

Ich würde mir nur den Body kaufen weil an dieses Objektiv

TAMRON AF 18-200/3,5-6,3 XR DI II LD ASPH (IF) MACRO NIKON oder dieses

SIGMA AF 18-200/3,5-6,3 DC OS Nikon gedacht habe.

Ja nun bin ich auf eure Kommentare und anregungen gespannt....Und ich war schon mal bei MediaMarkt...nur um sie mal in der hand zu halten um die Haptik wie man so schön sagt zu spüren...Machen beide einen sehr wertigen Eindruck.

Danke vorerst und freue mich auf eure Antworten.

Gruß Karsten

Keine Frage, in diesem Fall klar die 450D!

Warum? Nun, zum Beispiel hat die 450D bei mindestens gleicher Bildqualität ein paar sehr nette zusätzliche Features, wie den Live View mit Kontrast AF. Für die D80 spricht höchstens ein etwas größeres, haptisch besseres Gehäuse, aber das war's auch schon. Wenn es aber um ein besseres Gehäuse und professionelleres "Feeling" geht, dann führt zur Zeit kein Weg an der EOS 40D vorbei, die man dank Cashback für gerade mal 100 Euro mehr bekommt, als die 450D. Und mit der 40D hat man eine Kamera, die gleich eine ganze Klasse höher angesiedelt ist.

Näheres dazu auch in diesem Thread @@

Die genannten Objektive gibt's natürlich auch für Canon.
Bei 900 Euro Budget würde ich (zum jetzigen Zeitpunkt) definitiv die EOS 40D in Betracht ziehen!

Die D80 wird übrigens – aller Wahrscheinlichkeit nach – bald durch einen Nachfolger abgelöst. Möglicherweise zur Photokina im Herbst.

Hallo... ja die Objektive gibt es auch für Canon das habe ich gesehen habe die erst besten Kopiert das man sieht um welche es geht

Was haltest du generell von den Objektiven??

Das die D80 wohl zur Fotokina ersetzt wird durch eine "D90" denke ich mir auch aber diese wird dann Preislich für mich nicht mehr attraktiv sein!!!

In den 900 Euro soll aber das Objektiv dabei sein...denkst du das reicht??

Mir ist die 40D definitiv zu gross ... habe soeben eine CatCam gekauft:

Nein, die 40D ist wirklich super .... ich freu mich aber auch auf die CatCam! leider dauerts mindestens 4 Wochen bis sie da ist!

Tomac

Wow, tolles Teil!

Was kosten denn die CatCam ungefähr? Kann man sicherlich tolle Sachen machen damit.

Bei solchen "Superzoom" oder "Reisezoom" Objektiven darf man keine optischen Wunder erwarten. Aber besser als jede Kompaktkamera werden die Ergebnisse damit allemal. Für den Einstieg ist das also durchaus eine gute Sache. Das schöne bei SLRs ist ja, dass man sich mit steigenden Ansprüchen später bessere Optiken dazu kaufen kann.

Die EOS 40D bekommt laut Geizhals.at/deutschland derzeit ab 867 Euro. Abzüglich Cashback von 150€ macht das 717 €. Das Sigma mit Bildstabilisator geht ab 313€ durchs Netz. Liegt also preislich etwas über dem Limit. Das Tamron gibt's ab 254€.

Alles ganz leicht rauszufinden und auszurechnen.

Ja da hast du recht wer lesen kann ist klar im Vorteil

Habe eben mit nem größeren Fotohändler bei mir in der Nähe Telefoniert und der hat alle drei Modelle da..lass mich morgen (da ich bis morgen früh Arbeiten muss) über den Stand der Dinge informieren und schauen was er meint...
Der Händler geht in der Regel auch bei den Onlinepreisen mit und macht gute Angebote und ich kauf dann auch lieber für ein paar euro mehr und weiß wo ich meine Anlaufstelle habe...

Zu den Objektiven...das das keine Wunderteile sind weiß ich...aber ich denke es ist ein guter Preis/Leistung Kompromiss...
Wie du sagst mit steigenden Ansprüchen und auch "können" wird das unweigerlich zu teureren Objektiven führen, dessen bin ich mir auch bewußt...

60 USD hier gibts noch andere tolle Cat- Dinge: http://www.mr-lee-catcam.de/pe_cc_o.htm

Karsten, technisch gesehen hat sonormann absolut recht. Von der Haptik her bin ich persönlich allerdings eher Nikonianer - ich sach ma blasphemisch: Chopper oder Joghurtbecher? Das Plastik-Look&Feel von Canon (350, 450) gibt mir wenig, sagt aber natürlich rein gar nichts über die Bildqualität aus (die 40D ist schon wieder eine andere Liga).

Eine Linse mit f6,3 an eine mehrere 100€ teure Kamera zu schrauben, bedarf auch besonderer Entschuldigungen - der Preis wäre eine, wenn auch schlechte... Da dann noch einen Polfilter drauf, und duster isses. Im Ernst: 18-200, da kann kaum was richtig gutes bei rumkommen. Gebraucht bekommst Du vielleicht 2 Objektive mit besseren Blendenwerten, die zusammen ca. den selben Zoombereich abdecken.

Nur als Gedankenanregung, Gruss & viel Spass beim rumsuchen!

Hab mir vor ein paar Tagen eine Canon 450D vorführen lassen.
Über Display ließ sich keine Schärfe einstellen - ich meine per Autofokus, wie im Sucher.
Verkäufer konnte mir nicht weiterhelfen.

Geht das nun oder nicht?
Dieser Artikel hat meine Befürchtungen bestätigt:
http://blog.focus.de/techtoys/archives/1251

interessant wird das ganze wenn der nachfolger der D80 released wird (kann ja nicht mehr lange dauern)

Garfield

Doch, das geht. Man muss nur vorher im Menü den Autofokus Modus für Liveview festlegen. Da gibt es 2 verschiedene Methoden (Kontrast AF und AF Messfeld). Hab mir die 450er gekauft und bin zuerst auch darüber gestolpert... ("Wie? Kein AF beim Liveview???")

Aber bei mir hat Bedienungsanleitung lesen geholfen...

Insgesamt ne tolle Cam mit vielen guten Funktionen... Das Gehäuse ist n bissl Plastik-mäßig, aber dafür leicht und fühlt sich trotzdem hochwertig an...

Bin sehr zufrieden...

Gruß, Herr Rossi

Oh,
hab mir gerade eine D80 bestellt....
Ist das denn keine gute Kamera????

Keine Angst die D80 ist eine hervorragende Cam. Du schränkst dich eigentlich in gar nichts ein.

Ich pers. würde einfach keine DX-Objektive kaufen. Dann kannst Du sicher noch Jahrzehnte lang viel Freude an deinem Nikon-Zubehör haben.

LG, Walti

Backtotheroots, oder mal kurz auf dem Boden bleiben, -
alle aktuelle SLR-Bodys, egal von welchem Hersteller, sind saugut und wunderwerke der Technik.

Unterschiede sind bei bereits vorhandenem Zubehör von Relevanz, und für den Professionellen und preislich sowieso für einen "normalen" Hobbyfreund jenseits von gut und böse.
Einmal PhaseOne RAWs angeschaun und canonnikonkodaksigma.etc ist malware

Zum Glück bleibt das entscheidende der "Kopp" dahinter.

... für den Professionellen (komma), und preislich ...

ww

Warum keine DX-Objektive?
Da ist aber ausgerechnet so eins mit dabei.
Nikon D80 Kit mit AF-S DX 18-135 mm

trw

ww meint, falls du dir irgendwann überlegen solltest, auf eine professionelle Vollformat-Kamera wie die D3 umzusteigen, kannst du die DX Objektive nur noch begrenzt verwenden.

Aber wenn du dir nie eine Vollformat Cam kaufen wirst, ist es unrelevant ob DX oder nicht.
Also mach dir keine Sorgen, man kann die Objektive zur Not auch noch verkaufen und neue anschaffen wenn es dann mal so weit wäre

trw

Weil über kurz oder lang auch im Consumer-, sicher aber im Semiprobereich FF Einzug halten wird. Und da stehst du natürlich mit dem DX-Obj ziemlich blöd da.

Das Kit-Objektiv nimmst du natürlich schon wobei ich das 18-70 jedoch besser finde. Dieses Teil hat nämlich ein hervorragendes PL-Verhältnis.

Glückwunsch übrigens zur D80!

Hab selber eine (mit DX Objektiven ) und würd sie mir jederzeit wieder kaufen.

RonniRoyaL

Ah, danke für die Aufklärung!!
Puuuh, ich hatte schon (fast) Bedenken ... (kostet ja auch so schon eine Menge dieser ganze Kram)

Ich denke, es wird bei der Klasse bleiben.
"Hochwertiger" wirds bei mir die nächsten Jahre ganz bestimmt nicht, da ich kein "Foto-Profi" bin und wohl auch nie werde .... ;-(

über kurz oder lang, wird die 'D80-Klasse' auch FF bekommen. Und das Zubehör ist teuer, nicht die Cam. Ich benutze noch heute gute und auch sehr teure Objektive von ca . 1980, natürlich nicht AF aber es sind immer noch Klasseteilchen.

übrigens finde ich die D80 eine Klassecam, ich würde einfach nicht allzu viel Geld in DX-Zubehör investieren. Und denk immer daran, der limitierende Faktor bei der D80 ist nicht Cam, sondern das Objektiv (am Fotografen wollen wir nun mal nicht zweifeln )

Und dass es bei dir nicht 'Hochwertiger' wird, kannst du so sicher nicht voraussagen, denn 'Der Appetit kommt mit dem Essen!'.

ww

Du hast schon recht, zukunftssicherer ist es natürlich in FF Objektive zu investieren.
Das Problem ist nur, dass man dann auf eine stark reduzierte Auswahl an Objektiven zurückgreifen muss die zusätzlich um einiges mehr kosten.

Deswegen finde ich kann man diesen Punkt als Einsteiger vernachlässigen.

Stark reduziert? Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Es ist sicher etwas teurer...Aber mit 4 guten Objektiven ist ambitionierte Hobbyfotograph eigentlich schon genügend gut ausgerüstet. Klar macht es immer Freude sich ein noch spezielleres Objektiv zu kaufen, aber nötig?

Danke für die Aufklärung.
Aber der Autor des Artikels (s. Link) war von
LiveView bei der 450D auch nicht so begeistert.

Garfield

Der Live View der 450D ist schon im großen Vergleich mit anderen SLRs ganz gut. Sony geht ja einen etwas anderen Weg, indem sie einen extra-Sensor in den Sucher eingebaut haben. Das hat aber auch Nachteile. Zum Beispiel ist der optische Sucher der Sony dadurch bei weitem nicht so gut, wie der der 450D. Das verschweigt Dein Blogger leider. Auch sonst zeugt der Bericht nicht von allzu viel Erfahrung.

Wer von einer Kompaktkamera auf SLR umsteigt, mag den Live View aktueller SLRs als nicht so gut und schnell empfinden. Da ist auch durchaus was dran. Es wird vielleicht noch ein, oder zwei Generationen dauern, bis der Live View in SLRs auf dem Niveau von Kompaktkameras ist, ohne Abstriche an anderen Stellen machen zu müssen. Allerdings ist der optische Sucher einer SLR noch immer viel wichtiger! Erfahrene SLR-Fotografen nutzen den Live View eh nur in Ausnahmefällen. Hat man sich erst mal an einen guten optischen TTL-Sucher gewöhnt, braucht man Live View nur in Ausnahmefällen. Außerdem ist eine SLR im Normalmodus in Sachen Geschwindigkeit jeder Kompakten um Lichtjahre überlegen. Speziell der Autofokus wird noch auf lange Sicht bei Live View deutlich langsamer und weniger empfindlich sein.

Ausführlicher Test der 450D bei LetsGoDigital.nl @@

Aus der Conclusion:

Den LiveView habe ich noch nie ernsthaft für eine Aufnahme gebraucht (und meine 40D hat schon einige tausend Aufnahmen bewältigt) ... Es geht nichts über einen optischen Sucher.

Wie sonorman schon gesagt hat, darf man von den Superzooms aus optischer Sicht keine Wunder erwarten. Wenn du bereit bist, 2 Objektive mit dir herumzutragen kann dir zumindest für Canon eine in der ähnlichen Preisklasse liegende Kombination empfehlen: das 18-55 IS und das 55-250 IS. Solltest du dich für die 450D entscheiden, so nimm gleich das Kit-Objektiv mit dazu. Der Aufpreis ist meist deutlich geringer als das Objektiv einzeln zu kaufen.
Sonst die Einzelpreise (günstigste Internetpreise von Geizhals.at):
EF-S 18-55mm 3.5–5.6 IS: 130€
EF-S 55-250mm 4.0–5.6 IS: 238€

Das ganze liegt zwar preislich etwas über dem Tamron oder dem Sigma, du hast aber 2 Objektive, die vor allem im Telebereich eine bessere Lichtstärke besitzen. Dem Tamron haben sie auch noch einen Bildstabilisator voraus. Auch optisch sollte die beiden Canon Objektive deutlich besser sein, als die Superzooms. Falls du an Testberichten interessiert bist kannst du z.B. da gucken:

Habe Nikon D200 und D80 - und fotografiere meistens mit der D80.
Tolle, handliche Kamera.

Und was die Megazooms betrifft (18 - 200), habe ich sowohl das Nikon, als auch das Sigma ohne Antiwackel.
Fazit: Ich benutze das Sigma nicht mehr - und das Nikon liefert über den gesamten Brennweitenbereich sehr gute Ergebnisse. Als "immer drauf" Optik möchte ich es nicht wieder missen. Die Clous liegen einfach im Detail: Z.B. Kann man bei motorischer Scharfstellung immer noch manuell drüberfokussieren - kann das Sigma nicht und die meisten anderen auch nicht. Das Nikon ist schon ziemlich genial - allerdings auch schwer. Ist auch etwas lichtstärker als das Sigma. Die D80 würde ich immer z. B. der D60 vorziehen, ist einfach handlicher. Und das Nikkor 18 - 200 ist "meine" Linse, wenn es nicht gerade um Portrait geht. Im Zoo z.B. gibt's nichts besseres.

Nichts gegen Canon - aber ich bin nun mal seit über 20 Jahren auf der Nikon-Schiene.
Hat nicht so viel mit Qualität zu tun, sondern mit "Feeling" und Gewohnheit.