Hi zusammen

Es gehört nicht ganz hier hin, ich weiss ... aber ich brauch eure Hilfe.

Ich suche Kaufempfehlungen für Digicams ...

1. sollte sie ein grosses Zoom haben (-300 mm KB-äquivalent)

2. sollte sie gute Bildqualität mit 6 - 8 MP liefern

3. sollte sie wenn möglich mit normalen Rundzellen-Akkus (wie nennt man die richtig ?) arbeiten

4. sollte sie ein gutes Preis-Leistungsverhältnis aufweisen.

5. sollte das Zubehör (falls Punkt 3 nicht erfüllt wird zusätzlicher Akku) nicht allzu teuer sein

6. sollte sie gewisse Manuelle Einstellungsmöglichkeiten mitbringen

7. Dunkelheitsaufnahmen und Bildstabilisator wären toll !

Ich dachte an die Coolpix 8800 oder die Sony DSCF-828 wer hat Erfahrungen mit einer der beiden ?

Bietet Olympus auch ein solches Modell oder ein anderer Hersteller ?

Selbst ist Mensch: Auf dpreview gibt's ausführliche Tests incl. Originalbilder der Kameras.

Bein einer kompakten Digicam (also keine D-SLR) würde ich Dir raten, lieber auf ein paar Megapixel zu verzichten und Dir Modelle mit 5MP anzusehen. Die Sony DSC-F828 habe ich gehabt, und war sehr unzufrieden mit der optischen Leistung.

Schau auch mal hier @@

canon

auf www.digitalkamera.de gibt es auch viele Tests von Kameras. Gefällt mir gut die Seite. Viel Spaß beim suchen

sonorman:
Super Zusammenfassung von Kaufkriterien, prima!


Wer mehr wissen möchte, kann sich auf den Seiten von "The Luminous Landscape" schlau machen. Die Tutorials oder Kolumnen wie "Briot's View" sind absolute Spitzenklasse. Seltenheitswert *****

Nur eine Frage, bevor ich die Bestellung abschicke
Welche CF-Karte für eine EOS 350D? Sollte eine 2GB sein - Typ I von SanDisc oder Typ II?
Und welche schreibt die Daten am schnellsten?
Habe gelesen, dass die 'Microdrives' nicht so sonderlich zuverlässig sind

arsbbr

Danke für's Lob, und volle Zustimmung in Sachen Luminous Landscape!

Macruby

Hol Dir auf jeden Fall eine SanDisk Ultra II oder eine Lexar 80x. Es macht einen Höllen-Unterschied, ob Du nur eine Karte mit Standardinterface, oder eine mit schnellerem Interface nimmst. Die SanDisk Ultra II sind durch die Bank eigentlich sehr flott und recht günstig online zu beschaffen.

Sehr gute Informationen zum Thema CF-Cards für spezifische Kamera Modelle gibt es hier @@
Zwar ist die EOS 350D noch nicht in der Liste, aber die 20D dürfte ein vergleichbares Interface haben.

sonorman
DAS reicht mir schon. SD U II
Und hopps - Bestellung raus
Da lohnt sich das kommende lange Wochenende hoffentlich
*mitsmilieswiederübertrieben-aberfreuderiesig*

marciew
Ich habe seit Dezember die Sony DSC F828 im Einsatz und bin zufrieden mit der Kamera. Die von sonorman beschriebene schlechte optische Leistung kann ich nicht bestätigen. Der Akku hält auch sehr lange und für ca.: 80€ bekommt man eine Tasche mit Ersatzakku und Linsenschutz.

Klasse Macruby! Ich freue mich schon auf die ersten Bilder in der Galerie.

PowerChris1978

Ich will die Sony nicht schlechter machen, als sie ist. Im Allgemeinen sind die Bildresultate recht gut. Allerdings hat die Kamera eindeutig ein Purple Fringing Problem (siehe Screenshot). Optische Verzerrungen und Bildrauschen sind auch nicht auf dem allerhöchsten Niveau in der Preisklasse.

Es gibt einige 5MP Modelle (u. A. auch von Sony!), die ich der 828 heute in jedem Fall vorziehen würde. In dem Zusammenhang möchte ich auf die Zusammenfassung meines Artikels hier hinweisen @@

sonormanNa ja. Mal sehen, was man mit dem mitgelieferten Standard-Objektiv so 'anstellen' kann

sonorman
Wenn ich das Foto von dir betrachte gebe ich dir recht das dies nicht optimal ist. Bisher konnte ich dies bei meinen Aufnahmen aber nicht feststellen.

Hat schon jemand Erfahrung mit den Lumix-Kameras von Panasonic gemacht?
Der optischer Bildstabilisator reizt mich ein wenig, zudem meine Ixus runtergefallen ist und nur noch mit hilfe von Tesa® funktioniert...

Hallo TimSK.
Hast Du denn schon die Seite von sonorman (oben den Link im zweiten Post) durchgelesen?
Und als Beispiel schau Dir mal das Bild an @@ - das hat mich von der Lumix Abstand nehmen lassen.

TimSK

Schau mal hier @@

Blaubierhund hat eine.

amp; Dann halt kein Link! MTN verbastelt den html-code immer in smilies und Pfeile...

Ich meine das 5. Bild von rechts ... Innenraum einer Kirche.

Macruby Igitt! Das sieht ja aus wie schlecht hochgerechnet... Ich hatte mir eigentlich eine Kamera erhofft, die auch drinnen Bilder ohne Blitz und Stativ machen kann.

TimSK
So ähnlich war auch meine Reaktion. Deshalb auch die Entscheidung für die Canon. Ok, kann man zwar nicht miteinander vergleichen, aber für gute Qualität bin ich gerne bereit, etwas mehr auszugeben.

TimSK

Wir hatten ja auch schon mal darüber gesprochen, aber jetzt, wo die EOS 350D raus ist, und auch noch zu recht günstigen Konditionen zu haben ist, würde ich Dir auch Dringend zu der vertretbaren Mehrausgabe raten.
Zwar stehen wir dann quasi wieder am Anfang der Diskussion (Objektive, Zusatzkosten, Größe, Gewicht etc.), aber damit musst Dir über Bildrauschen keine Gedanken machen.

Das Bildrauschen scheint bei der FZ20 der gravierendste Kritikpunkt zu sein. Allerdings ist das nur bei höheren ISO-Einstellungen relevant. Wenn Du mit ISO 50 und Stativ eine Langzeitbelichtung machst, wird die Panasonic sicherlich auch nicht mehr Bildrauschen haben, als die meisten anderen Modelle Ihrer Klasse.

www.digitalkamera.de

Gerade bei Dunkelheitsaufnahmen kommst Du an den Olympus C-x040 nicht herum, das sind die einzigen Kameras mit f=1.8, oder Du investierst direkt in Spiegelreflex mit Wechselobjektiven.

Ach, so, ich hab selber eine Canon Powershot A60 und fotografiere hauptsächlich bei ganz üblen Lichtverhältnissen. Nämlich Clubs und Nebel.
Die A60 gibt's nicht mehr, aber die hat ein sehr gutes manuelles Menu und macht sehr gue Bilder für meine Ansprüche.

Tja ich steh ja auf Olympus
Habe hier eine UZ 750 (ok die ist schon älter) hat eine 38- 380 mm ZOOM und 4 M-Pixel und läuft mit Standardakkus oder Batt. bekommt man überall.
Bei sony stört mich der komische Memorystick, hab so ein Ding in meine PDA...

Bei einem großen ZOOM brauchst du auch keine 6 - 8 MP also die 4 MP sind schon klasse.

Testbilde von allen Cams kannst du bei www.penum.de

ansehen

Gruß
Michael

Ach ja
manuelle Einstellungen.
die UZ 750 hat 7 Motiv, 1 Automatic, Zeit, Blendenautomtikprogramme und kann komplett manuell bedient werden incl. Entfernungseinstellung


Gruß
Michael

Ich habe eine Sony P100 und sie bekommt sehr gute Kritiken. Ich bin auch zufrieden. Es ist eine 5MP Kamera, kompakt. Die P150 und die P200 sind entsprechende 7MP Varianten.

Sie entsprechen zwar in einigen Punkten nicht Deiner Liste der gew. Features, aber ich finde die solltest Du sowieso überdenken (wie auch schon andere bemerkt haben)!

Beispielsweise zu Punkt 3. Ich hatte auch immer den Wunsch, dass die Kamera standard AA Akkus benutzten sollte. Meine Minolta F100 entsprach der Forderung. Meine neue Sony P100 nicht. Allerdings bekommst Du die AA Akkus nur in völlig unzurechenden Kapazitäten von 2200 mAh und Du kannst Die zwar billig Wechselakkus kaufen, bist aber auch dauernd am wechseln. Der LI Akku der Sony hält verdammt lange (ca. 150 Bilder oder 200 Minuten) und Du bist oft genug am Netz. Ersatzakkus sind nicht so teuer.

Bezüglich Preis/Leistung: Schau mal hier und klicke dann wenn die Liste halbwegs gefüllt erscheint unter "Weiterführende Optionen" auf "Zeige Score-Preis Raum"

canon

jannes64 : Bitte das Skript abschalten...

Bei SLR erscheint die Canon EOS 300D sehr gute Kritiken zu bekommen. Meint der wortkargen Herr etwa jene?

Christian Fries

Wo lebst Du denn? Die 300D ist altes Eisen. 350D heißt das neue Zauberwort in der Klasse.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

vorab: ich bin ein ab-und-zu-knipser ohne grosse ambitionen und nicht willens, grosse geldsummen in eine noch relativ unausgereifte digitalfotografie zu investieren.
ich gehe davon aus, dass gute hersteller von 35mm kameras eine bessere ausgangsbasis haben, als hersteller von consumer-elektronik, weil sehr viel mehr dazu gehört eine vernünftige optik herzustellen als elektronik einzukaufen, die optik aber DER fundamentale faktor ist. bei klassischen kameraherstellern gibt es im hochwertigen consumerbereich meiner meinung nach nur canon oder nikon (leica ist gut aber schon zu teuer). ich habe eine powershot A30 von canon und eine coolpix 3100 von nikon. im direkten vergleich schneidet die ältere canon wesentlich besser ab, da 1. absolute manuelle funktionen möglich (inklusive iso bis auf 800) 2. die autofokus-funktion wesentlich ausgereifter (kein abfucken bei dunklen situationen)
beide laufen übrigens mit AA-akkus und cf-karte

es gab übrigens gestern eine in ansätzen ganz gute sendung zum thema auf 3sat, die heisst "neues" oder so. demnach ist wohl der leica-digitalaufsatz für eine klassische 35-mm kamera so ziemlich die beste lösung, allerdings kostet alleine der aufsatz 4500 euro. aber einleuchtend ist das prinzip auf jeden fall. warum hat nicht schon längst mal jemand daran gedacht, ein preiswerteres pixel-dingens als einsatz für reflexkameras zu entwickeln?

jannes64

Glaube nicht alles, was Du im TV siehst.

sonormann
erklärbär?

sonorman
In Frankfurt. Steht in meinen User-Infos. Wer lesen kann ist klar im Vorteil


.... habs dann hinterher im Thread auch gesehen...

konkret: ist es nicht sinnvoller, ausgereifte 35mm-technik und ein CCD-chip im gleichen format zu verwenden?

nachtrag:

jannes64: Ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet, aber mir hat mal einer von dem ich glaube, dass er wusste wovon er spricht erzählt, dass bei Analogen Kameras die Objektive und das erhältliche Filmmaterial aufeinander abgestimmt seien. Es sei daher schlecht mit einer alten Kamera und dem neuesten Filmmaterial zu Fotographieren (Farbechtheit, etc). Alle paar Jahrzehnte sollte man sich auch mal neue Objektive gönnen.

Ich frage mich nun ob ein CCD Chip den man dazu kauft dann auch so perfekt abgestimmt wird wie eine Kamera die von Grund auf darauf hin entwickelt wird (d.h. Canon wir ihren CCD Chip auf ihre Kamera und ihre Objektive hin optimieren, bzw. den Bildprozessor entsprechende Ausgleichrechnungen machen lassen).

Ansonsten sehe ich das so wie Du: Einer Kamera von HP oder Casio traue ich nicht.

jannes64
Das Leica Digital Modul R ist sicherlich keine schlechte Lösung, aber warum es die beste sein soll, bleibt mir verborgen. Es handelt sich bei dieser Lösung in erster Linie um eine Möglichkeit, vorhandenes Kleinbildequipment auf Digital zu tunen. Ein speziell für die Digitalfotografie entwickelte Kamera, wie z. B. die Canon EOS 1Ds II kann die Technik insgesamt sicher viel besser nutzen, als nur ein aufgesetztes Digitalmodul. Denn die Qualität der Bilder ist nicht allein von dem Bildsensor und den Objektiven abhängig. Davon abgesehen basieren auch solche Kameras wie die EOS-Modelle von Canon im Prinzip auf Kleinbild-Technologie. Schliesslich kann man fast alle für Kleinbild entwickelten Objektive an diesen Kameras verwenden. Die EOS 1Ds verwendet im übrigen einen CMOS-Chip, mit exakt Kleinbildformat. (siehe Bild)

Solche Module gibt es übrigens schon länger. Bereits in den 90er Jahren (im letzten Jahrtausend! ) kursierte eine Zeitlang ein Digitalmodul, welches wie ein Film in jede beliebige Kleinbildlamera eingelegt werden sollte. Ich habe es nicht bis zum Ende verfolgt, aber wenn ich mich recht erinnere, war das Modul, als es denn endlich erhältlich war, technisch schon so weit überholt, dass es kein weiteres Aufsehen erregt hat.
Auch andere Firmen bieten solche digitalen Rückenteile für ältere Kameramodelle und für den Mittelformat-Bereich. Mamiya zum Beispiel.

Wenn also solch oberflächliche TV-Magazine wie "neues" davon reden, so ein Rückenteil sei das Non-plus-Ultra (vielleicht nur weil es so teuer ist), dann würde ich das nicht einfach so schlucken. Das war gemeint.

Christian

Was Du da sagst, ist ein nicht ganz unwesentlicher Punkt. Ein hochwertiges Objektiv allein, muss nicht automatisch optimal für Digitalsensoren sein. Erstens ist der Bildkreis solcher Objektive nicht für die gängigen Sensorgrößen gerechnet (Ausnahme z. B. EOS 1Ds), weshalb es auch zu den Kameraspezifischen "Verlängerungsfaktoren" bei den Brennweiten kommt, und zweitens bringen die Sensoren neue Faktoren ins Spiel, die berücksichtigt werden müssen.
Die meisten neuen, speziell für Digitalfotografie entwickelten Objektive werden deshalb nicht nur ganz anders gerechnet, sie verfügen meistens auch über eine spezielle antireflektive Beschichtung auf der ins Kameragehäuse ragenden Linse, um so genanntem Ghosting vorzubeugen. Das sind vom Sensor verursachte Spiegelungen.

Also, einfach nur ein Digitalmodul hinten draufstecken macht noch lange keine gute Digitalkamera.

jannes64:

In vielen Fällen ist es nicht sinnvoller. Nämlich da, wo die Kosten eine übergeordnete Rolle spielen.
35mm oder größere Chips sind noch immer schweineteuer. Digital Backs sind bestimmt keine Erfindung von Leica. PhaseOne uva. bringen das schon etwas länger. Hauptsächlich aber für Mittelformat.

Man muss sich natürlich auch überlegen, ob sich so ein Umbau wirklich Lohnt. Bei älteren 35mm SLRs ist es durch einen einfachen Austausch des Backs noch lange nicht getan. Was ist beispielsweise mit den ISO Einstellungen? Es muss ein Abgleich zw. den Einstellugen der Kamera und des Backs stattfinden...
Viel zu kompliziert und zu teuer.

me sollte schneller tippen