Hallo,

ich hab' keine Ahnung, wie man die Grafikkartenoptionen im Vergleich sehen muss.
Kann jemand eine Einschätzung geben?

Dank und Gruß
Fadenschein

Zur 5300m kann ich gar nix sagen, aber die 5500m soll laut ersten Berichten in etwa das Performanceniveau einer Nvidia GTX 1060 haben... d.h. schnell genug für div. Spiele und VR...

EDIT: Laut Notebookcheck erreicht die 5500m sogar eine GeForce 1660 Ti MaxQ.... siehe:

Gerade im Macbereich macht ein Vergleich mit NVIDIA überhaupt keinen Sinn. Und eine 1660Ti ist jetzt auch keine Pro-Sumer-Karte sondern eher eine Mittelklasse Grafikkarte für Zocker. Einfach auf die Benchmarks des neuen MBP warten, dann kann man mit dem Vormodell vergleichen.

von barefeats:

https://twitter.com/barefeats/status/1194687888773894145

Das ist schwer weil bis jetzt ist offiziell keine 5500 erschienen. Daher gibt es auch keine Test. Es gibt zwar ein paar inoffizielle Folien, danach würde sie auch eine 1660Ti schlagen. Allerdings im Desktop Bereich. Aber wie gesagt nichts Offizielles.

Die Karte kann man aber mit Sicherheit beim zocken im HD Bereich ein ordnen. Mit Einschränkungen sicher auch für WQHD: Wenn man aber damit zocken will würde ich die 8 GB nehmen.

PC Seiten vermuten das bis jetzt keine 5500 erschienen ist weil AMD hier die Kapazitäten für Apple braucht. Also mit einen Wort man geht davon aus das sich das MacBook gut verkauft.

Noch eine Frage dazu...

Ich arbeite sehr häufig mit komplexen vektoriellen PDFs (Pläne).
Dabei stört es mich, dass der Bildschirmaufbau auf meinem aktuellen Macbook Pro bisweilen lahm ist.

Spielt es für PDFs eine Rolle, welche der drei Grafikkartenoptionen ich nehme?

Fadenschein

fadenschein
Das hängt davon ab, welches Programm du zum ansehen verwendest. Wenns Vorschau.app ist: Da hilft die GraKa kaum – das wird mittels CoreGraphics gezeichnet und das ist rein CPU-basiert.

Also mich würden die 3 Optionen im Vergleich zur Radeon Pro 580 aus dem 2017 iMac interessieren.

Zocken tu ich zwar eigentlich nicht mehr am Mac*, aber Archicad, FCPX, evt. TwinMotion, etc.

*Das einzige, was ich evt. ab und zu mal unter Windows zocken würde, wäre die Star Citizen Alpha, was leider ziemlich hohe Anforderungen hat, aber da es die Alpha-Versionen nicht für PS4 (Pro) gibt …
Natürlich wäre mir lieber, wenn auch da die 4GB reichen.

Mendel

Würde 'Vorschau' denn dann von den 8 Kernen profitieren?

fadenschein
Nicht sonderlich...die Darstellung einer PDF-Seite ist schlecht auf mehrere Kerne zu verteilen.

Mendel
alles klar, Danke!

Habe Twinmotion auf meinem Macbook mit der Radeon 560 4 GB ausprobiert. Hat keinen Spaß gemacht. Weshalb ich Renderings immer mit meinem Win-PC gemacht habe (GTX 1080 8 GB, bzw. mobil mit einer RTX 2060 6GB in einem Alienwarelaptop, allerdings mit Lumion).
Wenn die GPU im neuen 16er Macbook mit einer GTX1060 (im Windows-Bereich Low-Range-Zockerkarte von vor 2 Jahren) verglichen wird, dann glaube ich nicht, dass man damit in Twinmotion große Sprünge machen kann. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren - vielleicht kann Apple aus der GPU mehr Leistung rauspressen durch Treiberoptimierung gegenüber Win-PCs.

Ergänzung zu meinem Text oben:
Habe mal einen Vergleichtest gesehen. Rendern eines 4k Videos. Die hatten zwei Win Laptops und ein Macbook Pro. Die GPUs in den Win-Rechnern waren bezogen auf die Rohdaten wesentlich schneller als die des Macbooks. Mit Adobe Premiere waren die zwei Win-Rechner dann auch wesentlich schneller als das Macbook (mit Premiere). Aber mit Final Cut war das Macbook wesentlich schneller als die beiden anderen Rechner.

Sprich das lässt mich hoffen, dass man mit der GPU im neuen 16er Macbook trotz nicht üppiger Rohpower einiges machen kann, z.B. auch mit Twinmotion.

Die 5300M Pro ist ungefähr so schnell wie eine Vega 20 vorher und die 5500M Pro so schnell wie eine 1660TI/1060Ti/Vega64. Fragt sich wie gut die Treiber angepasst sind. Ist ja unter Windows am Anfang mit ner neuen Karte auch nicht so prickelnd.