Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Intel und Mac finde ich ok!!!!

Intel und Mac finde ich ok!!!!

Tayfun
Tayfun09.06.0513:38
Hallo Leute!
<br>
<br>Also ich finde es gut das Apple obwohl es vielen nicht gefällt den Prozessorhersteller gewechselt hat.Apple wollte es nicht wie bei Motorola machen. Aber der wichtigste grund warum sie wechselten sind nunmal die Notebboks von Apple.Und das ist allein nicht nur IBM schuld sondern auch Freescale.Wenn Freescale jetzt DualCore G4 CPU´s für die Powerbooks herstellen würde mit schnellerem RapidIO BUS dann müsste Apple so schnell die entscheidung treffen.Aber früher oder später hätten sie das so oder so getan.Intel ist der M$ im Chip bereich und mit so einem mächtigen Partner an Apples seite werden wir noch viele schöne Produkte zu sehen bekommen.
<br>
<br>Heute habt ihr z.b. einen macmini mit 1,42 GHZ.Nächstes jahr wird es ein macmini mit Petium M sein und über 2 GHZ taktfrequenz.
<br>
<br>Und keiner weis ob Apple irgendwann sich auch noch AMD ins haus holt.Aber zur zeit bietet Intel die besseren möglichkeiten für Apple ihre Visionen duchzusetzen.Und ich denke es wird ein Tablet Mac kommen mit Xscale CPU.
0

Kommentare

Danyji
Danyji09.06.0513:52
Pentium M? So ein altes Teil wird höchstens im Mac mini verbaut. Dieser hier http://www.tomshardware.com/hardnews/20050602_143758.html kommt doch hoffentlich in den Powerbooks zum Einsatz. Intel verspricht 8 Stunden Akkulaufzeit bis 2008! und das mit Dual-core.
0
evilalex
evilalex09.06.0513:55
Ich denke es wird kein Tablet Mac mit XScale kommen, oder willst du Die Universal Binarys gleich auch noch für eine dritte Architektur compilieren ?
<br>PPC, IA-32 und SuperARM. Neenee XScale is Langsam und bringt nix.
0
SGI
SGI09.06.0514:20
Apple hat doch vorerst gar keine Visionen mehr.
0
TT09.06.0514:23
SGI
<br>
<br>hast du depressionen?
0
JustDoIt
JustDoIt09.06.0514:30
Ich denke schon, daß Apple eine gute Vision z.B. für mobile Rechner hat und nur deswegen auf Intel gehen, denn die Centrino CPUs sind schon gut.
0
iMad09.06.0514:34
Ich glaube, dass intel daran gelegen wird und von Apple per Vereinbarung gezwungen wird nur vom feinsten in die PBs einzubauen!
<br>
<br>Apple ist jetzt deren liebstes Kind!
<br>DA BIN ICH MIR SICHER ...
<br>Und mittlerweile glaube ich auch, dass die ganze Sache ziemlich spannend wird.
<br>
<br>(devil);-)
0
Taxifahrer
Taxifahrer09.06.0514:45
Eigentlich finde ich den Wechsel zu Intel NICHT O.K. Aber ich habe mich relativ schnell damit abgefunden. Liegt vielleicht daran, daß ich den Wechsel 68K –> PPC als relativ unproblematisch in Erinnerung habe.
<br>Es ist traurig, weil der PPC sicherlich die bessere Architektur hat, aber wenn IBM Apple langsam verhungern lassen will... Dann muß man andere Wege suchen. Wer will / kann schon bis 2007 auf G5-PBs warten??? Dann ist der Markt längst weg.
<br>Letztlich ist doch die Hauptsache, daß Apple weiter gute Rechner baut! Und da bin ich relativ zuversichtlich. Steve Jobs mag ein Hitzkopf sein, aber er ist nicht dumm. Der läßt doch nicht heimlich im Keller OS X für x86 weiterentwickeln, wenn er sich nicht ab und zu ein paar Gedanken darum gemacht hätte. Sie werden eine Profi-Linie mit Dual- oder Multicores aufziehen, die per SSE3, Hyperthreading u.a. versuchen wird, mit dem G5 gleichzuziehen, der ja dann ohnehin nur noch in Server und Spielekonsolen gesteckt wird. Vorher kommen schon PowerBooks mit Stromsparprozessoren und langer Akkulaufzeit. Pentium-M (single core?) kommt auch in die Minis, iMacs.
<br>Aber Windows wird nicht ohne Hack drauf laufen! Das wäre auch ziemlich unklug, denn dann könnte man (fast) die ganze Software ja von Win-Anbietern nutzen (billiger! Massenmarkt!) und nur ein paar Profis brauchen die Mac-Applikationen. Damit würde Apple sich den Softwaremarkt kaputtmachen!
<br>Ein paar Leute werden spaßhalber Windows drauftun, aber die ganzen Treiber werden nicht da sein. Wer Windows professionell am Mac einsetzen will, braucht nach wie vor Emulatoren, die dann allerdings wohl schneller sein werden.
<br>Fazit: schade um den PPC. Wäre der Wechsel zu vermeiden gewesen, hätte Apple ihn sicher vermieden, schon um die Nerven der treuen Kunden zu schonen... Aber es wird auch mit Intel weitergehen. Apple ist immer noch eine sehr innovative Firma.
„ zzz “
0
Stefab
Stefab09.06.0514:47
 iMad: Hoffentlich
<br>
<br>@@ tayfun:
<br>
<br>Da hast du recht, die G4-Desktops sind wirklich nicht mehr gerade so berauschend, im Vergleich zu PCs. (Mac mini, eMac) Aber würde heute Intel drinstecken, wärs wahrscheinlich ein 2 Ghz Celeron, der auch nicht mehr bringt.
<br>Die restliche Apple Produktpalette liegt eigentlich sehr gut und besser als je in den letzten 5 Jahren im Rennen. iMac G5 2 Ghz kann zB. mit 3.2 Ghz PC mithalten. Ein 3.2 Ghz PC ist aber auch schon recht teuer. (zumindest bei Dell)
0
Tayfun
Tayfun09.06.0515:14
Hier nochmal das PDF von Freescale DualCore G4.
<br>
<br>http://www.freescale.com/files/32bit/doc/fact_sheet/MPC8641DFACT.pdf
<br>
<br>Hoffe mal Freescale wird diese CPU´s jetzt schneller auf den markt bringen werden nach Apples entscheidung.In Powerbooks werden die sicherlich ne menge bringen an rechenleistung.
0
Tayfun
Tayfun09.06.0516:18
Und jetzt noch dieser beitrag.
<br>
<br>http://www.golem.de/0506/38490.html
0
SGI
SGI09.06.0516:57
Die einzige Vision, wenn man das so nenne mag, ist die, dass sie endgültig im Mainstream Markt auf- besser gesagt untergehen wollen.
0
iMad09.06.0516:58
tayfun:
<br>
<br>Na ja ... vielleicht will Apple ja auf verschiedenen Hochzeiten tanzen. Erst mit IBM, dann kurz mit intel ... dann mit AMD ... und dann ... ?
<br>
<br>Wer weiss, was die da ausgehandelt haben!
<br>
<br>Mittlerweile glaube ich, dass Apple klug gehandelt hat, wenn Sie sich nicht nur an den PPC hängen sondern auch andere "Optionen" offen halten. intel ist bestimmt nur EINE!
<br>
<br>Dies ist wie immer die Meinung eines Laien, der KEINE Ahnung hat.
<br>Bevor nun wieder die Klugschiesser kommen ...
<br>
<br>:-X;-)
0
arekhon
arekhon09.06.0516:58
tayfun: Naja, der MPC8641 wird ab auch erst im nächsten Halbjahr in Samples immer noch als 90nm Chip verfügbar sein. Mit echten Stückzahlen ist wohl nicht vor Ende des Jahres oder Anfang 2006 zu rechnen. Dann kommt ja auch schon der Yonah von Intel im 65nm Prozess und der wird sehr wahrscheinlich deutlich überlegen sein. 64bittig oder nicht ist da gar nicht mal so wichtig gegenüber dem Turion, denn die bessere Performance wird vermutlich der Yonah mit Dual-Core liefern. Dual-Core ist im Mobilbereich bei AMD jedenfalls nach dem was ich gesehen habe noch nicht auf der Roadmap.
<br>
<br>
0
SGI
SGI09.06.0517:00
TT nein, depressiv bin ich nicht. Aber Steve hätte mal lieber weiterhin seine Medizin einnehmen sollen. *g*
0
Kekserl
Kekserl09.06.0517:01
ich persönlich sehe in dieser neuen entwicklung eine recht große chance, und zwar denk ich, dass sich durch die vermutlich nicht kleinen produktionskapazitäten auf seiten von intel erstens wohl niedrigere preise realisieren lassen (was sicher einigen zu gute kommt...) und gleichzeitig auch endlich performancemässig sicher große schritte gemacht werden, da sich intel doch ins zeug legen wird.
<br>
<br>so stell ichs mir vor, aber ich bin ein tor!
„fürzlbürzl...“
0
arekhon
arekhon09.06.0517:07
SGI: Hmmm, kannst du auch mal was anderes als einzelne reingeworfene Pessimistensätze in die Diskussion einbringen?
<br>Entweder begründet wettern, oder Pro-/Kontra-Argumente liefern halte ich für sinnvoller.
<br>Davon abgesehen: Besser Mainstream und mit anderem (besserem) Betriebsystem und durchdachtem Rechnerkonzept konkurrenzfähig, als im Mobilbereich eine Architektur benutzen zu müssen die sich seit Jahren kaum weiterentwickelt hat und definitiv in vielen Belangen hinterherhinkt.
<br>
<br>Mainstream wird man nicht wenn man die gleiche CPU wie alle anderen verwendet, sondern erst wenn sich das restliche Rechnerkonzept und OS nicht mehr wesentlich vom Aldi-PC unterscheiden. Ich denke da hat Apple doch noch etwas mehr drauf als dass sie die CPU als Differenzierungsmerkmal brauchen.
0
TT09.06.0517:10
SGI
TT nein, depressiv bin ich nicht. Aber Steve hätte mal lieber weiterhin seine Medizin einnehmen sollen. *g*
<br>
<br>na dann ist ja gut. hab mir schon sorgen gemacht (da ähnliche wahrnehmung wie arekhon)...
0
Tayfun
Tayfun09.06.0517:21
Vielleicht wird es auch eine schlacht zweichen 4 Konzernen sein.
<br>
<br>APLLE- INTEL vs M$-AMD
<br>
<br>Im PC Markt gewinnt AMD mehr an Dominanz und Intel kommt leider nicht mehr mit.
0
arekhon
arekhon09.06.0517:43
tayfun: Ja, das wäre ein denkbares Szenario. Ich möchte es aber mal anders formulieren: Im PC Markt gewinnt AMD an Boden, von Dominanz kann noch lange keine Rede sein.
<br>
<br>Tatsächlich ist es aus meiner Sicht in etwa so:
<br>
<br>- Intel hat Versucht mit Itanium den Markt der High-End Server und Workstations anzugehen, das ist bisher fehlgeschlagen. Jedoch ist Intel im Server-Markt immer noch sehr stark mit Xeon-Prozessoren im Rennen.
<br>
<br>- AMD gewinnt mit dem Opteron immer mehr Server-Hersteller für sich, ist aber noch weit davon entfernt Marktführer zu sein. Insgesamt ist AMD auch wenn man die Roadmap betrachtet immer stärker serverorientiert
<br>
<br>- Im Desktop-Markt ist Intel immer noch führend, technologisch gesehen scheint jedoch AMD vorn zu sein. Insgesamt tut sich hier markttechnisch nicht besonders viel, außer dass AMD seine 64bit-Erweiterung als Standard etablieren konnte und damit den Itanium empfindlich getroffen und Intel in Zugzwang bzgl. 64bit für den Xeon/Pentium gebracht hat.
<br>
<br>- Intel ist Dominant im Mobil-Markt und hat hier auch auf der Roadmap die besseren Produkte.
<br>
<br>Intel ist durch das Fehleinschätzen der Netburst-Architektur und dem 90nm Prozess ins Stolpern geraten und muss nun die überraschend leistungsfähige Pentium M Architektur servertauglich machen und stärker weiterentwickeln und ausbauen als ursprüngclih geplant, während sie die Pentium 4 Nachfolger soweit aufbohrt um mit AMD halbwegs Schritthalten zu können. Anscheinend sieht hier die Roadmap aus Apples Sicht sehr vielversprechend aus, so vielversprechend dass sie zusammen mit den logistischen und entwicklungstechnischen Vorteilen bei Chipsätzen und Boards gegenüber AMD nun Intel bevorzugt haben.
<br>
<br>Jedenffalls muss Intel gerade dort noch mehr Resourcen reinstecken wo es Apple am meisten drück, im Mobilbereich, und hat u.a. dadurch anscheinend das zu bieten was Apple braucht. AMD ist anscheinend im Moment einfach zu serverorientiert, ein Feld das nur zu den Nebenschauplätzen bei Apple gehört.
0
sagt mal
sagt mal09.06.0517:50
Toller Beitrag.
<br>
<br>Wahrscheinlich haben die jungen Gemüter der Apple-Gemeinde nun den ganz ausgeprägten Anspruch auf Selbstbestätigung und Trost. Kaum zu glauben wie sich das Fegefeuer solcher und ähnlicher Threads hier und anderswo in Foren ausbreitet, dass nun urplötzlich im Wechsel die Chance erkennt.
<br>
<br>
<br>Intel ist eine Chippresse. Waren vor einigen Monaten noch Statements an der Reihe, die die Investitionssicherheit schätzten, nun freut man sich seufzend auf monatlich neu erscheinende CPU-Varianten, die ständig neue Technologien anpreisen und bewerben, von denen am Ende nie jemand etwas mitbekommt außer der Angabe auf der Rechnung: Intel macht mal fix was, aber nie so richtig was fertig - und schon gar nicht mit technologischem Weitblick. So war das jetzt die letzten Jahre, aber das ändert ja nun die Apple-Partnerschaft. Apple wird ja einen feurig-innovativen Einfluß auf Intel haben.
<br>
<br>
<br>Wie lange hat es eigentlich gedauert, bis ein Virtual PC wieder auf einem PowerMac G5 lauffähig war? Wie lange hat es gedauert, bis ein Photoshop endlich Altivec unterstützt hat, nachdem es mit den G4&rsquo;s geboren wurde? Kann sich noch jemand an die Odyssee mit Freehand für OS X erinnern? Frehhand 10 war nicht gerade ein kostenloses Wartungsupdate, brachte statt neuen Features einen Performancerückgang - erst mit Freehand 11, zwei Jahre nach Jaguar war Freehand unter X wieder genauso lauffähig wie FH9 unter OS 9. Mit den Schriften hat sich seitdem nicht viel getan - OpenType Font-Unterstützung wird es überhaupt nicht mehr geben, gekostet hat es freilich dennoch zwei Mal.
<br>
<br> Wahrscheinlich stellen die meisten von denen, die jetzt laut rufen, "JA, find ich doch gut was Apple macht!" aller zwei Jahre ihre Softwaresuites um. Aber was kostet WoW oder Quake 3 im Gegensatz zur Standardausstattung der Pro-Apps im Designbereich/Videobereich/3D-Bereich - und wie sinnvoll ist es da, überhaupt auch nur an einen Emulator zu denken? Herr Jobs Kommentar, das würde schon reichen, ist mehr als zynisch, das ist rotzfrech!
<br>
<br>
<br>Mit jedem frischen Systemupgrade wird über Geschwindigkeitsteigerungen philosophiert - und tatsächlich macht das Gewürz die Suppe. Selbst mit dem ja ach so verkommen alten G4 kann Echtzeitgrafik realisiert werden, wenn nur die Software clever programmiert würde. Da steckt die Power und das Potential - deshalb habe ich Apple - seit vielen Jahren. Doch Apple konzentriert sich schon seit iPod und Co. nicht mehr auf die Details sondern nur noch auf die Masse. Deshalb wird der Schritt als notwendig erklärt.
0
pixler09.06.0517:50
PowerPC ist zwar die bessere Architektur, offenbar ist sie aber schwer zu beschleunigen, oder was ich vermute: das Freescale und IBM an dem kleinen Markt nur wenig Interesse haben und von daher die Entwicklungsmittel fehlen.
<br>Die Probleme mit dem PowerPC konnte vor 5-6 Jahren noch niemand voraussehen - ausser Mr. Jobs - der hat nämlich in weiser Eingebung OSX ein Doppelleben führen lassen - nach dem ersten Schock muss ich sagen der Mann ist ein Genie! Auch wenn wir das Intel Inside Logo nicht so mögen....nach 2 Wochen arbeit am ersten Intelmac werden wir uns daran gewöhnt haben....und froh darüber sein an einem schneller Rechner sitzen zu dürfen der darüberaus noch wenig Strom verbraucht.
<br>
<br>Ich sehe die Entwicklung mittlerweile sehr positiv.
0
pixler09.06.0517:53
sagt mal
<br>
<br>die Software Upgradekosten sind irrelevant !
<br>Es kommt sowieso jedes Jahr oder mind. alle 1,5 Jahre ein Update (PS, FH, Ilu....was auch immer) und das bezahlt mann ja auch ohne zu murren...es werden neue Programmversionen kommen, die neue Features haben und zusätzlich Universal kompiliert sind. - Also wo ist das Problem ?
0
sagt mal
sagt mal09.06.0518:03
pixler
<br>
<br>
<br>auch wenn du ein ausrufezeichen hinterhersetzt, werden sie nicht irrelevant.
<br>sie waren es noch nie.
<br>
<br>nicht jedes upgrade ist zweckmäßig und notwendig. ich habe für photoshop in etwa zehn jahren 3 upgrades mitgemacht - mehr war nicht sinnvoll. freehand habe ich zwei mal aktuialisiert, kein mal war wirklich von inhaltlichem nutzen.
<br>die aufzählung könnte ich fortsetzen, aber sie ist meine eigene erfahrung und wird hier auch kaum interessieren...
0
arekhon
arekhon09.06.0518:14
Die Software-Firmen haben noch gar kein Upgrade-Modell bekanntgegeben und schon sehen alle das schlimmste Szenario: Neukauf!
<br>Das ist doch Unfug, da weiter gegen die gleichen APIs programiert wird, zumindest im Falle von modernen OS X Applikationen werden die Hersteller kaum rechtfertigen können den vollen Preis oder einen normalen Upgrade-Preis zu verlangen. Und ansonsten macht man halt das normale Upgrade- oder Crossgrade oder wie auch immer wie bisher mit, die PPC-Systeme werden ja nicht urplötzlich so unbrauchbar dass man sofort wechseln müßte. In vielen Fällen wird man wie bisher seinen normalen Software-Update Zyklus aussitzen können uind sich erst zum passsenden Zeitpunkt auch einen neuen Rechner holen.
<br>
<br>Genauso schlimm wie die Alles-Beführworter sind im Moment die Alles-Schwarzseher aus meiner Sicht. Ich sehe lieber das Licht am Ende des Tunnels als die hinter mir einstürzende Decke.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.