Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Gute kompakte Digitalkamera im Segment um 200 Euro. Kennt ihr was?

Gute kompakte Digitalkamera im Segment um 200 Euro. Kennt ihr was?

locoFlo15.05.0810:59
Hallo,

ich habe den Auftrag von meiner Freundin bekommen eine günstige Kompaktkamera für sie zu finden. Da ich selber keine Ahnung von Kompakten habe, ich fotografiere mit Pentax K10D, wollte ich euch mal nach euren Erfahrungen fragen.
Nach erster Recherche sind mir folgende Modelle untergekommen:

- Canon Ixus 75 und 80 is, Specs lesen sich gut, schade das der Zoom nur 3x ist, Bildqualität wird meist gelobt (besonders (80 is)
- Panasonic Lumix TZ-3, Vorgänger der TZ-5, 10x Zoom OIS
- Caplio Ricoh R-7, einige Beschwerden wegen Bildqualität, ansonsten gute Specs

Hat jemand Erfahrungen mit den genannten Cams oder möchte eine andere vorschlagen? Ich bin für alles offen und für Hilfe dankbar. Das Budget ist leider nicht verhandelbar , sonst gäb es ja noch die Canon G9 oder Lumix TZ-5. HD-Videos muss das Teil nicht machen. Hauptverwendung sind Schnappschüsse. Also wäre eine geringe Verzögerung und gutes Rauschverhalten wichtig, denke ich mal.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0

Kommentare

PLOENI
PLOENI15.05.0811:42
Also, ich habe mit KODAK bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Die haben gute Objektive, laufen mit Normalakkus und Batterien und selbst ein Bildstabilisator ist zu haben. Die 712IS ist zwar etwas teuerer, aber auch schon unter 200 euro zu haben.
„Think different with a Mac“
0
Stefan S.
Stefan S.15.05.0812:02
ixus-Auslaufmodell bei Amazon
0
cheers15.05.0812:55
Wie wär's mit der Fuji F40fd? Kostet so um die 150,-! Mit Speicherkarte und Tasche passt es dann.
0
macbeutling
macbeutling15.05.0813:51
Ich habe mir vor 2 Wochen die neue Ixus 90 IS bei Amazon bestellt (260 Euronen).Super Teil,kann ich voll und ganz empfehlen.Gerade der Image Stabilisator ist bei einer Kompakten Gold wert.Ich glaube aber, die Ixus 80 hat den auch schon.
„Glück auf🍀“
0
chill
chill15.05.0814:08
macbeutling: um 200 euro, das budget ist nicht verhandelbar!
„MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2“
0
locoFlo15.05.0816:56
Danke schon mal für die Posts. Die Fuji F40d hat keinen Stabilisator, oder? Ich finde das gehört schon dazu heutzutage. Das ist ein Pluspunkt für Ixus 80 is.
Wegen Kodak recherchiere ich mal, hatte ich bis jetzt nicht auf dem Radar.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
halebopp
halebopp15.05.0817:08
Von mir keine konkrete Empfehlung (die Modele wechseln halt sehr schnell), aber ein paar Suchkriterien:

Achte bei diesen kleinen Bildsensoren auf das Bildrauschen. Das kann schon mal heftig sein.
und alles, was mehr als 6 - 8 MPixel Auflösung zu haben behauptet, gehört sowieso in die Tonne.
Die Bilder mit denen können schon allein aus physikalischen Gründen nix taugen.
Das ist immer noch den Kameras mit größeren Sensoren (z.B. DSLR) vorbehalten.
Und vielleicht hat die Kamera ja auch noch einen optischen Sucher? Kann bei Sonne Gold wert sein!
Also nicht von dicken Zahlen blenden lassen!
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
alfrank15.05.0817:24
Die TZ-3 hab' ich selber, ist genial. Hatte vorher die TZ-1, welche jetzt mein Vater hat...
Der Zoom ist dank des optischen Bildstabilisators klasse !
0
locoFlo15.05.0818:34
halebopp
Jo, habe jahrelang mit einer Kompakten fotografiert bevor ich mir eine DSLR gekauft habe. Aber Danke für die Tipps.

Bis jetzt sind Ixus 80 is und die TZ-3 schon ok. Ich schau mal noch weiter. Kodak hat unter 200 keinen Stabilisator, bzw. sind die Kameras im Superzoom-Format, also schon zu groß.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
global.player
global.player15.05.0821:18
ixus 950is super bilder, schöne farben und gute grösse

kosten 199,89 näher kommst du fast nicht an 200€ ran

http://www.germanoffice-shopping.de/xanario_pinfo.php?shop_ID=2&products_id=1196
0
halebopp
halebopp15.05.0821:33
Gefällt mir schon mal gut, die ixus 950is.
Jetzt bin ich nun mal jemand, der grossen Wert auf den Weitwinkelbereich des Objektivs legt.
Und da hätte mir 28 - 105 besser gefallen als 35 - 140.

Panasonic ist da glaube ich was stärker im Weitwinkel, und fängt meist bei 28mm an.

Aber wahrscheinlich ist das Geschmackssache. Einfach mal im laden testen!
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
global.player
global.player15.05.0822:53
mit 28mm wirst du in dem bereich (vor allem der preis) bei allroundkameras eigentlich nicht finden, eben nur die panasonic.

zumal sich ja kein weitwinkel-adapter drauf schrauben lässt.


aber als kamera für die freundin braucht man das nicht unbedingt, ausser es werden viele aufnahmen im kleinen studentenzimmer gemacht
0
Offshore
Offshore16.05.0800:15
halebopp
Achte bei diesen kleinen Bildsensoren auf das Bildrauschen. Das kann schon mal heftig sein.

Full ack, speziell was Panasonic anbelangt. Ich hab als Immerdabei-Knipse die Lumix FX8 - traumhafte Farben bei Sonnenschein, und kompletten Brei bei Dämmerung. Bsp. vom Hafengeburtstag in HH anbei, ich hoffe, man erkennt was. Was aus meiner Sicht für die Lumixe spricht, sind die logischen Menüs, der Verwacklungsschutz und die warmen Farben. Die Akku sind wohl Dauerläufer, 16:9-Bilder sind auch ganz schön und die Knipsen muten edel an...
0
halebopp
halebopp16.05.0800:26
Tja - in allen Punkten für jeden perfekt ist wohl nichts.
man muss sich einfach überlegen, was man mit dem Teil machen will -
und was für die meisten Situationen passt.
Ist wie beim Auto, oder Computer!
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
MacRabbitPro16.05.0800:38
Canon Ixus 75. Cyberport 184.-EUR incl. Crumbler Tasche. Habe ich selbst vor 2 Wochen gekauft.

Logisch dass so eine kleine Kamera zu dem Preis immer ein Kompromiss darstellt und ein schlechteres Rauschverhalten als eine 1500.-EUR DSLR hat. Aber das wissen wir sicher alle - oder?
0
halebopp
halebopp16.05.0800:43
Ich habe übrigens auch 'ne kleine, ältere (mehr als 2 Jahre!) Panasonic (Lumix FX 01) als Immer-Dabei-Teil.
Für den Zweck ist das Ding einfach gut. Und wie gesagt, für Landschaft und Innenaufnahmen gibt es in dieser Preisklasse kaum eine Alternative bezüglich der Brennweite. Kommt eben darauf an, was einem wichtig ist.
Wenn man nicht so viel Weitwinkel braucht, ist die Canon sicher sehr zu empfehlen!
Aber auch Nikon hat da sehr schöne, sehr farbtreue Modelle!
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
ca
ca16.05.0808:14
Canon PowerShot A720 IS. derzeit ca. 180 euro.
die kamera bietet einfach viel mehr als die ixusse. 6 fach zoom, weitwinkel- und telekonverter lässt sich vorn aufschrauben, optischer sucher, bildstabi, standardakkus (kosten bei aldi manchmal nur 4 euro 2 stück, normale batterien sind einsetzbar statt teurer 60 euro zweitakku...) und so viel größer als eine ixus ist sie in der praxis nicht.
also ich würde da zuschlagen.
„Gar nicht krank ist auch nicht gesund. (Karl Valentin)“
0
bernddasbrot
bernddasbrot16.05.0808:38
OK, hier ist meine "Überall-dabei-Knippse":
Olympus FE230

Klein, kompakt, macht ordentliche Bilder (7MP) und passt als einzige Kamera, die ich mir angesehen habe, wirklich in die Hosentasche. Sogar die Filme sind ganz OK.

Alles in einem gibt es ja nicht, bin aber echt zufrieden.

Das Thema "Bildrauschen" ist ja ein weites Feld - machmal habe ich aber auch den Eindruck, dass es oft auch die nicht immer ideale Kombination aus Motiv, Licht, Fotograf und Anspruch sein kann, die dann "Bildrauschen" ist. Da kann auch nicht immer die Kamera als Ursache herhalten, die so oft alles rausreißen soll.

0
sonorman
sonorman16.05.0809:54
Wo ich das gerade lese:
Für einige Olympus FE-Modelle gibt's ein Firmware-Update. @@ (ziemlich weit runter scrollen)

Die FE-230 ist aber nicht dabei.
--

Zum Thema: Bei Kompaktkameras eine eindeutige Empfehlung auszusprechen, ist noch schwieriger, als bei SLRs. Und wer hat schon tatsächlich Erfahrung mit all den vielen unterschiedlichen, aktuellen Modellen, oder auch nur mit den eine Generation älteren, so dass eine annähernd objektive Vergleichsaussage getroffen werden kann? Praktisch alle Empfehlungen in diesem Thread sehen doch so aus: "Ich habe die XYZ und bin voll zufrieden damit". Nix für ungut, aber was bitte soll so eine Aussage schon wert sein?

Ich würde mich daher, in diesem speziellen Fall, eher auf aussagekräftige Testberichte verlassen. Ziemlich gute Tests von recht vielen Kompaktmodellen gibt es bei DCResource @@
0
bernddasbrot
bernddasbrot16.05.0811:11
sonorman
Praktisch alle Empfehlungen in diesem Thread sehen doch so aus: &x22;Ich habe die XYZ und bin voll zufrieden damit&x22;. Nix für ungut, aber was bitte soll so eine Aussage schon wert sein?

Das stimmt (und ist ja auch kaum anders zu erwarten).

Gerade bei den "Kompakten" muss man das Ding wirklich in der Hand haben und sehen, ob es für einen "passt".

Meine Vorgehensweise war etwa so:
Mir war es z.N. wichtig, dass ich das Teil auf kleinen Touren ohne Gepäck wirklich im "Scheckkartenformat" mitnehmen kann, keine Knäufe (wie sie die Canons oft haben, die das Halten der Kamera zwar verbessern aber das Gehäuse "aufplustern") habe, sondern einfach nur flach. Dann sollte sie sich halten lassen, ohne dass ich gleich mit den Fingern auf das Display oder Rädchen am Gehäuse patsche. Zudem habe ich einige XD-Cards, sodass Olympus recht nahe liegend war. Und dann noch Preis.

Alles extrem individuelle Anforderungen. Dann noch ein Abgleich von Berichten auf guesntiger.de oder amazon, ob die "Kandidaten" irgendwie blöd aufgefallen sind.

Ich glaube, man muss sich wirklich im Klaren darüber sein, wie man vorgeht und worauf man Wert legt. Ob das ein minmal besseres Feature im Vergleich zu anderen Kameras ist, ist eine interessante Frage, aber vermutlich in der Praxis für dich und deine Freundin noch nicht einmal wahrnehmbar.

sonorman
Danke für den Tipp (auch wenn die 230 nicht dabei ist), werde ich mal im Auge behalten!
0
TMT17.05.0823:11
Ich bin auch auf Kamerasuche in dem genannten Preissegment.

Nach Sichtung der Testberichte habe ich mich auf die Modelle "Canon Ixus 80" und "Panasonic FX55" fixiert.

Nun kann ich mich aber überhaupt nicht zwischen den Beiden entscheiden.

Die Ixus soll ja sehr gut sein. Für die Panasonic spricht wiederum das Weitwinkelobjektiv. Wobei ich nicht weiß ob ich Weitwinkel überhaupt benötige.

Leider kenne ich mich in Sachen Fotografie wirklich nicht aus und ich möchte eigentlich nur schöne Bilder machen. Hatte bis dato eine billige Nikon L10 und da waren die Bilder immer sehr unscharf. Deshalb will ich jetzt auch etwas mehr ausgeben obzwar ich nicht sonderlich viel fotografiere.

Meine Motive wären vor allem öffentliche Plätze, Landschaften und Gebäude/Architektur. Familien-/Urlaubsfotos usw. sollen natürlich auch schön werden.

Könnt Ihr mir bei meiner Entscheidungsfindung vielleicht etwas auf die Sprünge helfen?
0
Serge
Serge17.05.0823:24
TMT
TMT
... Wobei ich nicht weiß ob ich Weitwinkel überhaupt benötige.
..Meine Motive wären vor allem öffentliche Plätze, Landschaften und Gebäude/Architektur. Familien-/Urlaubsfotos usw. sollen natürlich auch schön werden.
Könnt Ihr mir bei meiner Entscheidungsfindung vielleicht etwas auf die Sprünge helfen?
Also vor allem bei Architektur/Gebäude wirst du den Weitwinkel sehr wohl brauchen. Normalerweise hat man beim Ablichten von Fassaden eher nicht die Möglichkeit, weiter weg zu laufen, weil meist da schon ein anderes Haus steht
Bei Familienfotos hingegen, die in Innenräumen gemacht werden ist die Panasonic wahrscheinlich zu stark rauschend. Nun, wie auch immer, du wirst so oder so Kompromisse machen müssen.
0
TMT18.05.0814:00
Serge Paulus
Serge Paulus
Also vor allem bei Architektur/Gebäude wirst du den Weitwinkel sehr wohl brauchen. Normalerweise hat man beim Ablichten von Fassaden eher nicht die Möglichkeit, weiter weg zu laufen, weil meist da schon ein anderes Haus steht
Bei Familienfotos hingegen, die in Innenräumen gemacht werden ist die Panasonic wahrscheinlich zu stark rauschend. Nun, wie auch immer, du wirst so oder so Kompromisse machen müssen.

Warum wird durch das Weitwinkelobjektiv das Bildrauschen größer?

Bei Computerbild.de hat die FX55 die Note 2,62 und die Ixus 80 eine 2,42 bekommen. Wiederum bei Chip.de kommt bei 250-Euro-Filterung die FX55 auf Platz 5 und die Ixus 80 nur auf Platz 19 der Bestenliste.
Anscheinend bewerten die nach unterschiedlichen Maßstäben. Mich bringt das nur durcheinander.
0
halebopp
halebopp18.05.0814:21
Nun, je winziger eine einzelne Zelle eines Bildsensors ist, desto weniger Licht erhält sie. Sie muss also das Lichtsignal elektronisch verstärken, um es noch vernünftig hell zu machen, bei normalen Belichtungszeiten. Kann man sich vielleicht ein wenig vorstellen wie bei einem Restlichtverstärker oder Nachtsichtgerät - das rauscht ja auch heftig.
Das Rauschen hat nichts mit der Brennweite zu tun. Nur mit der Größe des Sensors in der Kamera, und damit, wie die Kamera mit dem Rauschsignal umgeht. Manche interpolieren das einfach und rechnen die Rauschimpulse glatt, was dann aber sehr schnell auch feine Details wegrechnet und das Motiv weichzeichnet. Mir ist da persönlich etwas mehr Rauschen lieber als ein matschiges Bild. Und wenn mich das Rauschen irgendwo extrem stört, kann ich es ja immer noch im PC selektiv wegmachen. Wenn man allerdings grundsätzlich ein Problem mit Bildrauschen hat, muss man dann eben die Kameraklasse mit den größeren Bildsensoren wählen. So ganz kann man die Physik doch nicht überlisten.
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
TMT18.05.0815:56
Bei beiden steht 1/2,5-Zoll-CCD-Sensor bei 8 Megapixel. Also müssten beide sozusagen eigentlich gleich rauschen?
0
halebopp
halebopp18.05.0816:26
TMT - theoretisch ja. Falls nicht, liegt das daran, wie die Kamerabauer mit dem Signal umgehen.
Es gilt hier, einen Kompromiss zu finden zwischen Rauschen und elektronischer "Glättung", ohne dabei zu viel Detailzeichnung im Motiv zu verlieren. Und da scheiden sich dann halt die Geister. Manche lieben halt rauschfreiere Bilder, und nehmen dafür in Kauf, dass feinste Details (z.B. Autoantenne) dann mit-weggerechnet werden, und andere sind der Meinung, das Motiv ist heilig. Hier wird auf Kameraseite nichts entfernt, und der Fotograf soll selbst entscheiden, ob er das noch teilweise nachbearbeiten will. Ich persönlich bevorzuge letzteres. Ich weiss eben, dass die Kompaktkamera nicht ganz die Ergebnisse einer Kamera mit größerem Sensor erreichen kann.
Man geht halt immer irgendwie Kompromisse ein.
„Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!“
0
Serge
Serge18.05.0820:26
TMT
Warum wird durch das Weitwinkelobjektiv das Bildrauschen größer?

Nein, diesen Zusammenhang interpretierst du dir gerade zusammen, das Rauschen hat nichts mit dem Weitwinkel zu tun. Erfahrungsgemäß rauschen die Panasonic einfach etwas mehr als die Canons.
Bei Computerbild.de hat die FX55 die Note 2,62 und die Ixus 80 eine 2,42 bekommen. Wiederum bei Chip.de kommt bei 250-Euro-Filterung die FX55 auf Platz 5 und die Ixus 80 nur auf Platz 19 der Bestenliste.
Anscheinend bewerten die nach unterschiedlichen Maßstäben. Mich bringt das nur durcheinander.

Ja, das Bewerten nach unterschiedlichen Kriterien ist ganz normal, es hat nun mal nicht jeder die gleichen Wünsche und Vorstellungen. Für dich heisst das, kucken was du brauchst, die Kameras da drauf hin abklappern und deine eigene Bestenliste bauen, dann die für dich Beste kaufen. Es ist nicht einfach, es lohnt sich aber eventuell.

Das Leben ist hart aber ungerecht .


0
Serge
Serge18.05.0820:27
uff, nach drei mal löschen und neu quoten passt es endlich.
0
locoFlo28.07.0823:31
Es ist jetzt übrigens die Panasonic Lumix LZ-8 geworden. Ich habe meiner Freundin zum Kauf der Ixus 950is geraten. Aber leider war die nicht für unter 220 zu bekommen- Die LZ-8 gibt es ab 160 Euro und bietet immerhin 5 x optischer Zoom. Bin auf die Qualität der Kamera gespannt, erwarte aber kein Wunder.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
locoFlo07.08.0817:15
So, die Kamera ist nun da. Kurze Eindrucksammlung:

Haptik, Verarbeitung: Der Gesamteindruck ist trotz des Plastikgehäuses ganz gut. Der Zoomhebel hat etwas zu viel Spiel. An den wichtigen Stellen treffen die Finger auf Metall. Die Klappen wirken der Größe der Kamera entsprechend gut und stabil.

Bildqualität: seht selbst Für mein Gefühl etwas zu sehr untersättigt aber nicht schlecht für den Preis von 160 Euro.

Sonstiges: der Blitz wirkt nicht unterpowert, löst mir aber in der Automatik zu oft aus.
Falls meiner Freundin im harten Urlaubseinsatz noch was auffällt poste ich es hier.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.