Hallo, ich möchte mir eine Externe Festplate zulegen, und bin am überlegen, ob FireWire mit mich sinvoll ist.. in der Beschriebung auf Apple.com, steht über mein MacBook:
Anschlüsse für Peripheriegeräte
Ein FireWire 400 Anschluss (bis zu 400 MBit/Sek.)
Zwei USB 2.0 Anschlüsse (bis zu 480 MBit/Sek.)

Meine Frage ist nun, heißt das, dass ein USB 2.0 Anschluss 480 MBit/Sek. schell ist oder beide zusammen???
Auf deutsch : ist USB oder FireWire schenller??
danke für eure Antworten

Auch und gerade für Neulinge:

(mag da nicht jemand mal was für die Tipps & Berichte schreiben?)

FireWire ist schon noch schneller als USB 2.0.

Habe bei meinem Mac mini 2 externe Platten, beide die gleichen ( Samsung 160 GB ), eine im USB- und eine im FireWiregehäuse.

USB 2.0 - 18 MB/sec
FW 400 - 32 MB / sec

Gruss 90210

Firewire Firewire und nochmals Firewire!
USB 2.0 kommt in der Praxis nie an die Werte von Firewire ran.

Und wie Jaguar1 schon sagte: Suche. 1 Min Aufwand, Ergebnis zB
http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=13111

Habe ich mir auch gedacht und mir eine Phillips USB 2 mit 250 GB besorgt (7200 RPM). Die war in etwa halb so schnell wie die 2,5" Firewire (5400 RPM) und sehr unzuverlässig. Jetzt steht sie woanders und für 5€ Aufpreis warte ich auf meine Samsung mit MaPower Combo-Gehäuse . Die Samsung gibt´s da auch sehr günstig und ich hoffe, das wird diese Woche noch was...

PS: Mir scheint, dass OS X eine USB 2-Schwäche hat. Diverse Tests unter Windows bescheinigen FW im Schnitt nur 10% bessere Performance.

Hm... hast wohl recht. Was zu finden ist wohl doch recht schwer

Um mich kurz zu halten: FW ist immer die bessere Wahl!

Hier gibt es einen Vergleich, zwar auf anderer Hardware aber dennoch recht informativ.

PowerPC

Die FW800-Werte scheinen mir da was übertrieben. So 10 bis 15% schneller als FW400 wird normalerweise gemessen.

oki ich glaube ihr habt mich recht einseitig überzeugt.... dank euch... dann kann ich sie ja jetzt ruhigen herzens eine externe festplatte kaufen

Ich habs ja nicht gemacht (ok ich habs verlinkt) - geht hier ja aber auch um den Vergleich zwischen USB2 und FW400 und der sieht von der gefühlten Geschwindigkeit her recht plausibel aus.

Für meinen Bedarf hab ich mir vor kurzen ne Formac XTR Platte geholt und muß sagen daß ich mit FW800 sehr zufrieden bin, es auch wesentlich schneller als 10-15% empfinde

Am besten bist du natürlich mit einem Combo aus USB und FireWire!

PowerPC
gefühlte Geschwindigkeit ist zwar schön, aber schau mal, was Promac hier gemessen hat. Das deckt sich etwa mit Tests, die die c´t gemacht hat. Bis auf die USB-2-Performance, die am PC eigentlich auch oft im Bereich von 25-28 MB/Sek. gemessen wird. Mit dem ganzen Intel-inside kann´s ja an der Hardware nicht mehr liegen

die kombo is natürlich auch eine möglichkeit... ist es denn so, das mein MacBook zu so einer Combination fähig ist?? also liegt es nur an der festplate?? was muss ich dann da beachten?? recht es wenn sie ein USB und ein FireWire anschluss hat??

Festplatte ist wurscht. Es kommt auf's Gehäuse an! Du kannst natürlich immer nur jeweils einen Anschluss nutzen. Beide gleichzeitig wird nichts!

Zu beachten gibt's eigentlich nichts. Am besten ist es, du kaufst dir ein Leergehäuse, z. B. und eine schöne leise und kühle Samsung-Platte da rein

Jaguar1
Tja, dein Link ist inklusive Versand etwa 25€ teurer als meiner. Außerdem kann man im Mapower-Gehäuse noch einen kleinen Lüfter einbauen. Im Sommer werden die ungelüfteten Gehäuse zu heiß ist meine Erfahrung. Das geht bis hin zu HDs, die sich aufgrund der Hitze einfach mal abschalten.

dazu kommt noch, dass zb 2.5 zoll fw platten kein extra netzteil benötigen ( weniger kabel) und man soweit ich weiss von usb nicht booten kann. mit ne fw platte kannst du dir ein zweit-system installieren, von dem du bei notfällen oder zum rumprobieren starten kannst.
usb kann das nicht.
gruss + willkommen im forum hier! vic

Wenn laut Apple USB2.0 schneller wie Firewire sein soll, warum ist es dann langsamer? Wie ist es eigentlich in einem PC? Ist da Firewire praktisch immrnoch schneller wie USB2.0?

vb

Doch, USB-Boot geht seit den Intel-Macs. Auch mit PPCs gibt es einen Terminal-Trick, um von USB-Platte zu starten @@ . Als Notfallsystem taugt letzteres aber nicht.

Martin Springer
USB 2.0 ist IMMER, auch auf PCs, langsamer als Firewire 400. Die angeblichen 480 MBit/s. sind Marketing-Geblubber.

agrajag
Genau das ist der Grund. USB 2.0 hat einen größeren Overhead. Daher ist die Netto-Datenrate langsamer als FW 400 - obwohl die Brutto-Rate 20 % höher ist. Darüber hinaus - nur so als praktischen Nutzen - für FW braucht man (zumindest nicht unbedingt) einen Hub. Bei USB ist mindestens ein Hub schon im Rechner, dann kommen meist noch weitere dazu... auch die erzeugen Protokoll-Overhead. Generell ist FW400 schneller als USB2.0, wenn es dir aber auf die Geschwindigkeit ankommt, dann nehme eine S-ATA-Karte mit externen Schnittstellen und ein Combo-Gehäuse inkl. S-ATA. schnellere geht es nicht. Das liegt auch daran, dass inzwischen die Festplatten schnell genug sind, um den FW-BUS auszulasten - 50MB/Sec. sind inzwischen möglich und realistisch, die "kommen" aber nur über S-ATA oder FW800 auch tatsächlich durch den Bus...

jonez
Nein, PCs laufen mit USB 2.0 viel schneller als Macs und hinken Firewire nur sehr knapp hinterher. Oder wie hier so treffend steht: The Windows PC implementation of USB 2.0 puts the Mac to shame. Today we tested the same USB 2.0 drive/enclosure on a Windows PC (3GHz Pentium 4) with built-in USB 2.0 on the motherboard, similar to Apple's approach. We measured 33MB/s READ and 27MB/s WRITE.

Daran hat sich zwischenzeitlich nichts geändert.

Na dann bin ich beruhigt. Würde mich auch wirklich am Kopf reiben wenn Apple auf Firewire setzt und USB trotzdem schneller ist. Ich persönlich habe mit Firewire IMMER bessere erfahrungen gemacht, wie bei USB! Besonders wenn ich ein System extern auf einer Festplatte habe.

Danyji
Schade...

Ich habe das Gefühl, daß das USB 2.0 auf meinem MacBook im Vergleich zum PowerBook Alu dramatisch schneller geworden ist.

Auch wenn mir FireWire immer lieber als USB ist, reicht mir USB völlig aus, um mal ein paar GB hin und her zu schaufeln. Ich habe nicht das Gefühl, daß USB deutlich langsamer als FireWire ist, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Meine Aussage gilt nicht für PPC Macs!

Ah ja, hier sogar der Beweis:


Kurz: FireWire ist schneller, USB 2.0 hat durch Intel aber mächtig aufgeholt

An meinem iMac G3 war /ist Firwire ein Highspeed-dingens. Usb ist da immer um einiges langsamer gewesen

Martin Springer
Schade ist, dass sich serienmäßige eSATA-Anschlüsse noch nicht durchsetzen. Die sind viel schneller als dieser USB/Firewire-Mumpitz und auch die Gehäuse sind sehr günstig, weil ja nur durchgeschleift wird. Wie schnell die sind, hängt von der Platte ab und nicht von irgendeinem Chipsatz im Gehäuse.

overdoze
Mächtig aufgeholt? 20 MB pro Sekunde ist immer noch lächerlich.

Ist es eigentlich möglich, eine externe Festplatte in 2 Partitionen zu unterteilen, und die jeweilige Partition für den Mac und einen PC zu formatieren?
Das vom Mac aus die PC Partition dann nicht sichtbar wäre, ist kein Problem.

bremer
Ich habe es schon probiert, eine externe HD für BootCamp zu nutzen - in dem Fall für Linux - das hat aber leider nicht geklappt, egal ob ich die mit GUID-, MBR- oder Standard-Partionmap erzeugt habe. Vielleicht ist das jetzt mit dem BootCamp-Update möglich.

Geht doch. Brauchst doch nur die eine Partition in MSDos Format zu Formatieren. Das Format erkennt dann sogar Windows und OSX! Oder meinst du was anders?

ssb
Die PC Partition könnte ich auch vom PC aus formatieren, wenn das überhaupt möglich ist.
Ich hätte halt gerne eine externe HD als Backup Medium sowohl für den PC als auch den Mac.

Firewire 800 hat imer Alltagseinsatz bei schnellen RAID-Platten ca. 60-70 MB/s Datendurchsatz. Da kannste USB 2.0 total erden.

Firewire (400) ist auch immer noch deutlich schneller als USB 2.0. Und von USB 1.0 wollen wir gar nicht reden. Da ist ja jedes Diskettenlaufwerk schneller ...

Wenn Du eine günstige externe Platte suchst, würde ich immer zu einem Kombi-Gehäuse mit USB und Firewire tentieren. Wenn es auf Performance ankommt und Du einen G5 oder MacPro mit Firewire 800 hast, empfehle ich externe 3-fach-kombigeräte mit USB, Firewire 400 und Firewire 800 ... z.B. die LaCie Extreme Disk oder die LaCie BigDisk.

bremer
Dann war das wohl ein kleines Missverständnis - mir ging es darum, von der externen Platte via BootCamp Linux zu booten - das ging damals nicht. Ansonsten kannst du externe Platten partitionieren wie du willst und auch OS X booten, wenn gewünscht. Ich habe hier eine Platte mit 4 OS X Versionen zum testen.

Danyji
Du schreibst "nein", unterstützt danach aber das, was ich gesagt habe...


Und Marketing-Geblubber ist es für mich schon, denn es zählt, was hinten rauskommt.


Die USB-2.0-Implementation der PPC-Macs ist tatsächlich sehr schlecht. Wobei mir hier im Forum jemand sagte, dass auf den gleichen Maschinen (Alu-Powerbooks) unter Linux die Datenrate erheblich besser sei. Also anscheindend treiberseitig gedrosselt.


Zur Hitze: Die Festplatten heute werden nicht mehr so warm wie früher. Eine aktuelle Platte in einem Gehäuse wie dem Pleiades (mit dickem Alu drumherum) und löchriger Front vorne dürfte nicht überhitzen, wenn man nicht gerade ein Handtuch drüberhängt...

jonez

OK, vergiss das "Nein", aber es gibt durchaus auch Combo-Gehäuse, die mit USB 2.0 schneller sind. Kommt halt auf den Chipsatz an.

Wie heiß die Pleiades wird, weiß ich nicht, aber meine externe Daisy-Cutter aus Aluminium wird im Sommer schon ganz schön heiß. Wenn die in Aktion ist, kann man Eier drauf braten. Ein kleiner Windzug und die Temperatur sinkt spürbar.

Da diese Mini-Lüfter anscheinend lautlos sind (der im Phillipsgehäuse war es zumindest) sehe ich da keinen Nachteil, den Platten im Sommer etwas mehr Kühlung zukommen zu lassen. Besonders, wenn man intensiv darauf arbeitet. Ich mache halt DTP und das ist schon sehr HD-intensiv.

Danyji
Combo-Gehäuse, die mit USB 2.0 schneller sind? Das kann nur ein ganz schlechtes Gehäuse sein... oder ein schlechter Firewire-Port, von denen es seit dem Titanium-Powerbook der ersten Generation zumindest bei Macs keine mehr gibt.

Wenn sie lautlos sind, sind Lüfter natürlich eine gute Sicherheitsreserve.

Hallo,
Ich hab mal für ein anderes Forum meine Pleiades getestet. Die Zahlen:

VPC kopiert, total 6'932'801'948 Byte, eine Datei:
mit FW400==>>3min40s=220sek => 31'512'736 Byte/sek
mit FW800==>>2min20s=140sek => 49'520'013 Byte/sek

iTunes Bibliothek, 21'643'923'029 Byte, knapp 4300 Lieder und Podcast:
mit FW400==>>12min23s=743sek => 29'130'448 Byte/sek
mit FW800==>>9min26s=566sek => 38'240'146 Byte/sek

Mit USB2 kann ich leider (zum Glück?) nicht testen, da ich kein entsprechendes Kabel finde. USB2 hat zwar mein Rechner und die HD, aber ohne Kabel ist da wenig zu wollen. Sollte ich das Kabel irgendwann mal finden, werde ich das ganze mit USB2 wiederholen.
Gruss von der heimischen Testwerkstatt und viel Spass beim interpretieren der Daten.
Hans

aus...

Martin Springer
Versteh ich nicht ganz

Nachtrag: USB2 Kabel gefunden! Die Resultate:

VPC: 7Min13s=433sek => 16'011'089 Byte/sek
iTunes: 23Min18s=1398sek => 15'482'062 Byte/sek

Hans.J
Wenn Du einen PPC-Mac hast, ist das längst nicht das Äußerste, was USB 2.0 kann. Aber trotzdem ist es auch bei Intel-Macs langsamer als Firewire 400.

FW 400 in Praxis schneller als USB 2, FW 800 doppelt so schnell wie FW 400 und mehr als doppelt so schnell wie USB 2. Außerdem können FW Anschlüsse durchgeschleift werden und man kann mit OS X davon booten!

Das ist kein Marketing-Geblubber, das ist die Brutto-Datenrate. USB hat wohl einen größeren Protokoll-Overhead als FW.

jonez
Und genau darum hab ich ja auch FW 800. Läuft angenehm schnell, wird aber etwas warm. Da es aber nur ein BackUp-Medium ist, schaltet sie relativ schnell in den Ruhezustand.