Ja, die Gerüchteküche lässt nie locker.

Neben dem wahrscheinlichen Modell D90 (D80 Nachfolger) und einer D3 mit dem 24 MP Sony-Chip kursieren jetzt auch Gerüchte um eine mögliche Nikon D10 mit Vollformatsensor, die zwischen der D300 und der D3 angesiedelt sein könnte und damit gegen die EOS 5D (II) positioniert werden könnte.

Näheres zu den Gerüchten gibt's hier @@

Vorstellbar.... aber mit der Bezeichnung D10 kann ich mich nicht anfreunden... das passt irgendwie nicht...

Wenn man sich mal alle D-SLR ansieht und versucht diese in "Klassen" einzuteilen....

Profi:

D1 - D1H - D1X - D1X (powered up) - D2H - D2X - D2Hs - D2Xs - D3


SemiProfi:

D100 - D200 - D300


Amateur:

D70 - D70s - D80


Einsteiger:

D50 - D40 - D40X - D60


(hoffentlich habe ich keine vergessen...)

Bei Profi und SemiProfi könnte man die Reihe noch lange ohne Probleme fortsetzen....

bei den Amateur Modellen hat man sich mittlerweile in eine Sackgasse gebracht... noch möglich wäre die D90, danach ist aber Schicht im Schacht....

... noch enger ist es bei den Einsteigermodellen.... nach der D50 (2005) kam die D40 (2006) danach die D40x (2007) und die D60 (2008) - diese Serie ist damit voll.... denkbar wäre noch eine D60x


Eine Kamera "D10" die zwischen D300 und D3 angesiedelt sein soll halte ich daher (nur der Bezeichnung nach) für unglaubwürdig - denn irgendwann wird auch da ein Nachfolgemodell anstehen... und dann kommt man mit D20 und D30 sehr schnell in die nächste Sackgasse....

Danke für das Gerücht.

Hoffentlich kommt das Teil. Wäre sicher eine gute Ergänzung zu meiner D2x. Für AL-Fotographie. Schnell muss sie ja nicht sein, da reicht die D2x locker.

Und die 5D braucht nun schon langsam mal Konkurrenz

LG, Walti

D10? sehe ich auch nicht, passt nicht rein...

Aber wie wäre es mit D301, D401,... alles schon mal dagewesen. Und nur am Namen würde es sicher nicht scheitern. Ansonsten heisst das Teil einfach D300fx, kein Problem.

LG, Walti

Genau das mit der Bezeichnung ist ja der Punkt. Habt Ihr denn den verlinkten Bericht nicht gelesen?

Eben weil Nikon bislang nie mit seinen Namenskonventionen gebrochen hat, ist es doch verwunderlich, warum sie das gerade mit dem Batteriegriff gemacht haben. Und nur daraus ist ja die Überlegung entstanden, es könnt so etwas wie eine D10 im Anmarsch sein.

ww

Natürlich wird man für das Kind einen Namen finden....

Ich find es dennoch interessant mal eine Überlegung anzustellen wie es in der Namensgebung bei Nikon weitergeht... bei den Amateur und bei den Einsteigermodellen gehts (bald) nicht mehr weiter.... alle zunächst nahe liegenden Nachfolger würden nach der Bezeichnung in einem ganz anderen Segment liegen...

Eine neue Klasse zwischen D300 und D3 ist sehr wahrscheinlich... Nikon hat ja erst mit den D-SLR den Weg mit dem "festen Hochformathandgriff" verfolgt... im Bereich der KB SLR hat Nikon da ja mal gewechselt... (F4 optional - F5 fest - F6 optional). Es wird also durchaus Profis geben die eine kompaktere Kamera schätzen und diese auch kaufen würden... Bisher war das problemlos mit der D200 möglich (die hatte ja ganz offensichtlich nicht ohne Grund das "Metall" Gehäuse und ist "abgedichtet"... die Kamera sollte ganz offensichtlich auch den D2X verwöhnten Profis noch halbwegs gut in der Hand liegen.

Die D300 ist durch den kleineren Sensor nun nicht mehr wirklich eine Alternative (2. Body) zur D3.... daher ist es auch eigentlich nicht die Frage ob so ein Modell kommt, sondern wann...

Aber um auf die Namensgebung zurückzukommen... ich halte es für recht wahrscheinlich, daß Nikon in den (mit der neuen Kamera) dann drei Klassen (außer der bestehenden Profi und SemiProfi) komplett die Namensgebung ändern wird....

Na ja, ist irgendwie schon etwas weit hergeholt, vom Batteriegriff auf eine neue Cam zu schliessen.

Ausserdem hiess mein Batteriegriff zur F3HP MD-4, also nicht MD-3 oder so ähnlich. Gut ist schon ein paar Jahre her

Aber dass eine Semi-Pro FF kommt, ist eigentlich ziemlich klar .

Wobei denke ich, dass zuerst eine D3x kommt und erst dann eine 'D300ff'. Wir werden sehen. Nikon ist ja für einmal nicht wirklich im Zugzwang. Ihr Portefeuille ist eigentlich gut gefüllt. Wichtiger wäre eher ein D80-Nachfolger, denn diese Teile bringen sehr gutes Geld.

doch... aber nur oberflächlich

kannst Du mir noch einmal verzeihen....

Ausnahmsweise.

Wenn Nikon künftig mehr im Vollformatbereich machen will (wovon auszugehen ist) dann müssen sie, aber auch dringend einige ihrer Pro-Objektive updaten. Der Test des 70-200 f/2,8 VR bei DPreview zeigt ja, dass Nikon damals offenbar wirklich davon überzeugt war, niemals eine Vollformat-SLR anbieten zu wollen. Da rächt es sich nun, dass die Top-Linsen seinerzeit nicht wirklich für Vollformat optimiert waren, auch wenn sie den vollen Bildkreis haben.

Das halte ich für ein Gerücht! Ich habe das Teil an einer D3 und auch F5 gesehen. Sogar im Vergleich zum hervorragenden 80-200 schneidet es gar nicht schlecht ab. Auf 5.6 abgeblendet passt alles. Ausserdem ist wohl die Geli ein bisschen zu knapp bemessen.

Auch das 80-200 hat auf meiner F3 bei 200mm und Offenblende vignetiert, nur war das einfach normal und keiner hat rumgemosert. Obwohl es viel schwieriger war das zu korrigieren. Ist in PS nun wirklich keine grosse Sache mehr.

Übrigens ein 50/1.4 vignetiert bei OB auch

sonorman

mit der aktuellen Produktpalette an Objektiven komme ich eh nicht so ganz zurecht.... das Feld spaltet sich in meinen Augen immer mehr in Einsteiger und Profi... gute Objektive im mittleren Preissegment werden es immer weniger... aber das ist meine subjektive Einschätzung...

schraub die HR-2 ab

Ist mir ehrlich gesagt noch nie negativ aufgefallen....

Aber natürlich

Ich habe es immer geschätzt die F3 ohne MD-4 zu brauchen. War klein, leicht, leise und zur Not auch Vollmechanisch.

Da sehe ich anders. Es gibt Profis die genau den Verlängerungsfaktor der D300 sehr schätzen. Tierfotographen zum Beispiel

Glaube ich nicht...der Profi-Body wird weiter hin D+einstellig Nummer heissen. Ansonsten ist alles möglich. Es gab ja auch schon FE, FA, FM2 (so ein Teil sollte noch irgendwo rumliegen ) Nikon ist nicht so restriktiv mit der Namensgebung.

Ups hat nicht wirklich geklappt das Ganze.

na ja versucht es bitte einfach zu lesen *grins*

Kleine Zwischenbemerkung ... die "Zitat-Funktion" bei MTN2 hat immer noch ziemliche Bugs....

Frage @ sonorman: ist da eine Besserung zu erwarten?

Lach mir ehrlich gesagt auch nicht...erst als die ganze 70-200 aufkam habe ich mit einem befreundeten Fotographen einige Testreihen gemacht.

Und? Es vignetiert (auch ohne Geli )

hatte ich ja geschrieben (offensichtlich nur nicht so, daß man es auch verstehen kann )

Die D1, D2, D3 und die D100, 200, 300 kann als einziges noch lange so weitergeführt werden... bei den anderen Klassen ist eigentlich was neues fällig... sonst wird es nur noch verwirrender...

Habe zuerst gedacht, dass Du das evt. so meinst . Ich stimme Dir absolut zu.

Ich pers. finde es übrigens absolut richtig, dass man nur noch reine Spitzengläser oder dann gleich Consumerobjektive herstellt. So wischiwaschi ist eh nichts...

Die meisten günstigen Objektive bilden, genug abgeblendet, übrigens schon sehr gut ab.

Was soll daran ein Gerücht sein? Die Ergebnisse sprechen für sich! Brauchst nur den Test zu lesen. Und DPR halte ich für kompetent genug, um das Ergebnis nicht anzuzweifeln.

Was anderes ist es, wenn Du die Ergebnisse als akzeptabel empfindest, das kann natürlich sein. Aber das ändert nichts am Resultat, dass andere für Vollformat offenbar besser geeignet sind.
Bin schon auf die Ergebnisse meine EF 70-200 f/2,8 L IS gespannt. Andeutungen gab es ja schon.

--

Wg. Forum: Habe weder einen Einblick, noch Einfluss darauf, ob und was sich am Forum noch ändert, und wann. Sorry.

Na ja eigentlich vignetiert ja jedes Objektiv. Die Frage ist nur: nur messbar, ist es sichtbar, stört es.

Da 70-200 vignetiert ab ca 170mm bei Blende 2.8 , bei Blende 5.6 absolut iO. Mich würde es wohl nicht stören. Da ich jedoch eh das 80-200 besitze und ich mit diesem Teil sehr sehr zufrieden bin. Stellt sich für mich zum Glück das Problem gar nicht

Meiner Meinung nach, wird das ganze einfach ein wenig aufgebauscht. Ich wette jeden Betrag, dass es auf der Welt keinen Fotografen gibt, der wegen der Vignetierung des 70-200 nur ein gutes und kein Superfoto geschossen hat.

Sehe ich anders, lass es mich mal begründen....

Die Auswahl der DX Objektive, die nach meiner Meinung in der Auswahl kein **** braucht, steigt stetig weiter an... danach kommt einfach nix mehr.... erst in der Preisklasse ab 1200+x Euro kriegt man wieder was...

Da wären in der "Immerdrauf Klasse"

AF-S DX NIKKOR 16-85mm / 3,5 - 5,6G ED VR

AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G

AF-S DX Zoom-NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G ED II

AF-S DX Zoom-NIKKOR 18-135 mm 1:3,5-5,6 IF-ED

AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED

alle bis 5,6.... teilweise sogar mit Plastikbajonett (ok ist heute kein Qualitätsmerkmal mehr... aber mir dreht es trotzdem den Magen um....)


Das einzige das sich Qualitativ noch etwas abhebt ist das (auch älteste in dieser Reihe)

AF-S DX Zoom-NIKKOR 18-70 mm 1:3,5-4,5G IF-ED

Das ist besser als sein Ruf.... ich suche seit langem eine Alternative in diesem Brennweitenbereich (mit etwas besserer Lichtstärke)... habe da einiges ausprobiert... eine wirkliche (auch bezahlbare) Alternative habe ich bis jetzt nicht gefunden...

Wegen mir könnten sie die Produktpalette im untersten Preissegment ruhig etwas schrumpfen... das kostet ja alles enorm Geld (Entwicklungskosten, Fertigungsmaschinen etc)... um zumindest in jeder Klasse ein Objektiv anzubieten, daß in der Qualität zwischen Einsteiger und Profi liegt...

dachte, daß Du wegen dem m hinter dem Namen da bessere Chancen auf eine Antwort hast als wir "Normaluser"

ww

Aufgebauscht? Das kann ich nicht erkennen.
Der Punkt ist, dass es sich um ein Pro-Objektiv mit dem Anspruch handelt, beste Ergebnisse auch an Vollformat zu erzielen und das tut es nicht.

Nikonier haben Jahrelang behauptet, ihr 70-200 wäre sozusagen der Nabel der Welt und nun stellt sich heraus, dass es gegen die Konkurrenz an Vollformat ein wenig "abstinkt". Okay, das ist sicherlich etwas verschärft ausgedrückt, aber das bessere ist nun mal des guten Feind und so wird Nikon über kurz oder lang nicht umhin kommen, die Vollformat-Eigenschaften dieses Objektivs (und vielleicht auch anderer) zu optimieren.

Es ist zwar nur eine Spekulation, aber mit der D3 wurden ja auch neue Versionen der Super-Teleobjektive vorgestellt. Zufall? Oder waren die alten an Vollformat vielleicht auch nicht so der Renner?

Auf jeden Fall zeigt sich hier, dass die langjährige Verleugnung von Vollformat Nikon jetzt Nachholarbeit beschert.

Find ich auch sehr gut, halt nicht so lichtstark aber in der Abbildungsleistung über jeden Zweifel erhaben.

Ein sehr gutes Immerdrauf ist das 28-105. Klein, leicht, gute Haptik, gute Abbildungsleistung, hat Makrofunktion 1:2. Ist leider auch nicht sooo lichtempfindlich und es fehlt der Bereich unter 28mm (sprich 42mm auf DX). Ist jedoch Vollformat.

Ich habe das Teil jahrelang als Immdrauf genutzt. Bis ich mir das 28-70 2.8 gekauft habe. Du siehst mich hat die untere, etwas lange Brennweite, dann doch nicht gestört.

Für den unteren Brennweitenbereich gibts das 18-35mm, günstig und wirklich sehr gute Abbildungsleistung (oder noch besser das 17-35 2.8, ist aber mM zu teuer im Vergleich zum 18-35).

Der Vorteil an der Kombination 18-35 und 28-105: du kannst diese Teile problemlos mit einer FF gebrauchen.

aufgebauscht wurde das Thema gerade in Nikon-Profi-Foren.

Ich fand das 70-200 immer schlechter als das 80-200, dafür ist es auch etwas schlanker gebaut (wahrscheinlich rächts sich das jetzt). Für den Nabel der Welt habe ich es noch nie gehalten, wie übrigens das 17-55 2.8 auch nicht.

Was sich aber immer mehr abzeichnet, dass sich ein Objektiv für die eine Cam als sehr gut herausstellt und für eine andere als so-la-la. Und damit meine ich jetzt nicht DX oder FX. Was wahrscheinlich mit dem Sensor bzw. der internen Bildbearbeitung zu tun hat. Das finde ich viel bedenklicher.

Denn bei der Vignetierung des 70-200 wird auf sehr, sehr hohem Niveau gemosert.

Zur Namensgebung denke ich, dass die Nachfolger der heutigen Consumermodelle in «DX» unbenannt werden. Mit klarem Verweis auf die Sensorgrösse also. Gut möglich ist weiters, dass die professionellen Fullframe-Modelle in Zukunft den Vorsatz «FX» (so etwa FX1, FX2, … , oder FX100, FX200, etc.) tragen werden.

sonorman

Ein 70-200 Update auf N-beschichtete Linsen erwarte ich so oder so, sehe das drum nicht so eng. Nikon hat bei den Objektiven bekanntlich eine grosse Baustelle; eine ganze Armada von veralteten Fixbrennweiten aus den 90ern will ersetzt werden.

Das 80-200 ist beim Crop am langen Ende bei der Naheinstellung ein bisserl zu weich. Das sollte man auch nicht verachten.

Welches 80-200 meinst du?

Sorry! Ich meine das Nikkor AF-D 80-200 1/2,8. Ich kann nur von der drehvariante sprechen... Das AF-S soll besser sein, ist aber nur noch Gebrauch erhältlich...

Ich habe das AF-S, ist sehr, sehr schnell! Ansonsten sollte das D-Teil aber in etwa die gleiche Abbildungsleistung haben. Habe schon gehört dass, das alte Schiebezoom die beste Leistung habe...Na ja, gibt halt auch Unterschiede.

Meins ist wirklich von 80-200 sehr knackig!

Das es am langen Ende weich wird, steht auch in der BDA. Ich hoffe, dass es bald ein bezahlbares Nikon FF Body gibt. Dann hat sich das Thema für mich erledigt...

Die meisten Zoom sind halt nicht durchwegs gleich gut...geht halt nicht...

Bei FF gibts wieder andere Probleme (siehe oben).

Nikon-Patent schürt neue Gerüchte

Eine Patentanmeldung von Nikon beschreibt eine neuartige Sucherfunktion. Danach soll es möglich sein, ein elektronisches Sucherbild (wie beim Live View) dem optischen Sucherbild zu überlagern. Eine zusätzliche Minilinse im Prismenhöcker soll es dann beispielsweise ermöglichen, einen weitwinkligen Blick auf die Szene einzublenden, obwohl der Fotograf nah an das Objekt heran gezoomt hat. Sportfotografen hätten dadurch eine bessere Kontrolle über die Szene und könnten Motive besser verfolgen.

Ob diese Idee allerdings jemals Realität wird, steht noch in den Sternen. Wie von Apple und anderen großen Unternehmen gewohnt, lassen natürlich auch die Kamerahersteller so ziemlich jede Idee, egal wie genial oder auch abwegig, patentieren, um dem Wettbewerb voraus zu sein, falls dem was ähnliches einfällt. Aber interessant ist es allemal.

Eine nähere Beschreibung gibt es hier @@