Hallo
ich bin auf der Suche nach einem neuen Monitor, den ich sowohl für mein MacBook als auch für meinen Firmen-Laptop (Windows) verwenden möchte.
Aktuell habe ich einen DELL u2518d, der in Verwendung mit Windows sehr gut ist - aber bei Verwendung mit dem Mac finde ich die Darstellung leider schwach.

Aktuell hätte ich einen EIZO 27" Monitor mit KVM-Switch im Auge.
EIZO FlexScan EV2795-BK

Kann mir dazu vielleicht jemand eine Info zukommen lassen, oder auch welche Alternative in der Größe 27" Monitor für den Anschluss an einen Mac optimal wären.

Danke schon mal & schönen Gruß,
Michael

Doof gefragt: was heißt denn "bei Verwendung mit dem Mac finde ich die Darstellung leider schwach"? Die Darstellung an nem Mac ist doch nicht schlechter als mit Windows!? Kommt doch immer drauf an mit welcher Auflösung/Skalierung Du den betreibst!? Das wird ja durch nen anderen Monitor nicht automatisch besser. Der von Dir überlegte Eizo hat ja die gleiche Auflösung. Alles ist bei gleicher Einstellung halt einfach nur ein wenig größer.
Was stört Dich denn? Und welche Skalierung ist unter Windows evtl. eingestellt?

Will Dir nicht nen neuen Monitor ausreden aber wenn Du nicht auf nen 5K oder so wechselst, wird das Bild doch nicht automatisch besser.

Der Dell u2518d hat nur 2560x1440. Die Skalierung der Darstellung funktioniert beim Mac erst ab 4K-Auflösung gut. Um auch bei geringeren Auflösungen zu skalieren, kann die Software BetterDisplay helfen . Das würde ich zumindest mal ausprobieren, wenn der Monitor ansonsten unter Windows gut genug ist.

Ich nutze für dasselbe Szenario den Dell U2723QE (), da bin ich super zufrieden mit. Man kann bei Bedarf sogar im Split-Screen Modus arbeiten, so dass man z.B. einen Teams-Chat auf einem Rechner im Auge behalten kann, während man auf dem anderen arbeitet. Der eingebaute USB-Hub hat - für mich - auch genügend Anschlüsse und das MacBook wird über den PD USB Anschluss auch gleich geladen. Lediglich an die Bedienung über den rückseitigen "4-Wege-joystick" habe ich mich am Anfang ein bisschen gewöhnen müssen, aber mittlerweile funktioniert auch das reibungslos (und ohne nachzudenken). Da hätte Dell aber m.E. aus Funktionalitätsgründen auch auf den aus Designsicht nachvollziehbaren dünnen Rand verzichten können und lieber unten ein paar Knöpfe an die Vorderseite gebaut.

Achtung bei den KVM Switchen! KVM Switche die hohe Auflösungen und Bildwiederholraten > 120 Hz unterstützen kosten fast schon so viel wie ein gängiger 4K Monitor, wenn man etwas vernüftgies möchte.
Daher lieber einen guten Monitor mit hoher Auflösung und genügend Eingängen um dann direkt am Monitor umzuschalten.

Das ist ja das, was hier gemeint ist, der KVM Switch ist auch bei dem EIZO im Monitor verbaut und nicht ein separates Gerät.

Allerdings hat - wenn ich das richtig sehe - der EIZO wohl auch nur 2560 x 1440 als Auflösung. @MiErli: Inwieweit versprichst Du Dir da eine Verbesserung bei der Darstellung?

Meines Wissens unterstützt MacOS keine Schriftglättung mehr. Das hatten sie wohl mit dem Übergang zu Retina Displays abgeschafft. Glaube da ging es auch um Patentkosten etc. Da Windows das noch unterstützt schaut dort das Schriftbild bei niedrigen Auflösungen XGA etc. besser aus.

Danke Euch für die Rückmeldungen und Infos.
Der KVM-Switch ist jetzt nur eine Option um mir Dock.Stat. oder KVM-Switch am Schreibtisch zu ersparen - hat nichts mit der Frage der Auflösung zu tun.

Ja stimmt - der EIZO hat im Grund die gleiche Auflösungsmöglichkeit wie mein Dell.
Das habe ich nicht gewusst, dass beim Anschluss der Apple-Geräte erst mit einem 4K aufwärts-Monitor die Darstellung gut wird.
Was meine ich mit "bei Verwendung mit dem Mac finde ich die Darstellung leider schwach" -- na, im Vergleich zum Bildschirm des Notebooks, scheint mir die Darstellung am 25"-Dell_Monitor immer etwas unscharf - und wenn das mit einem 4K Monitor erst besser wird, dann muss ich mich anders orientieren bei der Monitorwahl.

Ok, das kam eventuell etwas missverständlich rüber. In den Displayeinstellungen kann Du die Auflösung auf 2560x1440 einstellen. Das ist die native Auflösung vom Monitor und vom MacOS wird die Anzeige nicht skaliert. Sieht es dann scharf aus?
Wenn Dir die Schrift bei 2560x1440 zu klein erscheint, hast du womöglich in den Displayeinstellungen eine Skalierung ausgewählt. Bei einer skalierten Auflösung von 2304x1296 hat die Schrift auf einem 25 Zoll die Größe, wie sie als richtig wahrgenommen wird. Diese Auflösung wird aber von MacOS nicht gut dargestellt.
Besser ist es dann einen 4K-Monitor zu nehmen und auf HiDPI 2560x1440 einzustellen (oder eben BetterDisplay ausprobieren).
Das wurde nur aus den Systemeinstellungen entfernt. Mit TinkerTool lässt sich das noch aktivieren (ob wirksam weiß ich nicht).

OK, das MacBook arbeitet aber auch in der Retina-Auflösung, also in der Regel in 5K. Und du vergleichst dass mit dem externen Display mit 1K, wenn ich das richtig verstehe. Um die gleiche feine Auflösung zu haben, brauchst du am Mac 5K, am PC 4K. Letzteres geht auch am Mac, allerdings mit Abstrichen. Und ein 5K Display ist nicht für günstig zu haben und rar gesät!

Ich kann nicht mehr sagen, ob ich es irgendwann im Terminal aktiviert hatte, aber so sieht bei mir die macOS Schriftglättung (Sonoma) bei 27" Normalauflösung 2560x1440 aus:

Das gleiche Wort sieht auf dem Retina-Display im MBP natürlich deutlich besser aus:



P.S. beide Screenshots aus dem selben Fenster, jeweils auf 1200% skaliert. Unterschiedliche Größe kommt durch unterschiedliche Pixeldichte (254ppi beim MBP vs 109ppi beim 27" Monitor).

d.h. alternativ (um bei meiner Monitor-Auswahlfrage zu bleiben) wäre dieser hier besser:


EV2740X FlexScan (4K Monitor).

Ja, damit ist ein gutes Bild zu erwarten.

Ich benutze seit Jahrzehnten Eizo Monitore. Seinerzeit waren es noch die Röhrenkisten und war bzw. bin immer voll zufrieden mit dem Bild gewesen. Seit vier Jahren verrichten hier ein Eizo EV3285 und parallel ein Eizo EV2785 ganz brav ihren Dienst. Ja, es gibt immer was Besseres. Das Apple Studio Display ist schon eine Hausnummer. Aber wer mehr als zwei Quellen 1x Windows und 2x Mac nutzen muss, der muss schon überlegen.
Ich denke, ich würde jederzeit wieder zu Eizo greifen. Kein Ausfall seit Jahrzehnten. Selbst ein S2410W (Baujahr 2006) tut seinen Dienst an einem Gast Arbeitsplatz noch ohne Probleme.
Ach ja dem Artikel kann ich aus meiner Sicht nur so zustimmen
Zum EV2740X hier bei Prad ein Test

Gleiches bei mir. Für mich spielte auch eine Rolle, dass der Dell ein 1Gbit Ethernet bereitstellt, da mein M3 MPB den per se nicht mitbringt. Ich bin auch sehr zufrieden damit. Hätte ich allerdings heute noch einmal die Wahl und die 27" wären keine zwingende Bedingung, würde ich den Dell UltraSharp 32 6K Monitor U3224KB wählen.

Hallo Michael,

der Eizo FlexScan EV2795-BK ist eine super Wahl, vor allem dank des KVM-Switches und der guten macOS-Unterstützung. Eine Alternative, die für macOS perfekt ist, wäre der LG UltraFine 5K, da er die beste Integration bietet. Auch der Dell UltraSharp U2723QE ist eine gute Option, wenn du einen hochwertigen Allround-Monitor suchst. Der Eizo bleibt aber ein sehr solides Gerät, besonders für den Wechsel zwischen Windows und macOS.

Einmal abgesehen davon, dass wir hier bereits zu dem Ergebnis gekommen sind, dass der Eizo aufgrund der Auflösung keine "super Wahl" für den Anspruch des Themenstarters ist, interessiert mich, in welcher Weise dieser Monitor denn macOS besser oder in besonderer Weise unterstützt als jeder beliebig andere aktuelle Monitor, wenn das schon behauptet wird?

Ich habe im Büro den "Vorgänger" (EV2785, ebenfalls 4k/UHD) stehen, an den ich hin und wieder mein MacBook Pro anschloß. Das funktionierte bis zuletzt ganz gut und auch die Darstellung war okay. Aber seit 2 Jahren, seit ich einen iMac 24 habe, verstaubt der Eizo trotz größerer Bilddiagonale. Im Vergleich zum Mac wirkt die Darstellung auf dem Eizo stets etwas pixelig und ich habe den Eindruck, dass es keine richtig gute Skalierung gibt. Mir erscheint das Dargestellte immer entweder etwas zu groß oder etwas zu klein. Wohlgemerkt: im Vergleich zum Mac.

Gegenüber einem (nahezu) gleich großen Monitor mit einer geringeren Auflösung als 4k ist der Eizo aber sicher eine enorme Verbesserung.

Was heißt denn „nur”? Was spricht dagegen einfach gar nicht zu skalieren? 27” und 2K ist perfekt für 100%. Einer meiner Bildschirme ist so ausgestattet und funktioniert auch auf dem Mac super. Im Gaming Bereich sind solche Bildschirme weit verbreitet. Ich schaue fast lieber auf meinen 27“ 2K 240 Hz OLED als auf den 27“ 4K60 IPS Monitor daneben.

Das ist genau das Problem bei 4K-Displays. Diesen Kompromiss muss der Themenstarter aber eingehen, wenn er das Display mit Windows und am Mac nutzten will. Wenn es um die ausschließliche Nutzung am Mac ginge, würde ich halt auch für 5K plädieren, denn unter macOS ist die Darstellung nur mit 1K und mit 5K unskaliert sauber dargestellt. Ist aber auch letztlich eine Kostenfrage.

Das Thema ist nicht neu und wurde schon mehrfach hier diskutiert.

Dagegen spricht, dass der Dell u2518d eine Diagonale von 25 Zoll hat und nicht 27 Zoll. Dann wirken unskalierte 2K ein wenig zu klein.

Schon dein erster Beitrag ist voller Fehler. Aber wenn Du das wiederholst, gehe ich kurz darauf ein.

• Kein Macbook hat 5K. 5K ist nicht gleichbedeutend mit Retina-Auflösung. 5K bedeutet, dass die horizontale Auflösung 5120 Pixel ist. Retina ist eine Pixeldichte von 215 bis 254 Pixel pro Zoll. Selbst ein Macbook Pro 16 hat nur eine Auflösung von 3456 x 2234, also sozusagen 3,5K.
• Das externe Display von MiErli hat nicht 1K, sondern 2,5K, genauer 2560x1440.
• Um am Mac die gleiche Auflösung wie am PC zu haben, braucht man die gleiche Auflösung. Wie kann man 5K am Mac als gleiche Auflösung wie 4K am PC bezeichnen? Was wolltest Du überhaupt mit dem Satz sagen?
• Um auf einem größeren Monitor die gleiche Pixeldichte zu haben, braucht man eine größere Auflösung. Zum Umrechnen gibt es DPI-Rechner, wie z.B. hier
• Auch bei 5K wird skaliert und zwar von 5120x2880 auf HiDPI 2560x1440.

Ich habe das Thema doch gar nicht gestartet. Und ich habe auch den Kompromiss nicht negiert. Ich habe lediglich meine Erfahrungen (Achtung: anekdotische Evidenz) geschildert hinsichtlich dessen, dass der Unterschied, den der Themenstarter zwischen MacBook-Display und externem Display wahrgenommen hat, wahrscheinlich auch bei einer Auflösung von 4K bestehen bleiben wird.

Auch aktuell nutzt macOS noch Schriftglättung, verzichtet aber auf die Subpixel-Glättung, die auf gering aufgelösten Displays schärfer wirkt. Ob sich die noch mit Tinkertool einschalten lässt, weiß ich aber auch nicht.

Grundsätzlich render Windows seine Schriften anders. Der ClearType-Algorithmus versucht, möglichst ganze Pixel zu verwenden, was bei kleiner Darstellung aber zu einem veränderten Schriftcharakter führt. macOS möchten den Charakter unbedingt erhalten, was dann bei vielen Fonts zu einer unschärferen Darstellung führt.

Als es einst Safari für Windows gab, hatte Apple zunächst nur das Font-Rendering von macOS eingebaut. Der Aufschrei war groß, deshalb konnte man in späteren Versionen auf ClearType umstellen.

Hier ein ausgezeichneter Artikel zur Monitorauswahl für Macs.
Er erklärt die Zusammenhänge (ppi, Auflösung, MacOS-Darstellung) und zeigt Beispiele dazu:

Leider ist einiges in diesem Artikel Humbug. Wurde auch schon mehrmals hier in diesem Forum durchdiskutiert.

Einfach mal probieren, ich glaube es ist auch auf 25 Zoll OK. Einen Tod muss man sterben wenn der Mac anscheinend erst ab 4K skalieren kann.

ww

Der Artikel ist sachlich zutreffend.

Die Diskussionen hier zeigen, dass einige durchaus mit skalierten Darstellungen (z.B. 4K bei 27") völlig zufrieden sind und andere unbedingt eine unskalierte, Pixel-perfekte Abbildung wollen.

Es gibt eben unterschiedliche Einsatzzwecke (Bilder, Texte), daraus resultierende Anforderungen und dazu persönliche Wunschvorstellungen.

Der Artikel ist großer Blödsinn.Ich habe eine 7-Core GPU im Macbook Air M1. Dort rote Pfeil zeigt die GPU-Belastung von 2 Monitoren, einer davon ist ein externer 4K-Monitor


Kannst Du die Effekte, die in dem Artikel stehen, irgendwie nachstellen? Was richtig ist, dass ein 5K-Bild besser ist als 4K auf einem 27 Zoll-Monitor. Sollte man das bei 77 % mehr Pixeln nicht auch erwarten können?
Nur die Begründung im Artikel ist völliger Unfug - ganz besonders der Hinweis, dass 110 ppi besser sei als 160 ppi.

Apropos Bilder. Schaust Du dir Bilder nur unskaliert in Originalgröße an?

Meine Fokus ist ausschließlich das Lesen von Texten.

Eine perfekte Zeichendarstellung ohne jede Unschärfe hilft da viel ("wie mit Tusche gezeichnet").
Daher überzeugt mich die native Darstellung auf einem Monitor mit mindestens 185 ppi.
(185 ppi ergibt eine angenehme leichte Vergrößerung).


Die beste Text-Darstellung, die ich je gesehen habe, war auf dem neuen iPad Pro mit OLED-Display (264 ppi, sehr hoher Kontrast, True Tone) im Apple Store.
So ein Monitor wäre mein Traum (nur kaum bezahlbar).

Hi,

long Story short. Bedingt durch Home Office für mehrere Personen habe ich so ziemlich alle Monitor-Arten durch. Mit 4K war ich am Mac nicht wirklich zufrieden und bin beim Studio Display gelandet; wenngleich bei mir nur Mac Betrieb.

Daher die Empfehlung 5K. Für das Anforderungsprofil von MiErli würde ich mir mal den neuen Asus ProArt 5K:
https://www.asus.com/de/displays-desktops/monitors/proart/proart-display-pa279crv/
anschauen. Die ersten Tests in US klingen recht vielversprechend.

Der Link führt wieder zu einem 4K-Monitor. Vermutlich ist stattdessen der hier gemeint: .

Hi hulg,
danke für Deine Rückmeldung - was genau, hat Dich mit einem 4K-Monitor am Mac unzufrieden gestimmt ??

SG, Mi.

Hi,
danke für den Hinweis, mein Link war falsch. Meinte den von Dir verlinkten.
Gruß

Habe auch längere Zeit nach einem neuen Monitor für mein MacBook Pro m1 gesucht und bin letztendlich bei diesem hier gelandet: 27" Version.

Fazit nach einer Woche: Das Bild kommt wirklich sehr nahe an das des direkt danebengehenden MacBooks ran.

Bin sehr zufrieden, komme aber von einem 24" FullHD Monitor und wollte kein Vermögen für ein Upgrade ausgeben. Fokus ist vor allem Office, bisschen Bildbearbeitung, Videos kucken. Aber 0 Games.

Gibt sicher andere / bessere Optionen, je nachdem wo man die Schwerpunkte / Kompromisse setzt.

Wollte dir einfach meine persönliche Erfahrung mitgeben, da ich eben auch schon länger gesucht hatte.