Hallo, in Zeiten von Time Machine ist es möglicherweise eine Frage, die für viele nicht mehr so von Bedeutung ist, aber ich stelle sie trotzdem:

Welche Backup-Software für gelegentliche (manuelle) Sicherungen einzelner Partitionen (nicht der OS X Systempartition) könnt Ihr mir empfehlen?

Die Software sollte inkrementielle Backups unterstützen, auch unter 10.6.1 sauber laufen und idealerweise kein Vermögen kosten...

Für Eure guten Tipps schon vorab ein `Dankeschön´!!!

Carbon Copy Cloner, SuperDuper oder ChronoSync. Wurde aber aber auch schon zig mal hier durchgekaut

SuperDuper kann keine inkrementellen Backups, CCC meines Wissens nach ebenfalls nicht. ChronoSync kenne ich nicht.

Vielleicht SmartBackup? Das habe ich vor TimeMachine immer benutzt. Funktioniert bestens.

Ich benutze SuperDuper und ChronoSync.

SuperDuper kann inkrementelle Backups (allerdings nicht in der Freeware-Version)
Ich benutze es für Backup meines User-Verzeichnisses auf externer Festplatte.

Chronosync benutze ich für gezielte Duplikate eines Projekt-Verzeichnisses auf den Windows-Server für die Kollegen.

Ich kann beide empfehlen.

Ich hatte mit Chronosync ärger bei den Backups fehlende Dateien! Mittlerweile nutze ich fast nur noch rsync ... neben TM. Früher auch Retrospect, aber das ist einfach nur noch die schlechteste Software auf dem Markt! CCC kann übrigens auch inkrementelle Backups und nutzt dafür rsync

Also ich nutze zusätzlich zu TM auch gelegentlich iBackup

Liest sich gut und Kompatibilität zu 10.6 wird explizit erwähnt... Aber weist Du, ob iBackup auch inkrementelle Backups ermöglicht?

Nein. SmartBackup ist nicht inkrementell.

Ein inkrementelles Backup kann übrigens nicht bootfähig sein.

Öhäm... meisnt Du jetzt SuperDuper... oder doch SmartBackup... von letzterem war in eiq`s Beitrag nämlich gar kein Rede, oder?

"Smartbackup" heißt die Funktion in SuperDuper.

Ich gebe eiq insofern recht, dass ein inkrementelles Backup im engeren Sinne bedeutet, dass die geänderten Daten dazugeschrieben werden.
Bei SuperDuper werden bei einem "Smartbackup" die geänderten Dateien überschrieben.

Als Backup mit SuperDuper hast Du immer nur die letzte Version.
Ziel von SuperDuper ist die identische Kopie. Um Zeit zu sparen, werden nur die geänderten Daten kopiert.
Die älteren Versionen dieser Daten werden von SuperDuper gelöscht und sind nicht mehr da.

time machine
hihihihihihihihihihi ichhabdastopicignoriert

Danke für diese ausführlichen Erklärungen. Noch ne Nachfrage an SINBAD: Wenn ich also sicherstellen könnte, dass zum Zeitpunkt des von mir manuell ausgelösten Backups alle Dateien, die ich sichern möchte aktuell sind, dann würde SuperDuper davon ein komplett neues (zeitaufwändiges) Backup schreiben und das alte Backup dabei löschen? - Ich suche eigentlich eine Software, die zu einem erstmalig angelegten "Basis-Backup" nur noch die Änderungen an bereits vorhandenen Daten und die seit der vergangenen Sicherung hinzugekommenen Dateien hinzufügt also quasi "ergänzt"... Kann SuperDuper so was???

Retrospect Express ....

SYNK von Decimus

Das ermutigt mich nicht grade... Oder was meinst Du RAMses3005 ??? Hast Du gute Erfahrungen gesammelt?

Twin Backup ist perfekt dafür geeignet.

ich setze retrospect in mehreren umgebungen >100+ clients ein, hatte noch nie ein problem, restores sind immer sauber gelaufen.
ist evt. zum einrichten beim ersten mal nicht ganz transparent, mit der zeit geht's aber

Na... beruhigend, das von DIR zu hören bzw. zu lesen... Werde mir das mal näher anschauen...

Wir haben auch Retrospect auf den Servern in der Firma drauf. Das funktioniert schon seit Jahren sehr sauber und zuverlässig.

fabysworld

Wenn Du bei SuperDuper die 28 US-$ bezahlt hast, kann SuperDuper eben "Smart Backup".
Er kopiert dann nur die veränderten Dateien und neu hinzugekommene. Und er löscht nicht mehr vorhandene Files. Ergebnis: Exakte Kopie
D.h. beim ersten Backup braucht er 2 h. Und beim folgenden Backup nur noch 15 Minuten.

SuperDuper Kopien sind bootfähig, d.h. Du kannst Deine komplette Installation auf einer externen Platte duplizieren.
Fokus von SuperDuper ist eine exakte Kopie. Ideal für Kopie als einsatzfähiges Reservesystem.

Retrospect ist eine Backup-Software, deren Fokus auf "Backup" von Daten liegt.
D.h. Du hast ein Backup, dessen Umfang ständig wächst. Ideal für automatisierte Ablage aller Deiner Files in allen früheren Versionen.

Wenn Dein Problem heißt:
- Nimm das Reservesystem und kopiere es auf Deine Festplatte zurück. Und dann will ich weiterarbeiten. => SuperDuper
(Beispiel: Testinstallation von Snow Leo auf meinem MBP. Nach 1 Tag testen kopiere ich die Leopard-Kopie zurück und habe alles wie vorher)

- Ich will ältere Versionen meiner Textfiles wieder zum Leben erwecken. => Retrospect oder Time Machine

Meine Lösung:
1 monatliche Kopie mit SuperDuper (bootfähig mit allem komplett) und alle 2 Tage Time Machine (nur meine User-Daten)

Nachtrag:

SuperDuper habe ich einmal bezahlt und bekomme bisher alle Updates gratis.
Bei Retrospect wollten die bei jedem Update auch wieder Update-Kosten. Daher habe ich es auslaufen lassen.

Wieso ist es beruhigend das von MIR zu hören?

Ich habe Retrospect 5 und 6 genutzt. Lief sehr gut und sehr zuverlässig - auch mit Tape. Aber die 8er Version ist einfach nur Müll .... Retro8 wurde extrem buggy auf den Markt geworfen und es gibt immer noch 1000 kleine unangenehme und nervige Problem, die in einer Backup-Software einfach nicht sein dürfen. Eine Backupsoftware muss zuverlässig laufen und es kann nicht sein, dass man jedes Backup selber überprüfen muss oder Einstellungen verloren gehen und man jeden Tag alles neu machen muss! Abgesehen davon ist Retro8 noch nicht SL kompatibel, auch wenns läuft, wird es offiziell nicht unterstützt. Ich habe bis 8.1 alle updates ausprobiert. Ich traue Retro nicht (mehr) und werde Retro wohl so schnell nicht wieder einsetzen ... vielleicht 8.9 oder so . Ist echt eine Unverschämtheit von EMC, erinnert mich irgendwie an Micromat und TTP5. Dort wurde auch so eine extrem buggy Software verkauft. Zwei Firmen, von denen ich nicht so schnell wieder Software kaufe

Jo Retro 6.1 lief wirklich sehr gut, aber 6.1 mit SL ist nicht so wirklich ideal.

Weil ich bei Deinen bisherigen Beiträgen stets das Gefühl hatte, ein fachlich fundiertes ausgewogenes Statement zu lesen... und Du ja scheinbar auch bedingt durch Deinen Job eine "überdurchschnittliche" Sich-mit-sowas-beschäftigen-Quote hast... Da hört man doch gerne mal besonders respektvoll und genau zu!

Bevor sich hier jemand anderes "zurückgesetzt" fühlt: Ich freue mich über jeden Beitrag von euch allen hier !!! - Was da an Tipps und Meinungen in nur ein paar Stunden zusammengekommen ist... finde ich ganz toll! Hätte ich s o im Netzt bestimmt Tage gebraucht... Danke an alle, de sich hier aktiv eingebracht haben...!

PS: Gut zum Thema passt doch auch diese News "Carbon Copy Cloner in Version 3.3 zu Snow Leopard kompatibel"

Habe gerade eben noch ein inkrementellen Backups mit dem aktuellen CarbonCopyCloner 3.3 gemacht, und es ist bootfähig!

Nein, hast du nicht.

Bin seit Jahren mit SuperDuper sehr zufrieden.

Wieso soll er das nicht gemacht haben?
Funktioniert mit CCC wunderbar. Auch bootfähig.

Also eiq, ich habe es zwar noch nicht selbst ausprobiert, aber in der Beschreibung zu CCC unter findet sich u.a. der Hinweis auf eine inkrementelle Backup-Funktionalität... (s.u.)

Warum also sagst Du, das es nicht funktioniert? - Klär uns auf !

Weil er keinen Plan hat. Der macht das so frei nach meinem Slogan.

Hat er doch gerade im anderen Fred schon geschrieben: Informiere dich mal vorher, bevor du sowas schreibst! CCC nutzt u.a. rsync und damit kann man inkrementelle Backups machen. Anscheinend weißt du nicht was inkrementell ist

macdevil:
RICHTIG

Selbst wenn man es nicht weiß, so ist es doch schwerlich zu überlesen.

Ich behaupte nach wie vor, dass CCC kein solches Backup anfertigt.
Es wird zuerst ein volles Backup angefertigt und dann bei folgenden Backups die geänderten Dateien ersetzt (und die alten je nach Konfiguration archiviert). Das hat nichts mit inkrementellem Backup zu tun. "SmartBackup" bei SuperDuper ist da schon eine sinnvollere Bezeichnung.

So, vor meiner jetztigen Karriere war ich (und bin ich immernoch ein wenig) Storage Engineer im Backup-Bereich. So rund 2,3 Petabyte pro Tag.

CCC macht inkrementelle Backups. Punkt.
Du darfst sonst gerne mal vorbeischauen und man erklärt dir Backup von A-Z. Inklusive Incremental, Full, Incremental Forever, BIS, etc.

Das erklärt doch einiges.

Me.com Abo vorhanden? Wenn ja, dann nimm Backup von Apple.
Prima simples und zuverlässiges Programm!

Ja dann behaupte mal
Ja und was genau ist daran jetzt nicht inkrementell?

"Vor" bedeutet: Vor 2 Monaten. Ich bin also der Materie noch sehr nah.
Ich behaupte immernoch, DU hast das Prinzip "Inkremetelles Backup" nicht verstanden.

Vieles.

Time Machine sichert inkrementell. Es wird anfangs ein volles Backup gemacht, und bei jeder weiteren Aktion werden die veränderten/neuen Dateien zusätzlich gesichert. Das sieht man schön sowohl im Finder an den Ordnern der einzelnen Backups und in Time Machine selbst in der Zeitleiste, wo viele Versionen des Backups vorliegen.
Das ist inkrementell - ein vollständiges Backup zu Beginn und gleichzeitig zusätzlich alle späteren Teilbackups der Veränderungen mit den unterschiedlichen Versionen veränderter Dateien. Das ist der Vorteil des inkrementellen Backups, da man nicht nur eine Version hat, sondern verschiedene Zustände von unterschiedlichen Backupzeitpunkten. Ist aber ein Backup (egal welches) defekt, hat man ein großes Problem. Daher finde ich es auch schade, dass man die Integrität des Time Machine Backups nicht überprüfen kann.

CCC kopiert einmal komplett und tauscht dann die aktualisierten Dateien aus - sie werden nicht wie beim inkrementellen Backup separat zusätzlich gesichert. Wahlweise kann man zwar die alten Versionen separat behalten, aber man hat immer ein vollständiges, komplettes, bootbares Abbild der Ursprungsplatte, das inkrementell (s.o.) nicht möglich wäre.
Man kann daher nicht wie bei einem inkrementellen Backup wie Time Machine zu einem x-beliebigen Zustand zurückkehren, sondern nur zum Zustand des letzten Backups. Man kann sich zwar die Dateien, die man auf dem Quellrechner seit dem ersten Backup gelöscht hat aus den späteren Backups suchen, aber ein Zustand zum Zeitpunkt eines beliebigen Backups ist nicht wiederherstellbar! Und das ist der größte Unterschied zwischen inkrementellem Backup und dem, was CCC fälschlicherweise so nennt.

Auch kann bei CCC das vorletzte Backup ruhig defekt sein - das letzte Backup ist dennoch vollständig und benutzbar, was bei einem inkrementellen Backup nicht der Fall wäre.

eiq:

Lies bitte nochmal Deinen von Dir geposteten Wikipedia-Eintrag zu "Incremental backup" in Gänze (weil Du oben die Quellenangabe vergessen hast, sei sie hiermit nochmal genannt bzw. nachgereicht: ).

Spezielles Augenmerk: Incremental backup: Variants .

Es gibt also mehrere Abstufungen/Varianten bzgl. inkrementellem Backup. Die einfachste der dort aufgeführten Varianten ist genau die Variante, der Du nun unbedingt den Status "inkrementell" absprechen willst. Auch, wenn es Varianten gibt, die über diese einfache Form hinausgehen, ist diese einfachste Form (bei Wikipedia als "'normal' incremental backup" bezeichnet), immer noch ein inkrementelles Backup (sonst würde es in dem Text übrigens auch nicht aufgeführt sein bzw. Wikipedia würde herausstellen, dass dort das Wort "inkrementell" falsch und fehl am Platze ist). Es wird zwar bei dieser einfachsten Form ein Nachteil derselben betont, doch ist es immer noch ein inkrementelles Backup.

Insofern kann CCC mit Fug und Recht für sich in Aspruch nehmen, inkrementelle Backups zu beherrschen, auch wenn diese Form des inkrementellen Backups Deinem Anspruch an ein inkrementelles Backup offenbar nicht genügt. Das hat dann aber mehr mit Deinem Anspruch zu tun und nicht mit der Definition eines inkrementellen Backups. Die Definition jedenfalls lässt gleich mehrere Formen und Szenarien inkrementeller Backups zu: es gibt nicht die eine welche, die alleine diesen Namen tragen darf, es gibt gleich mehrere (teilweise sehr unterschiedliche) Erscheinungsformen und Strategien, Backups zu machen, die den Charakter inkrementelles Backup für sich in Anspruch nehmen dürfen.

Für unseren lernresistenten eiq.
Schau dir unten den blau markierten Text an.

Falls zu klein, Rechtsklick Bild in neuem Tab/Fenster öffnen.

Nicht sehr hilfreich, aber: Also unter OS X verwende ich eigentlich nur mehr Time Machine. Ich weiß zwar nicht, ob die Software überhaupt was taugt, aber bei meiner LaCie HD war "LaCie 1-Click Backup", "Silverkeeper" und "Intego Backup" dabei. Ich hab null Ahnung davon, aber vielleicht interessiert es dich ja trotzdem, so kennst du die Namen und kannst dich informieren.

Leider weiß ich sonst nur was ganz ordentliches für Windows und zwar Acronis True Image, das kann komplette Backups, inkrementelle und differentielle Backups. Allerdings nur von NTFS und vermutlich FAT32, bei HFS+ macht es nur ganze und man kann auch keine Dateien browsen, weil es das Dateiformat nicht erkennt.
Die inkrementellen Backups bauen immer wieder auf dem letzten inkrementellen Backup auf, während die differentiellen Backups immer auf das Erst-Backup aufbauen, also die werden dann auch jedes Mal größer, sind aber sicherer. Soweit ich weiß, kann man die auch kombinieren, sicher bestätigen kann ich das aber nicht.

Aber genau das (der Nachteil) ist bei CCC doch eben nicht der Fall ... und zwar weil es nicht diese Form des Backups ist.



Du scheinst meinen letzten Text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden zu haben, denn genau das von dir markierte erwähne ich dort.