Grob umrissen steht mein Anliegen ja schon in der Überschrift. Meine alte kompakte Digitalkamera kommt so langsam in die Jahre und da ich kürzlich dann auch noch feststellen durfte, dass der Sensor nun einen kaputten Pixel hat (schön leuchtend rot und natürlich nicht am Rand), fiel die Entscheidung, dass ein Ersatz her muss. Ansich war ich mit meiner "Kleinen" nicht wirklich unzufrieden, aber es gab doch so einige Unzulänglichkeiten:

- Irgendwie reicht 3facher optischer Zoom zwar für Schnappschüsse aus, für mehr dann aber auch nicht. Gerade am oberen Ende bin ich dann doch öfter an Grenzen gestossen.
- Leider neigt das gute Stück dazu gelegentlich statt nach dem Druck auf den Auflöser ein Bild auf die Speicherkarte zu bannen, in wildes Geblinke der LEDs auszubrechen. Grund ist dann ganz einfach, dass man gerade keine Festbeleuchtung hat (wie es auf Partys etc. öfter mal vorkommt)
- Gelegentlich hab ich mir dann gewünscht die Belichtungszeit doch runterschrauben zu können, da sich meine Motive (konkret Tanzpaare) gelegentlich auch mal bewegen.

Im Prinzip lassen sich diese Wünsche auch auch ohne eine Spiegelreflex-Kamera erfüllen, es gibt durchaus Superzoom-Kameras die wahrscheinlich meine Brennweiten-Anforderungen erfüllen würden und oft lassen sich inzwischen auch viele Dinge (z.B. die Belichtungszeit) dann doch einstellen. Dennoch soll es diesmal wohl eine Spiegelreflex werden; Hauptargument für mich ist dabei die Tatsache, dass man dort eben Wechselobjektive hat. Wenn man dann feststellt, dass man doch mehr (oder auch weniger) Brennweite braucht, kann man sich dort mit einem neuen Objektiv behelfen, während sonst eine neue Kamera her muss (und irgendwann auch das Ende der Fahnenstange früher erreicht ist).

Anfangs dachte ich dabei an eine Canon EOS, aber die 450er ist mir derzeit noch zu teuer und die 400er, lässt LifeView vermissen, welches ich aus verschiedenen Gründen doch gerne hätte. Aus der Überschrift lässt sich ja schon ableiten, dass ich inzwischen ein Auge auf die Olympus E-510 geworfen habe, Grund dafür ist einfach die Tatsache, dass das Gerät zumindest auf dem Papier meine Anforderungen erfüllen sollte und es eben preislich hoch attraktiv ist. Derzeit ist die Olympus im Doppelzoom-Kit mit Glück für 550€ zu ergattern. Mit den beiden Objektiven wäre dann ein Bereich von 14 bis 150mm (also 28-300 im KB-Equivalent) bei der Brennweite abgedeckt, womit ich auf Objektivseite vorerst ausgestattet wäre. Neben dem hoch attraktiven Preis ist auch die Tatsache, dass die Kameras samt Objektiven beim FourThirds-System relativ kompakt ausfallen, für mich durchaus ein Argument für die E-510.

Ein ähnliches Doppelzoom-Kit gibt es auch von Canon zusammen mit der EOS 400D hier wird der Brennweitenbereich von 18-200mm abgedeckt (28,8-320 im KB-Equivalent), allerdings ist die EOS 400D eben nicht mit LifeView ausgestattet. Auch wenn die Tatsache, dass alle Welt Canon benutzt durchaus vorteilhaft sein kann, wenn es um gebrauchte Objektive und ähnliches geht, bin ich nicht unbedingt Fan von Allerwelts-Produkten, irgendwie muss der Wettbewerb ja erhalten werden. Zu bekommen wäre das Kit ab 720€, wenn man die aktuelle Cashback-Aktion mit einbezieht, würde man also effektiv 660€ für dieses Kit bezahlen. Dies wäre zwar teurer als das Olympus-Kit aber noch im vertretbaren Rahmen, dennoch würde ich dieses Geld lieber in weiteres Zubehör stecken (z.B. einen vernünftigen Blitz).

So nun für alle die die Geduld hatten bis hier zu lesen, die eigentlichen Fragen:
1.) Sieht irgendjemand hier sinnvolle Alternativen für diese beiden Kits? Der Preisrahmen ist durch die beiden Kits ja vorgegeben, ebenso die gewünschten Brennweiten. Auch wenn ich zu einer DSLR tendiere, bin ich durchaus noch nicht darauf festgelegt. Sprich die Alternative muss keine DSLR sein! Generell will ich erstmal einen groben Überblick haben über die Geräte die ich mir vielleicht mal näher anschauen sollte.

2.) Auch wenn das in einen Glaubenskrieg ausarten kann: Welches dieser beiden Kits (bzw. welche Alternative) würdet ihr empfehlen und vor allem warum?

Freu mich über jeden Beitrag und danke schon mal für jeden Tip.

Irgend etwas sagt mir, dass du deine Entscheidung längst getroffen hast.

Hm, bei dem Preisrahmen und LiveView bleibt wirklich nicht viel (nix?) übrig außer Olympus oder Bridgecam. Und bei der Auswahl wüßte ich, dass ich auf jeden Fall eine DSLR kaufe. Immerhin hat sie ein "highly recommended" bei dpreview.com bekommen. Schlecht ist sie ganz sicher nicht.

Also wenn Du hauptsächlich Tanzpaare fotografieren willst, würde ich eigentlich annehmen, dass Du eine Kamera willst die 1) wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen produziert und für die es 2) (zumindest für die Zukunft, wenn Du einmal mehr willst) eine grosse Auswahl an lichtstarken Normal- und Telezooms gibt (mit den Kit-Linsen wirst Du da doch oft an Grenzen stossen). Ohne etwas gegen Olympus zu haben, würden mir hier Canon, Nikon und sogar Pentax eher als offensichtliche Wahl einfallen. Lichtstarke Normal- und Weitwinkel gibt es für die Oly fast gar nicht, die lichtstarken Teles liegen preislich jenseits von 2000 EUR... Zu "Live View" kann ich nicht viel sagen, habe es zwar, nutze es aber nie.

Ich habe einen Favoriten, das gebe ich zu, aber dennoch ist der Markt zu groß, als dass ich mir einbilde alle Alternativen zu überblicken und entdecken zu können und es mag ja auch durchaus noch Argumente gegen meinen Favoriten geben, welche ich bisher noch ganz übersehen habe. Übrigens gerade in dem Punkt, hätte ich von dir erwartet etwas zu hören, da ich schon in einigen deiner Postings heraus gelesen habe, dass du eben kein Freund des FourThirds-System bist.

Hätte ich meinen Beitrag vor 2 oder 3 Monaten geschrieben, hätte er wahrscheinlich ganz klar nach der EOS 400D geklungen, habe mich dann aber nachdem ich auf die Olympus gestoßen bin eben mit ihr beschäftigt, gerade wegen des günstigen Kits. Dass bei Canon das auf den ersten Blick vergleichbare Kit ähnlich günstig ist, habe ich auch erst jetzt entedeckt (irgendwie stösst man da weit öfter auf das Kit nur mit dem 18-55mm-Objektiv). Leider ist die 450D noch zu jung und somit relativ teuer, sonst wäre sie womöglich das Gerät der Wahl geworden, aber im Moment gibt mein Budget diese Kamera plus Objektive leider nicht her. Das Preis-Argument ist für mein Studenten-Budget schon nicht ganz unwichtig, aber es bringt mir ja nun auch nichts, wenn ich jetzt 100€ spare aber letztlich eine Kamera habe, die nichts taugt.

Die Entscheidung ist noch nicht gefallen, da ich erstmal wenigstens die (im Moment 2) Modelle beim Händler in der Hand gehabt haben wollte und das wollte ich die nächsten Tage dann mal versuchen. Letztlich frage ich auch nach Alternativen, da es zum einem meine erste Spiegelreflex wird und ich daher nicht viel Ahnung habe und das, was ich weiss im Prinzip auch nur im Netz zusammen gelesen ist, zum anderem ich das Gefühl habe mich die letzten Wochen zu einseitig nur mit der Olympus auseinander gesetzt zu haben.

Hauptsächlich wäre falsch, es ist halt ein Hobby von mir (also das Tanzen ansich) und ab und zu macht man da halt auch mal Fotos, gerade wenn ein Ball ansteht oder man sich einmal im Jahr doch mal auf ein Turnier traut und da bin ich mit meiner bisherigen Knipse nicht wirklich glücklich geworden. Grundsätzlich würde ich davon ausgehen, dass jede DSLR da bessere Ergebnisse liefert als die bisher genutzte Casio. Pentax hatte ich eine zeitlang tatsächlich in Erwägung gezogen, da ich die Möglichkeit sah eventuell Objektive von meinem Vater, die er für eine analoge Pentax besitzt, zu nutzen, bin davon dann jedoch wieder abgekommen. Vielleicht sollte ich mir die noch mal näher anschauen. Canon war ja (wie in meinem letztem Posting auch schon erwähnt) eigentlich auch meine erste Wahl. Nikon habe ich interessanterweise zu keinem Zeitpunkt in Betracht gezogen, irgendwie ist da eine rational nicht begründbare Abneigung vorhanden.

phil7born
LiveView ist nicht zwingend ein Muss (sonst hätte ich die EOS 400D ja strikt ausgeschlossen), aber in jedem Fall ein Pluspunkt in meinen Augen, gerade da ich auch Brillenträger bin.

Maniacintosh
Ahso..jaja ne klar

Da das mit LV jetzt geklärt ist:
Wenn dir die 6MP nichts ausmachen, fände ich die Pentax "k100d Super" noch eine Erwähnung wert. Die ist momentan im preislichen Tiefflug, da der Nachfolger vor kurzer Zeit in den Läden angekommen ist. Sie wird nur noch ab Lager verkauft. Ihr Vorteil, ich empfinde es jedenfalls so, ist die Bestückung mit AA (Mignon) Akkus.

Zur Oly kann ich noch beisteuern, dass sie mir von allen Kameras am besten in der Hand liegt und die Bedienung sich recht schnell erschließt. Das manuelle fokussieren ist allerdings gewöhnungsbedürftig, da indirekt über den Motor scharfgestellt wird. Der Sucher ist für Brillenträger nicht das Gelbe vom Ei aber machbar.

Ich kann mir meine Vorliebe für die "kleinen" Hersteller auch nicht erklären (und das hat nichts mit gewissen Forenteilnehmern zu tun ), aber ich sehe bei mir paralleles Verhalten. Zu Apples schlimmsten Zeiten habe ich den fruchtigen Regenbogen hochgehalten und einen Performa gekauft. Nur hatte ich damals keine Ahnung was ich damit machen soll.

Wenn es eine Pentax wird, lächelt mich da eher die K200D an, denn etwas mehr als 6MP hätte ich dann doch schon gerne, auch wenn ich die höhere Auflösung wahrscheinlich selten nutzen werde.

Auch wenn Du Dich schon auf eine DSLR festgelegt hast: Überlege es Dir noch mal.

Ich bin von einer analogen SLR weg zu einer digitalen Superzomm/Bridge, und zwar der Fuji S6500fd. Die schränkt mich zwar in einem Bereich ein (Konzert-Fotografie, dafür hätte ich gerne ein 50mm/f1,4 Objektiv), jedoch überwiegen die Vorteile, die da wären:
- Keine schwere Tasche mehr schleppen mit etlichen Objektiven
- Kein Objektivwechsel, dadurch schneller bereit
- Wesentlich günstiger (Du glaubst gar nicht, was Du im Laufe der Jahre meinst, an Objektiven unbedingt haben zu müssen), dadurch kannst Du Dir auch mal nach zwei Jahren eine neue holen,
wenn die Entwicklung tatsächlich einen Quantensprung macht
- Du kannst auch mal 'n Video drehen, bei der S6500fd (und einigen anderen) sogar während des Filmens rein- bzw. rauszoomen

LiveView bringt dir aber für Bewegtfotografie kaum etwas, da über den Sensor (und nicht über's Autofocus-Modul) fokossiert wird, und das ist erheblich langsamer und macht den Hauptvorteil von DSLR wieder weg.

LiveView ist bestens für NightShoots und Makros geeignet, für bewegte Objekte jedoch nicht (sprich aus Erfahrung Canon 40D und 450D).

Zum Format hat noch keiner etwas geschrieben: die Canon (genau wie ein Großteil der anderen Hersteller) hat einen 3:2 Chip, die Olympus/Panasonic eben einen 4:3 Chip.

Überlege dir, wo & wie du deine Bilder präsentieren möchtest (10x15 Printouts, 16:10 Monitor etc).

Ach von wgen über die Jahre: Gibt schon so manches Objektiv, wo ich mir jetzt schon denke, das haben zu wollen... Nur leider spielt der Geldbeutel nicht so mit, wie ich gerne möchte. Das mit der schweren Tasche macht mir im Moment ehrlich gesagt noch die meisten Sorgen, andererseits hab ich damals bei der kleinen für mich argumentiert, die ist so klein, die kann man immer dabei haben. Meist hat man sie dann doch nicht dabei gehabt. Die Sorge, die ich bei Bridge/Superzooms habe ist halt einfach die Tatsache, dass bei der Brennweite irgendwann mal Schluß ist (natürlich gibt es auch bei DSLRs eine Grenze, aber da gibt es dann doch noch höhere Brennweiten, okay natürlich sind die dann teuer.)

Videofunktion ist zwar durchaus nett, aber wirklich gebraucht habe ich sie bisher noch nicht wirklich, ist halt mehr ein nettes Spielzeug. Meine alte schmeiss ich ja auch nicht weg, die kann das dann ja auch immernoch.

Maverick1408
Ich gehe jetzt mal naiv davon aus, dass man dieses Feature abschalten kann und es somit in Bereichen, wo es nichts bringt nicht nutzen muss, es ist eben, wie gesagt, ja nicht so, dass ich ständig sich bewegende Objekte fotografieren will.

Also zur Brennweite:
meine Cam deckt den Bereich von 28 - 300mm ab, die neue S100fd z.B. geht bis 400mm. Olympus hat eine, die bis 500mm geht. Wie weit willste noch?
Und für so'n festes Objektiv geht die Lichtstärke einigermaßen in Ordnung. Ich hatte damals als Telezoom ein 80-400 von Tokina mit f4,5-5,6 für 1400,- DM - das
können die Bridges auch, und günstiger.
Nur halt Spezialaufgaben wie available-light-Fotografie, Makrofotografie usw. erledigen DSLR's eigentlich immer besser, aber das kostet!

Für den Privatgebrauch reicht mir 'ne Bridge - für Leute, die mit Bildern Geld verdienen oder sich ihre Wände mit Riesenpostern zupflastern wollen muss halt 'ne DSLR her.

Überlege Dir, was Du willst

ähmm... ich Denke er will nicht 500mm, er will einfach nur Qualität.

100% Ansicht Panasonic DMC-LX2


-Nur mit Noise Ninja wirklich brauchbar...

Im Ernst: KEINE Bridge-Kamera kann qualitativ auch nur annähernd gegen eine SLR anstinken. Weder bei der Bildqualität im Allgemeinen (Rauschen, Dynamik, Schärfe etc.), noch bei den Praxisrelevatnten Funktionen, wie AF-Geschwindigkeit/Präzision/Zuverlässigkeit, der Auslösegeschwindigkeit, oder gar der Batterielebensdauer etc. pp.

Aus heutiger Sicht ist es einfach lachhaft, eine Bridge-Kamera mit Mini-Sensor als technisch vergleichbare Alternative zu einer SLR vorzuschlagen. Die Dinger haben IMHO lediglich dann eine Berechtigung, wenn man unbedingt ein kleines Objektiv mit möglichst großem Brennweitenbereich braucht.

Hier mal ein Vergleich gängiger Sensorgrößen. Selbst ein 2/3"-Sensor hat im vergleich zum kleinsten SLR-Sensor (FourThirds) nur annähernd ein Viertel der Fläche. Und das bei meistens ebenso hohen Auflösungen, wie aktuelle SLRs, als 10, oder gar 12 MP.

So'n verkorkstes Bild als Referenz für alle Cams, die keine DSLR sind, hier reinzustellen, ist auch nicht die feine Art.
Und was hat 'ne Superzoom/Bridge mit der LX2 zu tun? Äpfel und Birnen, gell.

Aber ich will hier keinen Glaubenskrieg anzetteln - kauft euch was ihr meint, haben zu müssen.

Hauptsache, das Fotografieren macht Spaß

Maniacintosh

Und wenn Du in einen Laden gehst, um Deine Favoriten anzufassen, kann ich Dir nur empfehlen ein paar Photos auf eigenem Chip zu machen, dann nach Hause zu gehen und Dir die Ergebnisse mal ganz in Ruhe und in allen Details anzusehen.

Natürlich hat Photographie sehr viel mit Inspiration zu tun - mit dem Gehäuse von Hersteller XY macht es einfach mehr Spaß Bilder zu machen - eine sehr persönliche Sache. Aber IMHO ist der Stand der Digitaltechnik einfach noch nicht so weit, daß es nur auf die haptisch-inspirierte Lust ankommt. Es gibt nach wie vor auch auf den ersten Blick ersichtliche, erhebliche Qualitätsunterschiede der Bilder. Gerade bei den günstigeren DSLRs kommt man da - nochmal: IMHO - nicht an Canon vorbei. Nikon ist gut ab einer anderen Preisklasse, aber die FourThirds-Gemeinde kann da einfach nicht konkurrieren - Farbe, Plastizität, Rauschen.

Viel Spaß beim Weiterschmökern und eine gute Entscheidung wünscht,
Fiddeldiddel

Das ist kein total verkorkstes Bild - das ist die Realität...

Ich war heute Photographieren Analog und habe nebenbei noch zwei drei "aus der Hand" mit der Kompakten digitalen geschossen....

Das so eine Kamera noch extrem langsam ist muss ich gar nicht erwähnen (siehe Sonorman)

Bild: Komplettes Bild:

Aus heutiger Sicht ist es auch lachhaft, dass sich Leute mit digitalen Kameras Fotografen nennen - das sind durchweg nur noch Knipser. Ich auch ...

Mir sind die technischen, wie auch die kostenrelevanten und praktischen, Vor- und Nachteile der einzelnen Kamera"gattungen" durchaus bewusst.

Für mich reicht die Bridge, was andere kaufen und benutzen ist mir eigentlich wurscht. Ich habe lediglich darauf aufmerksam machen wollen, dass

unter bestimmten Umständen eine nicht-DSLR vollkommen ausreicht.

Soll das heißen, nur wer analog auf Film fotografiert ist wahrhaft ein Fotograf?
Na prost-mahlzeit.

cheers

heute geschossen, bei scheiss regen...

ISO 1000, entfernung ca. 120m. Handheld.... das soll mal eine nicht SLR nachmachen...

bild in eigenem fenster aufmachen um es in 1:1 grösse anzuschauen...

original ist so gross:

Leider war der Ausflug in die örtliche Fußgängerzone nur ein Teilerfolg, die Olympus hat keiner wirklich da, so dass ich das Modell nicht begutachten konnte. Dafür war (wie sollte man es auch anders erwarten) die Canon EOS 400D überall zu begutachten und wurde mir auch vom Verkäufer ans Herz gelegt. Der Eindruck den ich von der 400er hab, gefällt durchaus, zumal ich mit der 400er eines Bekannten auf einer Hochzeit schon mal kurz Bekanntschaft schließen durfte. Wenn sich am Preisgefüge die nächsten 1 bis 2 Wochen nichts grundlegendes mehr ändert, dürfte es nun wohl doch auf eine Canon hinauslaufen. Die aktuelle Cashback-Aktion macht es dann erschwinglich und im örtlichen Geiz-Markt erzählte man, dass man das gute Stück im Kit mir dem 18-55mm-Objektiv für 479€ die nächsten Tage rein bekommt (nach Cashback, wären das also 419€). Da man das EF 55-200mm-Objektiv auch günstiger als 200€ inkl. Versand bekommt, ist das attraktiver als das Kit mit beiden Objektiven für 719€ von einem zweifelhaften Händler, zumal man auf die EOS von Saturn dann auch sicher Cashback bekommen dürfte. Alternativ wäre auch das Set vom Fotohändler interessant, der für 777€ die EOS 400D die beiden Objektive und den Batteriegriff in den Karton packt (nach Cashback würde man da also bei 717€ landen), wobei ich mich Frage, ob ich den wirklich brauche bzw. ob man den nicht wenn auch später noch nach kaufen kann (ist bei Amazon für unter 100€ zu bekommen).

Naja nun heisst es noch mal ein paar Nächte darüber zu schlafen, bevor ich nun die endgültige Kaufentscheidung treffe, ich muss noch mal schauen, ob ich nicht doch noch einen Händler finde, der die Olympus auch da hat...

also ich kann dir nur raten bei einem kleiner speziellen fotohändler zu kaufen... wenn man was ist dann bekommst du wenigstens hilfe, im blöd-markt oder ähnlich bekommst du nicht viel hilfe... wenn es um €50 unterschied geht kann es das sehr gut wert sein... aber das ist nur meine meinung...

Was spricht gegen die Olympus E-420? Der fehlende Bildstabilisator? Es gibt auch Objektive mit eingebauten Bildstabilisator.

skywalker

Ach ja? Da ist die Auswahl ja wirklich riesig!
Die E-420 mit Pancake wäre eine schöne Zweitkamera für die Jackentasche (anstelle einer Sigma DP-1 zum Beispiel), aber eine Alternative zu einer EOS 400D ist sie in vielerlei Hinsicht nicht.

Problem am Händler ist, dass ich erstmal rund 200€ (Ausgangspunkt ca. 550€ für das E-510 DZ-Kit) mehr als geplant auf den Tisch legen muss, während ich bei der Lösung mit dem kleinen Kit eben alles nach und nach einzeln zusammen kaufen kann und so mit dem zweiten Objektiv warten kann, bis das Cashback von Canon auf meinem Konto ist, wobei ich auch immer noch der Meinung bin den Batteriegriff nicht wirklich zu brauchen und das Geld lieber in einen etwas besseren Blitz zu investieren.

Was spricht gegen die E-420? Der Preis, sie ist zwar im DZ-Kit geringfügig günstiger zu bekommen als die E-510, bietet aber in meinen Augen einfach weniger und das halt fürs fast das gleiche Geld? Wenn es bei Olympus schon einen Stabilisator in der Kamera gibt, sollte man ihn für ein paar Euro Aufpreis wohl auch mitnehmen, zumal man den dann nicht bei jedem Objektiv bezahlen muss und er steht auch für Objektive zur Verfügung die es mit gar nicht gibt, was glaube ich beim FourThirds-System gar nicht so ungewöhnlich ist bzw. eher normal.