Hallo,
Unter Umständen und eventuell kaufe ich nächstens mal eine Spiegelreflex-Kamera. Gefallen würden mir die Canon EOS 7d oder die 60d. Nun habe ich mal beide in den Händen gehalten und etwas rumgespielt. So rein gefühlsmässig wird es wohl die 60D werden. Die 7D scheint mir für mich etwas gar überdimensioniert. Wobei es mir im Moment nicht um das Gehäuse geht. Im Moment bin ich eher an der Objektivauswahl dran. Und diesbezüglich bin ich noch voll im analogen Zeitalter stehen geblieben
Die Objektive:
Von Canon gibt es ja die EF und die EF-S Objektive. EF-S sind speziell für die Kameras mit dem APS-C Sensor konstruiert, passen nur auf diese und würden bei beiden Gehäusen funktionieren. Normal muss man ja bei den Objektiven bei APS-C Sensoren mit dem Faktor 1.6 rechnen um die richtige Brennweite zu erhalten.
Aufs Risiko das ich mich nun grauenhaft blamiere hab ich da noch ne kleine Frage: Gilt dieser Faktor auch für die EF-S Objektive oder sind die "richtig" angeschrieben? Irgendwie finde ich keine Angaben darüber oder ich suche am falschen Ort.

Es grüsst ein fragender
Hans

Yep. Der Faktor gilt auch für die EF-S am Crop. Beim einem APS-C Chip wie auch bei (M)FT etc rechnest Du entsprechend um, wenn Du das Äquivalent für KB wissen willst. Ist wie bei DM und Euro. Da rechne ich auch im Kopf immer noch um

Stimmt. Die Brennweiten bleiben bei EF-S und EF gleich. Bei einer Crop-DSLR sind z.B. 10mm Brennweite Ultraweitwinkel, bei einer Vollformatkamera (z.B. EOS 5D MkII) wirst Du etwa den selben Bildausschnitt mit 16mm Brennweite hinbekommen.

Mein Tip: Wenn Du mal irgendwann vorhaben solltest auf Vollformat umzusteigen, kauf gleich EF Objektive.

Ansonsten:

- Für UWW: Das EF-S 10-22 z.B. (mit dem bin ich sehr zufrieden)

- Als Standardzoom das EF-S 17-55 IS USM (mit dem bin ich ebenfalls sehr zufrieden, ist auch das Beste, was man am Crop bekommen kann...)

- Als Telezoom das EF 70-200L f4 IS USM (TOP Optik, die Brennweite lässt sich mit dem 1,4er Extender auf bis zu 280mm erweitern, minimalste Qualitätsverluste und der AF funktioniert auch noch)

Das war jetzt mal mein Equipment für die 50D. Damit kam ich bisher immer zurecht. Es sind zwar nicht die günstigsten Objektive, aber recht gut abbildend. Da die 60D bzw. 7D noch mehr Megapixel als die 50D hat, würde ich Dir auf jeden Fall zu guten Optiken raten.

Ich habe ja gleich quergeschossen und die alte 5D gebraucht beim Händler gekauft. Der Sucher war es mir echt wert.

Danke für die Erklärung. Dann rechne und schreib ich mene Liste mal um.

Wegen des Gehäuse: Klar wäre eine 5-er ein geniales Teil. Aber ganz ehrlich gesagt, ist es für mich viel zu "gross". Allerdings nicht vom Mass her sondern rein von den Möglichkeiten her gesehen. Ist etwa so wie wenn ich einen Unimog kaufen würde um zum Einkaufen zu fahren. Ich glaube nicht das ich mit so was glücklich würde.

Und wenn ich die EF-Objrktive kaufe, habe ich die Möglichkeit mich in Sachen Gehäuse zu steigern. Und ganz so schlecht ist ja die 60-er auch nicht. Logisch, kein Vergleich zur 5-er. Aber doch etwas besser als eine 1000-er.

Klar sind die 2 stelligen immer besser als die 3 oder 4 stelligen Canons. Ich persönlich brauche auch kein Vollformat. Klar bekomme ich mit einem grösseren Sensor bessere Aufnahmen bei Dunkelheit hin, Portraits werden sicherlich auch besser. Aber genau das sind 2 Gebiete, mit denen ich mich eigentlich gar nicht Auseinander setze

Was die Bodies anbegeht: Ich könnte schon mit der 1000D nicht viel anfangen, da sie einfach nur wie ein Spielzeug in meinen recht grossen Händen liegt. Für mich ist die 50D (bzw. die 2 stelligen) perfekt von der Größe, meine Freundin kommt super mit der 500D zurecht. Am besten ist: Einfach mal in den Laden gehen und die Kameras mal in die Hand nehmen.

Hallo Hans. Ich persönlich bin nicht der Meinung, dass eine Kamera zu professionell ist. Man muss die Features ja nicht nutzen. Bei mir ist es die 5D Mark I geworden da diese einfach schon einen gewissen Mythos inne hat und man ihr diesen anmerkt. Gepaart mit FBs ist das schon ne tolle Kamera. Und dazu ist die alte 5D sowas von rudimentär im Vergleich zu einer 60er oder einer 7d. Selbst meine alte Pentax K100d hat mehr Feature. Im dslr-Forum hat mich einfach der Fotothread überzeugt. Oder guck mal hier, was mit einem schönen Voigländer so geht. In dem Fall allerdings die 5D Mark2, Damals war auch das Rauschen und Freistellen Grund für mich. Aber wenn ich gerade des Rauschens wegen Bilder der NEX 3 mit denen der 5D Vergleiche könnte ich die 5 D wieder zurückgeben. Die Entwicklung der letzten 2 Jahre war schon ein Quantensprung. Hier der link:

Persönlich halte ich große Gehäuse ohne LV für vieles heutzutage ungeeignet. Ich habe letztens Kinder fotografiert. Die 5D macht denen schon etwas Unbehagen, also habe ich drüber geguckt und blind geknipst. Mit der NEX z.B. geht das viel entspannter. Kleine Kamera mit schwenkbaren LV Display.

Und klar macht der Fotograf das Bild, aber Technik kann auch vieles erleichtern bzw. erst ermöglichen.

Ups. Ein wenig verwirrend mein Post oben

Also gemessen an heutigen Maßstäben ist die alte 5D eine gute Einsteigercam, ein solides Werkzeug. Aber aufgrund der rasanten Fortschritte in der Fototechnik muss es nicht mehr immer die 5D und Vollformat sein. Was APS-C zur Zeit leistet sieht man, wie ich meine, an der NEX von Sony. Leider ist das Linsenangebot eine Katastrophe. Erstens gibts es fast keine und zweitens sind die erhältlichen nicht gerade großartig. Aber sie sind okay und die NEX macht einfach Spaß. Und das soll ja ein Hobby in erster Linie machen. Und ich glaube auch dass eine 60D mehr Spaß macht, allein aufgrund des schwenkbaren Displays. Großartige Erfindung damals von Olympus. Mir erleichtert es die Fotografie ungemein, auch wenn ich wenig fotografiere

Empfehlung gute Objektive gleich für Vollformat kaufen. Es sei denn, mann braucht eine Reservekamera oder so. ich habe den Fehler gemacht mit EF-S anzufangen. Ef-S zu verkaufen bringt nicht mehr so viel Geld. Die 5D Mark II (1800,-) wird immer günstiger + die 5D Mark III (März?) steht in den Startlöchern – möglicherweise weitere Preissenkung. Ich statte mein Equipement (40D) peu a peu mit Vollformatobjektiven aus, damit ich dann nicht später beim Umstieg alle Objektive nochmal kaufen muß. Gute Übersicht/Systemvergleiche gibt es bei Traumflieger.de... Unterschiede im Handling zwischen 5 Mk II und der 60er ist fast keiner.
Wichtig ist natürlich die Frage was für Motive du anpeilst. Bei Innenaufnahmen sind die "crop-Cameras" natürlich nicht so dolle... (Stichwort Weitwinkel) bei Sport die 7D sehr geeignet.

HM

So, jetzt habe ich meine Liste (Ausdruck der Objektive der Canon-Web-Seite) mit den umgerechneten Werten versehen. Zusätzlich hab ich die S-Objektive speziell gekennzeichnet. Dabei habe ich leider gemerkt, dass die von mir favorisierten Objektive ausnahmslos Typen der S-Serie sind (17-85 f 4-5.6 / 17-55 f 2.8 beide mit IS und USM). Einzig der "Anschluss nach oben" wäre mit dem 70-300 f 4.5-5.6 IS USM eines der "nicht S-Klasse".
Naja, mal schauen. Ich hab ja noch etwas Zeit.
Oder gibt es gute Fremdobjektive in der genannten Klasse?
Nicht einfach für jemanden der in der EOS 620-Zeit stehen geblieben ist

Hans,

es gibt immer noch die Mitbewerber. Nikon (auch VF), Sony (auch VF) und Pentax (nur APS-C, wenige aber tolle Linsen). Am Rande erwähnt sei noch Sigma und Olympus mit FT und mFT.

Das 17-55 f2.8 ist wohl eines der besten EF-S Objektive und wenn du den WW brauchst sicher keine schlechte Entscheidung.

schau doch mal hier vorbei:

da sind unter anderem auch die für Canon geeigneten Objektive der Fremdhersteller wie Sigma oder Tamron aufgeführt.

Natürlich gibt es noch Nikon und Co. Nur bin ich eher der Canon-Typ. Wobei ich, ehrlich gesagt, noch nichts anderes in den Händen gehabt habe. Canon "kenne" ich, von den andern habe ich keine Ahnung

Und das mit dem Vollformat oder auch nicht, sehe ich relativ locker. Wenn es in ein paar Jahren mal was anderes gibt, wird halt neu gekauft. Ist ja beim Auto auch nicht viel anders. Da passt ja der Skiträger von meinem ehemaligen Manta auch nicht mehr auf mein jetziges Saab-Cabrio. Von den Rädern und Schneeketten reden wir mal gar nicht

So gesehen sehe ich dies auch mit dem "Strich-S"-Objektiven nicht ganz so eng. Gut müssen sie sein. Da mache ich mich noch schlau.
Aua, da hast Du mir gerade eine nicht ganz günstige Variante eingeredet. Eigentlich habe ich eher auf das 17-85 f 4-5.6 als Standart-Objektiv geschielt. Hm, mal kucken. Weitwinkel ist halt schon toll und mit 1.6 gerechnet geht es ja auch "nur" bis 27mm runter.
Aber eben,iIch habe ja noch knappe drei Monate Zeit bis es in die grossen Ferien geht. Da fliesst noch viel Wasser den Rhein runtern