Canon Rumors will die Pressemitteilung zur EOS 7D aufgetan haben. Hier kommt sie:
(Ich werde die wichtigen Passagen nach und nach fett markieren. Vieles darin klingt noch merkwürdig formuliert. Maschinenübersetzung?)

To lead the trend of digital single-lens reflex Canon EOS 7D Release
A new generation of digital SLR cameras, EOS 7D achieved in about 18 million effective pixel high-definition, under, up to about 8 / second continuous shooting speed. And the wisdom of carrying high-speed auto-focusing system, and many other new features. EOS 7D is owned by high-performance Canon has long been dependent on a variety of core technology research and development. These high-end technology merges with each other so that the performance upgrades, functionality and ease of use reached a high degree of integration. Next, let’s side of the attention to these techniques, the side through the EOS 7D of the seven pairs of performance to explore its advantages. EOS 7D listing dates are expected by the end of September 2009.

…

Seitenumbruch!

Ich kürze mal den Startbeitrag zusammen. Den Google-Schrott liest eh keiner komplett.

Was das Rauschen anbelangt, lassen diese Testbilder bei imaging-resource.com hoffen:

Selbst bei ISO 3200 kaum Farbrauschen, auch ISO 6400 ist für viele Zwecke noch mehr als brauchbar - und das bei der Pixeldichte. Respekt.

Wobei man aus den RAW-Dateien sicherlich wie immer noch mehr rausholen kann.

OK, bei dpreview sind nun Samples zu finden und ja, es sieht so aus als hätte Canon den APS-C-Sensor tatsächlich ein gutes Stück vorangebracht.

Man muss noch auf die Testcharts warten, aber das was da zu sehen ist, ist schon mal sehr ordentlich!

Eigentlich Wahnsinn, nachdem immer wieder der ein oder andere schon das nahende Ende für Crop-Sensoren prophezeite, hat Canon den APS-C mit der (einstelligen), staub- und feuchtigkeitsgeschützten 7D praktisch geadelt.

Da wird die 7D wohl in Konkurrenz zur 1D treten?

Ich bin auch soweit zufrieden mit der Vorstellung und wenn die Bildqualität auf mindestens dem Level der 50D bleibt, wird es wohl meine neue werden.
Eigentlicht würde mir auch eine 50D+Video reichen, aber die ganzen zusatz-features bei dem doch echt moderaten Preis dann...hmm^^

Eine der interessantesten Neuerungen, die dann hoffentlich auch bald in der 1D IV zu finden ist:

Wenn ich das richtig verstehe, ist das genau das, was ich mir von einem einblendbaren "künstlichen Horizont" wie ein HUD-Display in Flugzeugen, vorgestellt habe. Bei Nikon wird die Neigung im Sucher ja leider nur durch ein paar LCD-Punkte rechts neben dem Sucherbild angezeigt, also von der Skala, die eigentlich für Belichtungskorrektur etc. zuständig ist.

Bin gespannt, wie sich das bei der 7D in der Praxis darstellt.

So wie ich es verstanden habe werden für den künstlichen Horizont im Sucher die 19 AF-Messpunkt "Repräsentanzen" genutzt. Demnach wohl (leider) eine ziemlich grobe Darstellung. Vielleicht funktioniert es in der Praxis aber deutlich besser, als ich es mir jetzt vorstellen mag.

Aber wenn durch das "transparente LCD" auch Gitternetzlinien einblendbar sind, warum dann nicht auch eine bewegliche Linie für den künstlichen Horizont?

Werde mal bei Canon nachfragen.

sonorman
Frag doch bitte auch mal bei Canon, wann die 24P/25P/30P Option auch bei der 5DMKII kommt...

sonorman

Und wenn du schon dabei bist (ich weiss ich nerve) wann die 1D MK IV rauskommt. *gg* Oder juckt dir da deine Nase auch schon und du kannst was genaueres sagen?

Korrekt:
Für den Horizont bräuchten sie ein richtiges LCD mit vielen Bildpunkten oder aber viele Linien mit unterschiedlicher Neigung (zusätzlich zu den schon vorhandenen Gitternetzlinien). Für das Gitter werden wie bei Nikon nur wenige feste Linien in großem Abstand benötigt, was einfacher zu realisieren sein dürfte.

Tchaka! Endlich ist es klar! Bin sehr gespannt auf die ersten Tests bei dpreview&Co.

Sonorman, kannst du dir nicht ein Modell zum testen zukommen lassen?

Habe jetzt meinen Canon-Kontakt erreicht, aber die haben selbst noch keine 7D in der Hand gehabt! Ich werde am Samstag auf der IFA mal ausprobieren, wie sich das mit der Horizont-Anzeige im Sucher in der Praxis darstellt.

WALL*E
Ich werde kein Testmuster anfordern. Erstens ist so ein Test sehr Zeitaufwendig, zweitens gibt es genug seriöse Tester im Web und drittens würde so ein kleines Magazin wie die Mac Rewind wahrscheinlich erst in 6 Monaten mit einem Testmuster an die Reihe kommen, wenn schon eine Million Testberichte verfügbar sind.

Für das 100 mm Makro habe ich mich aber eintragen lassen.

Was ich nicht so ganz verstehe, warum die 7D keinen FF Sensor hat. Die Tendenz geht doch klar in diese Richtung. Nikon hat eine Prosumer FF, die D700.

teorema67

Die 7D ist als direkte Kampfansage gegen die D300/D300s gedacht, die sich trotz Trend zu FF hin sehr gut verkauft. Wenn ich mich aber ausserhalb der Foren umhöre – insbesondere an einer gestrigen Händlerveranstaltung, wo auch die 7D offiziell angesprochen wurde –, dann beschleicht mich der Eindruck, dass Canons Erwartungen noch gehörig enttäuscht werden könnten: Denn erstens haben wir eine Krise. Das heisst, das Portemonnaie sitzt nicht so locker. Wer aber doch investiert, und da bin ich beim zweiten Punkt, der investiert richtig und präferiert gleich mindestens die 5D MkII, die es inzwischen zum vernünftigen Strassenpreis gibt. Canon täte aber gut daran, der 5D die 24p/25p-Funktion via Firmware-Update angedeihen zu lassen, sonst droht noch ganz grosser Stunk von den Usern. Das wurde zumindest gestern klar.

Die 5D II und die 7D sind vollkommen verschiedene Kamerakonzepte. Wer die eine braucht, kann mit der anderen nichts anfangen.

Die 7D wird wohl viel mehr den Naturfotografen und Sportreporter gefallen. Also da, wo der Crop sehr sinnvoll ist.

Wie schon oft beschrieben, macht FF nicht immer Sinn!
Ich denke jedoch, das die 7D der 1DMkIII ganz schön den Rang ablaufen könnte. Es sei denn Canon bringt im nächsten Frühjahr eine wesentlich verbesserte 1DMkIV auf den Markt.


Was mir aber immer noch nicht gefällt, ist die Aufteilung der AF-Felder. Ich würde sie mir lieber noch weiter zu den Rändern wünschen. Besonders im Hochformat fehlen meiner Meinung nach dann noch welche.

ts-e

Jup die AF Felder mehr am Rand wäre schon.. für meine Fotografie muss aber gestehen das mich der Crop zwar nicht extrem stört, ich aber (auch an Konzerten) lieber mit FV oder wenn schon den 1.3er Crop von der 1.3er Serie arbeite (mal davon abgesehen das ich keine 1er hab ).

Bin mir aber trotzdem schwer am überlegen ne 7er zuzulegen als Ergänzung zu einer 1er die ich mir nächstes Jahr holen werde, wenn die 1D Mk4 kommt (hoffentlich).
Zwar fehlt bei der 7er immer noch der ISO-Shift sowie die AF-Spotmessungs Kopplung aber damit bin ich ja bisher auch ohne klar gekommen an Konzerten.
AF und Geschwindigkeit sind da schon wichtiger..

Die 5er wird trotzdem weiterhin im Einsatz bleiben (ev. auch mal ne 5DmkII). Denn für People/Studio gibts IMO nichts besseres als FV..

Schatti,

eine 1er ist halt eine 1er. Ich glaube das Canon das mit der Spotmessung so schnell nicht in die Kameras die unter einer 1er angesiedelt sind einbauen wird. Irgendwie will man ja eine Abgrenzung. Und da die 7D ja schon sehr nah an die 1DMkIII rückt, müssen noch einige Unterschiede bleiben, sonst kauft keiner mehr eine 1D.
Das mit der Spotmessung ist wirklich gut. Habe das zu ca. 90% so eingestellt und nutze sehr selten die Matrixmessung.
Bei LV gehts nicht anders.
Als Backup ist die 7D bestimmt nicht schlecht.

Was mich nur wundert. Da schreibt man auf der Canon Seite, das die 7D aus den Erfahrungen der Fotografen (nicht nur Profis) entstanden ist.
Und keiner regt sich wegen der Aufteilung der AF-Felder auf? Das kann ich nicht glauben. Alleine im dforum habe ich schon häufig davon gelesen, das die AF-Felder einfach zu nahe in der Bildmitte liege. Bei der 1Ds fällt es leider noch mehr auf.

Wenn es technisch leicht zu realisieren wäre, würden es alle Hersteller machen. Und da es kein einziger Hersteller macht, scheint es alles andere als trivial zu sein (was auch immer es für technische Hintergründe hat).

Stimmt nicht ganz. Im Vergleich zu den Nikon AF-Feldern.
Schau Dir mal den Vergleich an.

ts-e
Und das bringt's dann?

Dafür hat die 7D ein paar tolle AF-Features, wie eine automatische Umschaltung der AF-Punkte beim hochkantbetrieb.

Sorry falls alt und schon bekannt, aber ich fands lustig:

(YouTube-Link)

Der Unterschied ist minimal.
Und wenn man sich mal die Verteilung der Kreuzsensoren anschaut (bei Canon alle, bei der D300 die mittleren 15), sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

Sonorman, Dir reicht ein AF-Feld im Hochformat?

Mir nicht. Ich hätte gerne eine weitere Spreizung wie bei Nikon und auch so drei Felder.

Ich ziele z.B. bei Portraits auf das Auge und da ist mir dann nur ein AF-Feld im Portraitmodus einfach zu wenig, zu mittig.
Man muss dann immer cropen.

Weis man schon, ob die 7D der 5D MarkII bezueglich der Bildqualitaet beim HD Filmen das Wasser reichen kann? (Abgesehen davon, dass die 7D nun einen besseren Job fuer die Europaer macht - 25P.)

ts-e

Ehrlich gesagt, für meine Art der Fotografie reicht in 95% aller Fälle das zentrale AF-Feld. Ich arbeite sehr viel im One Shot-Modus, in dem ich das Motiv mit halb gedrücktem Auslöser anvisiere und dann den Ausschnitt verändere.

@ sonorman
Das funktioniert eben leider nicht wenn man vorwiegen offenblendig fotografiert. Ich hab das ne Weile lang an Konzerten gemacht. Die Schärfe leidet leider spürbar wenn man so arbeitet. Ich fokussiere daher fast ausschliesslich über die äusseren Felder und würde mir da eben schon wünschen das ich auch Kreuzsensoren hätte und diese (gerade bei der 5D) deutlich weiter am Rand liegen würden..

Schattenmantel

Das verstehe ich nicht. Was soll das mit der Blende zu tun haben?
Die Blende ist beim Anmessen IMMER ganz offen. Sie wird erst dann blitzschnell auf den eingestellten Wert geschlossen, wenn die Auslösung erfolgt.

Für den AF spielt es daher keine Rolle, ob Du abgeblendet hast, oder nicht. Der AF braucht sogar Offenblende. Nur bei maximal möglichem einfallenden Licht arbeitet er optimal.

Oder meinst Du was anderes?

Ich denke Schattenmantel hat recht. Wenn man offenblendig fotografiert, und dadurch die Scharfentiefe sehr gering ist, kann es schon durch leichte Veränderungen beim schwenken (Sowohl Veränderungen beim Fotografen, als auch beim Objekt) leicht passieren, dass das Bild unscharf wird.

sonorman: Technisch gesehen hast Du natürlich recht...

sonorman
Was ich meine ist, dass sich die Schärfeebene verschiebt wenn ich Ausschnitte ziehe. Da bei mir die Schärfeebene oftmals um 1cm (oder auch drunter) liegt, versuche ich so gut es geht zu vermeiden die Kamera in irgendeiner Weise nach dem fokussieren nochmals zu bewegen und möglichst schnell auszulösen. Beim Ausschnitt ziehen ist es mir viel zu oft passiert das die Schärfe anstatt auf dem anvisierten Auge nachher 10cm davor lag. Sprich z.B. ein Mic scharf ist und das Gesicht bereits verschwommen.

Allein schon die Winkeländerung der Kamera kann dazu führen das sich die Schärfeebene vom anvisierten Punkt verschiebt.

OK verstehe.

Bei der Makro- und Objektfotografie verwende ich die Methode aus dem Grund auch nicht, sondern versuche den gewünschten Punkt über ein passendes AF-Feld einzustellen. Dass es bei der Konzertfotografie nicht gut funktioniert, kann ich mir vorstellen, zumal sich das Subjekt ja auch oft recht schnell über die Bühne bewegt. Da bleibt gar keine Zeit, einen neuen Ausschnitt einzustellen.

Wie heißt es so schön? "Horses for Courses". Oder war es anders herum?

Du sagst es.. Bei Konzerten spielt z.B. auch der Abstand noch ne Rolle. Coldplay am letzten Mittwoch zum Beispiel. Da war Ausschnitt ziehen durchaus ne Option (die ich auch genutzt habe). Da die Schärfeebene aufgrund des grossen Motivabstandes entsprechend grösser war als in kleinen Clubs. Zum anderen ist auch der Winkel massiv kleiner um den Ausschnitt zu ziehen, wodurch sie die Ebene weniger stark verschiebt.

Naja aber das ist ja schon ein ziemlich spezielles Aufgabenfeld.. bei der 5er sind da eben die AF Punkte schon extrem weit in der Mitte. Im Studio bei f8-16 spielt das dann wieder keine Rolle. Da ist die Ebene gross genug, so dass ich locker Ausschnitte ziehen kann.

Danke für diese neue Erkenntnis!

Hab mich ein bisschen mit der 7D befasst. So wie ich meine Kamera verwende, ist der 100% Viewfinder das Killerfeature. Eingebauten Blitz brauche ich auch, ich fotografiere fast nie mit Blitz und werde nie einen mitnehmen, Angewohnheit.

Super wäre das Teil mit FF Sensor und gleicher Pixelzahl. Da neuere SRLs mit FF aber sicher mehr Pixel mitbringen werden (wie 5D oder mehr), ist die 7D für mich vielleicht doch ideal

Sonorman, wie machst Du es dann mit Blitzlicht mittels eines EX?
Machst Du Blitzwertspeicherung?
Ich gehe diesen Weg nie! Ich messe mit dem aktiven Messfeld an und drücke ab. Die Blitzbelichtung stimmt dann. Wenn man es anders macht, kann man beim Verschwenken eine andere Blitzbelichtung bekommen. Aber das weißt Du sicherlich ja. Bist ja ein alter Fuchs.

Zum Thema Offenblende und OneShot bzw. Verschwenken.
Das kann man sehr schnell aus dem Fokus geraten. Man persönlich steht ja nicht wie ein Stativ ganz steif da. Sondern wackelt etwas. Und so ist man schnell, bei z.B. 1,8 weg vom Fokus.

Im großen und ganzem, fehlt mir halt immer noch so zwei drei AF-Felder für Hochformat.

ts-e

Der Fokus veschiebt sich auch wenn man das vom Stativ aus macht. Die Schärfeebene ist ja wie es im Wort heisst, eine Ebene und keine Halbkugel. Ändere ich den Winkel, verschiebt sich die Ebene entsprechend im Lot zur Blitzwinkel vom Objektiv.. das ist bei Offenblende und sehr flachen Schärfeebenen IMO das grössere Problem..

Das mit dem Blitzen und E-TTL/Ausschnitt ziehen ist auch noch ein Argument. Immerhin legt die Kamera bei Mehrfeldmessung die Belichtungsmessung für den Blitz auch aufs aktive AF Feld..

Richtig, Schatti. Ich sehe, wir verstehen uns.

Aber vielleicht fotografiert Sonorman wesentlich anders, als wir beide?

sonorman, nicht falsch verstehen.

ts-e

Jup Wir nutzen wohl sehr ähnliche Funktionen der Kamera respektive haben mit den gleichen Probleme durch die zentrierten AF Punkte zu kämpfen..

Man merkt echt wie unterschiedlich eigentlich die Anforderungen an eine Kamera sind je nach dem was/wie man fotografiert. Ich z.B. habe glaube ich noch nie ((!)) ein Foto geschossen bei dem ich ein anderes als das zentrale AF-Feld genutzt habe. (Die ersten Test-Fotos mal ausgenommen)
Das liegt einfach daran, dass ich bei Makros meistens sowieso manuell fokussiere und ansonsten bei Architektur oder Landschaften immer schön "ziehen" kann. Bei Panoramen wird der Fokus nach dem ersten anmessen ja sowieso auf Manuell gestellt.

Ich bin ja aber auch noch nicht so lange dabei wie ihr. Eigentlich ja gerade erst 1,5 Jahre. Damals noch mit der G9 Der Tag an dem ich ein anderes Af-Feld einstelle wird daher sicher noch kommen

Ich denke aber wenn ich mir irgendwann das 50 1:1.8 besorge wird sich das sowieso etwas ändern. Für die nächste Woche muss erstmal das alte Pentax 1:1.4 reichen. Das 100-300 passte nichtmehr in die Tasche und etwas schmaleres als 24mm wollte ich dann doch mitnehmen

WALL*E
Jup das ist auch der Grund wieso es so viele verschiedene Body's gibt. Halt für jede spezialisierte Anwendung den passenden..
Im dforum diskutiere ich gerade in nem Topic mit in dem es um Empfehlungen für ne Kamera für Konzertfotografie geht. Der Autor des Topics hat dort zur potenziellen Auswahl ne 40D, 50D, 7D sowie (aber eigentlich nicht im Budget) ne 1D MK3 (gebraucht) genannt.

Mein Fazit (ohne zögern) ist ganz klar die 7D und dafür brauche ich absolut keine Testfotos etc. Die reinen technischen Daten sprechen da für mich Bände.
Trotzdem gibt es Leute die der Meinung sind ne 5D mk2 wäre die bessere Kamera da sie weniger rauscht.. sicher ist dem so, aber das ist IMO nicht DAS Kriterium für ein Body der primär für Konzerte benutzt werden soll..

Die 19 AF Felder sowie die 8fps der 7D sind da für mich die Killerfeatures für den Anwendungsbereich an Konzerten. Rauschen hin oder her.. was bringt einem ein rauscharmes Bild das nicht im Fokus ist? Kenne die Probleme nur zu gut aus eigener Erfahrung mit der 5D.. sobald es duster wird, ist der AF der 5er nimmer so pralle (ausser eben das zentrale AF Feld. Und was passiert wenn man Ausschnitte zieht haben wir ja hier schon besprochen..

Die Probleme die man beim ziehen von Ausschnitten bekommt wenn man Offenblendig fotografiert, wirst du spätestens mit dem 50ziger 1.8 selber kennen lernen.
Hab heute für ein Interview die Fotos gemacht. Darunter ein paar Portraits mit Nachtszenerie im Hintergrund. ISO1600, 1/50s, f2.2 plus Person aufgeblitzt mittels Speedlight durch ne Ezybox. Schärfeebene ist auf den Bildern gerade mal ca. 4cm.. zum Glück sind die nur für ne Webpublikation mit 450px Kantenlänge.. hatte keine Wahl ausser Ausschnitt ziehen da die äusseren AF Felder nicht mehr genügend Kontrast zum Fokussieren hatten. Fokus durchs ziehen liegt jetzt auf Höhe der Ohren anstatt auf den anvisierten Augen.

Schattenmantel

Exaktemont, es gibt zwar eine Besser-Schlechter Rangordnung aber trotzdem hat jedes Spezialgebiet mit seinen Anforderungen auch evtl. sein eigenes "bestes" Modell.
Andererseits halte ich die 7D auch für die Panoramafotografie für DIE Kamera. Das Display mit seiner Auslösung dem Kontrast und den reduzierten Spiegelungen, der neue Sensor mit seinem Dynamikumfang und dem reduzierten Rauschen, die Auflösung, der künstliche Horizont etc. etc. machen die 7D auch sehr interessant für diesen Bereich. So kann eine Kamera also auch für verschiedene Spezial-Anwendungen durchaus sehr gut geeignet sein.

Misteriös

Na wie war dein Tag mit der 7D ? Wie ist sie so ?

Mit welchem Objektiv? Mit dem genannten 50mm? Wie nah warst Du dann an der Person dran?
Ich wundere mich gerade weil ich das Problem an sich durchaus kenne aber so dramatisch habe ich das bisher nicht beobachten können.

Gerade mal nachgerechnet:
50mm, f2.2 an einer Canon DSLR (Crop 1.6), Distanz 1,1 Meter = Schärfetiefe um 4cm

Du bist also etwas über einen Meter entfernt gewesen, fokussierst auf die Augen und schwenkst jetzt... Wohin und wie weit hast Du geschwenkt um den Fokus um 10+cm zu verschieben (vom Auge zum Ohr ist auch eine nicht zu kleine Distanz)?
Bist Du wirklich sicher, dass nur nur geschwenkt hast? Es passiert natürlich sehr leicht, dass man beim schwenken auch "schwankt" (also sich selbst vor/zurück bewegt).

Bei E-TTL gibt es Belichtungsfehler beim Verschwenken, weil der Blitz die Kamerabewegung nicht mitbekommt (vereinfach gesagt). Dieses Problem gibt es bei E-TTL II nicht mehr (sagen wir lieber "nicht mehr so deutlich"). Das ist nämlich gerade der Unterschied zwischen den beiden "Versionen".

Herwig

joerg.ch

War hoch interessant. Habe dazu ja schon einiges in der Galerie gepostet.

ela
Ich fotografiere mit ner 5D (Vollformat). War für die Portraits entsprechend rund einen Meter entfernt. Also Schärfeebene ca. 3.5-4.5 cm (je nach Abstand).

Sicher liegt es nicht nur am Schwenk sondern ein Teil sicher auch an der Eigenbewegung von mir. Hätte ich aber einen Kreuzsensor dezentral gehabt, ideal möglichst weiter am Rand als die dezentralen Felder der 5D hätte ich garnicht schwenken müssen und hätte die Schärfe besser platzieren können. (um wieder auf die Urspüngliche Diskussion zurückzukommen).

Ich denke mal die Felder der 7D sind schon garnicht so schlecht platziert durch den APS-C Sensor. Mühsam für meine Zwecke ist eigentlich eher die Verteilung am Vollformat. Hatte das selbe Problem auch schon an einer 1Ds mk3 die ich mal für einen Tag zum shooten hatte. Genialer Body mit einem sehr tollem AF. Aber die Felder einfach viel zu zentral..

herwighenseler
Ist mir aber bisher nicht aufgefallen das dies bei E-TTL II nicht mehr so deutlich spürbar sein soll.. Schwenkbilder bei Mehrfeldmessung und zentralem AF Feld kommen bei mir immer total schief raus.

Beispiel Person ist schwarz angezogen und man schwenk vom Kopf auf schwarze Klamotten.. das Gesicht ist danach völlig überbelichtet. Ohne Blitzkorrektur geht das nicht..