Schaut euch diesen Film an! Schrecklich - aber wahr! Und die japanische Regierung unterstützt das auch noch!

http://www.glumbert.com/media/dolphin

und hier könnt ihr unterschreiben:

http://www.petitiononline.com/golfinho/petition.html

Ich kann sowas nicht anschauen.
Leider hat die japanische Main-Stream-Kultur so etwas brutales, Steinzeit-traditionsmäßiges. Noch. Hoffentlich macht das die junge Generation anders.

Man sagt im deutschsprachigen Raum "Delphin"

Klaus Major

Ich weiss

Habe das Mail mit diesem Titel (Betreff) erhalten!

Habe erst nachher bemerkt, dass es im Englischen massacre heissen würde

so was muss man einfach unterschreiben! das ist schliesslich nicht nur ihr meer!
schrecklich!(sick):-((

Das ist eine Sauerei was die dort abziehen...Hoffentlich hat sowas bald ein Ende bevor es zu spät ist...

OMG !

Im 3. Viertel wäre ich fast in Trähnen ausgebrochen

so, ich bin Nr. 461438

iKev

geht extrem schnell finde ich!

Bei mir waren es gestern ungefähr 415000!

ach gottchen.

da wagen die bösen asiatischen untermenschen doch tatsächlich, andere tiere zu essen als wir ethisch hochentwickelten europäer. in unseren schlachthäusern werden die kälber bekanntlich zu tode gestreichelt.

aber ihr seit sicher eh alle vegetarier, ach was sag ich, natürlich veganer!

oder als echte apple jünger doch eher fructarier?

Ich finde das auch schlimm, aber leider auch etwas zuuuuu einfach gemacht.
Wenn man sieht, wie man bei uns mit Hühnern umgeht, dann ist das kein bisschen besser.
Ich selber kaufe zumindest einmal im Jahr eine glücklich aufgewachsene - und nicht so brutal abgeschlachtete Pute ...

ansonsten bin ich warscheinlich kein bisschen besser als alle anderen Fleischesser. Ich würde aber gerne ein paar Euro mehr zahlen, um diese Wahnsinns-Schlachtungen zu vermeiden - zuerst jedoch bei uns!

pünktchen & derSuperuser

Massentierhaltung wie sie bei uns hier praktiziert wird ist sicherlich auch nicht sehr schön. Das Tiere hier aber nicht so qualvoll sterben müssen wie in dem Video kann ich bestätigen.

Außerdem macht es wohl einen unterschied ob man Tiere aus der Zucht schlachtet oder eher schon vom aussterben bedrohte Delphine und Walle!

Würden sie Delphie züchten, dann wäre dass in meinen Augen was ganz anderes. Jetzt mal abgesehen von dem grausamen schlachten.


Derzeit 466288 Signatures

466665 Signaturen

delfine sind nicht vom aussterben bedroht, jedenfalls nicht die im video gezeigten großen tümmler. einigen flussdelfinarten geht es schlecht, aber die werden auch nicht gejagt.

der sprecher im video ist ja der alte peta aktivist phoenix. deshalb der weinerliche tonfall und das fehlen jeglicher informationen. stattdessen nur ein "they deserve better" - schluchz.

peta ist ja gerne ganz vorne mit dabei, wenn um volksverdummung zur steigerung des spendenaufkommens geht. da lohnt es sich doch, mal nachzuforschen. wikipedia reicht schon:

"The killing of the animals used to be done by slitting their throats which resulted in a long and painful death for the dolphin, but the Japanese government banned this method and now dolphins may officially only be killed by driving a metal pin into the neck of the dolphin, which causes them to die within seconds."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin_drive_hunting

euere petition ist also schon erhört worden, der film ist von 1999:

"The most notorious and widespread footage is probably that of the drive and subsequent capture and slaughter process taken in Futo in October of 1999 ... In recent years, the video has also become widespread on the internet "

mal ganz abgesehen davon, dass die tiere im film durchaus nicht langsam und qualvoll ersticken, sondern ziemlich fix ausbluten. dass nennt man schächten. wenn die leiber noch wie verrückt zucken, sind nerven verletzt worden und das rückgrat läuft amok. das ist keine bewusste reaktion mehr, aber sorgt natürlich für schöne filmaufnahmen.

sehr viel wichtiger als in japan ist der fang von delfinen übrigens auf den Färöer: http://de.wikipedia.org/wiki/Grindadráp

wir müßen 999.999 schaffn

ich kann pünktchen nur zustimmen.
nicht, dass ich solche schlachereien befürworte,
aber der film zeigt teilweise ein falsches bild.

dass ein delphin am auto hinterher geschleift wird, ist wirklich eine
frechheit - man sollte das mit dem fahrer auch so machen.

aber dass man die letzten zuckungen als tierquälerei darstellt, das stimmt einfach nicht.

wer schon mal dabei war, als man ein huhn geköpft hat, der weiß, wie lange das tier noch rumzappelt und sogar rum springt ... das hat aber nichts mehr mit "leben" zu tun.

pünktchen
Zum einen finde ich Aspekte Deiner Kritik begründet, andere aber eben nicht.

Selbstverständlich ist es so, dass kaum einer von uns ein Tier umbringen würde, das er mit gutem Appetit verspeist, wenn es auf den Teller kommt. Im Prinzip gehöre ich auch dazu, obwohl ich es könnte (das töten meine ich). Ich war als Kinmd bei etlichen Hausschlachtungen dabei. Immer tat mir zwar mein Avatar sehr leid, aber er schmeckte mir trotzdem.

Dass wir die Zustände in Schlachtfabriken für Hühner etc. ignorieren stimmt auch, denn sonst würde mir viel nicht mehr schmecken.

Was ich aber für kein Argument halte, das ist, dass eine Grausamkeit eine andere relativiert. Und ich würde auch eine Petition fürs humanre Schlachten von Hühnern, Schweinen und Rindern bei uns unterschreiben.

Wo ich einen Unterschied sehe sind zwei Aspekte:
1) Für mich gibt es ganz anthropozentrisch Unterschiede zwischen den Lebewesen. Je menschenähnlicher, desto wenige futtern wäre meine Devise.
Mit Walen Delphinen habe ich aufgrund deren hirnphysiologischen und psychologischen Ausstattung eben mehr Mitgefühl und würde sie nicht essen wollen, auch wenn sie bestimmt lecker schmecken. Ein Delphin ist also für mich etwas anderes als ein Hering. Und Schimpansen, Gorillas und Bonobos stehen auch nicht auf meinem Speisplan (besonders Letztere nicht).
2) Bei aller Relativierung (Färöer etc.) spricht mir doch Kälte und Grausamkeit aus der japanischen Variante. Und die Geschichte mit dem als Wissenschaft getarnten kommerziellen Walfang finde ich eine ekelhafte Frechheit. Ich finde es dreist, so offen zu Lügen. Und das lassen ich "den Japanern" so nicht durchgehen. Das und der Umgang mit ihrer Geschichte ist, wo ich mit der offiziellen japanischen Politik nicht einverstanden bin. Ansonsten stört mich nichts dran. Also finde ich es nur richtig, wenn das offizielle Japan moralischen Druck abkriegt.

Dass in Sachen Naturschutz jede Menge Irre unterwegs sind, das diskreditiert das Anliegen des Naturschutzes in meinen Augen nicht. Irre gibt es überall. Das Argument ist also keines, da man es gegen alles und jedes anwenden kann. Also nur ein rhetorisches Stilmittel, aber ein bekanntes und eben nicht akzeptables.

Mitgefühl mit Kreaturen muss nicht lächerlich gemacht werden(!)

tip: dito
und ob der film von 1999 oder 2004 ist - so what!
die japaner jagen ja prinzipiell eigentlich nur zu
forschungszwecken. auch gerne wale.

475367

tip: dem kann ich mich im wesentlichen anschliessen, auch ich bevorzuge dümmere nahrungsquellen.

zwei einwänder habe ich: erstens hier geht es nicht um den als "wissenschaft" verbrämten verstoß gegen das walfangmoratorium, sondern um delfine, deren bestand keineswegs gefährdet ist. und wer mitgefühl auf dem intellektuellen niveau transportiert wie in diesem propagandastreifen, macht sich selbst lächerlich.

nohow: die im film gezeigten tötungsmethoden sind inzwischen nicht mehr erlaubt. der film zeigt daher etwas, was nicht mehr stattfindet und die petitionist entsprechend unsinnig.

Ich würds mal so formulieren: Auch wenn der Film veraltet und nichts mit dem "wissenschaftlichen Walfang" zu tun hat und sogar wenig Ratio und viel bräsige Emotio drin steckt: Ich gönne "den Japanern" (uff - mir ist nicht klar, wie ich das anders schreiben soll) bzw. der japanischen Öffentlichkeit den moralinsauren Druck. Denn auch wenn der Film nicht den Walfang zeigt, stehen beide Dinge in einem Zusammenhang. Und die Japaner könnten das ändern. Und wenn sie dazu zu stur und zu stolz sind, dann gönne ich ihnen auch unsachlichen Druck.
So etwa meine ich das.
Leider funktioniert die Welt nicht anders und mit reiner Argumentation wird sich da nichts bewegen.

so, mein kumpel ist nummer 477464

bald haben wir eine halbe million

echt krank solche leute, wenn sie die delphine wenigstens schnell töten würden.
hab mich auch eingetragen.
Und dass die Japaner ihren Wahl und Delphin fang auch noch als wissenschaftlich ausgeben ist die größte sauerei (sick)

sagt mal, schreib ich auf finnisch? noch mal langsam:

1. schächten ist eine schnelle und humane methode zu töten
2. das zucken was im film zu sehen ist hat nichts mehr mit leben zu tun
3. die delfine werden gar nicht mehr so getötet, sondern per bolzenschuss
4. delfinfang ist nicht verboten und wird daher auch nicht als wissenschaftlich ausgegeben.

lasst euch doch nicht von den veganern verblöden. für die macht es moralisch keinen unterschied, ob man ein tierquäler ist oder sein fleisch aus der hasuschlachtung des netten bioauerns besorgt. und auch vegetarier, die nicht auf ihre milch verzichten wollen, sind für die mörder. diese durchgeknallten fundis sind keine tierfreunde, sondern in erster linie menschenfeinde.

pünktchen: ich denke eher, dass moe sich nicht die mühe gemacht hat, deinen kommentar zu lesen ...

pünktchen, du hast dich wohl ganz schön von der werbung der großindustrie verblöden lassen, die sagt dass fleisch groß und stark macht und milch gesund ist. Oder aber von der gesellschaft die einfach so lebt wie sie aufgewachsen ist. nur weil es einfach so ist und immer so war, muss es nicht richtig sein.
Übrigens bin ich kein Veganer aber deinen so dummen Kommentar muss man einfach kommentieren

aseibl: hast du auch inhaltlich irgendwas an dem von mir gesagten auszusetzen? oder wolltest du mich nur mal persönlich anpissen?

dashier artet langsam aus...

pünktchen: sieh es so: da hat jemand dampf ablassen können. dir tuts (warscheinlich) nicht ernsthaft weh, weil du aseibl nicht kennst und er muass es (hoffentlich) nicht an seiner freundin/frau, oder gar seinen kindern auslassen.

superuser: meine freundin ist veganerin und ich lasse sie nicht als durchgeknallten menschenfeind betiteln. da ist es doch berechtigt das ich seinen kommentar für dumm halte.

pünktchen: ich habe mich auf den zweiten absatz deines beitrages bezogen, wie kommst du blos auf sowas? ich denke wenn jemand menschen lächerlich macht die etwas weiter denken und lebewesen so schätzen, dass sie sie nicht essen wollen, sollte man es respektieren.

und woher weisst du wie delphine getötet werden?
zum zucken im film: natürlich kannst du recht haben, aber ob es so ist kann man anhand des film doch nicht beurteilen.

ich finde es einfach sehr traurig solche intelligenten und schönen tiere unnötig zu töten.

veganismus ist eine durchgeknallte und menschenfeindliche politische ideologie. die meisten leuten, die sich als veganer bezeichnen, sind hingegen ganz nett und einfach sehr naiv und weltfremd. würde deine freundin den veganismus ernst nehmen, könnte sie es kaum ertragen, mit so einem gemeinen mörder wie dir zusammen zu sein. und das bist du wie 99,99 % der menschen nunmal aus veganer perspektive.

ich weiss nicht, auf welchen zweiten absatz du dich beziehst, ich habe ja mehrere beiträge zu diesem thread beigesteuert.

zur inzwischen vorgeschriebenen tötungsmethode habe ich ein zitat & einen link angegeben. zwar nur aus der wikipedia, aber da finden sich weitere nachweise.

und wie du bemerkst, sollte man sich sein urteil eben nicht anhand so eines propagandastreifens bilden.

ich bezog mich auf: "lasst euch doch nicht von den veganern verblöden. für die macht es moralisch keinen unterschied, ob man ein tierquäler ist oder sein fleisch aus der hasuschlachtung des netten bioauerns besorgt. und auch vegetarier, die nicht auf ihre milch verzichten wollen, sind für die mörder. diese durchgeknallten fundis sind keine tierfreunde, sondern in erster linie menschenfeinde."

aber da siehst du mal, wie tolerant meine freundin ist. leider anders als du. begründe doch mal bitte warum veganer menschenfeidlich und durchgeknallt sind?

und zu der tötungsmethode: ich glaube dir das es eine solche gibt, aber leider halten sich nicht alle daran, warum denn auch, aus ihrer sicht ist es nur nahrung welchen den menschen einfach zusteht.

sie bindet es niemandem unter die nase oder hält sich für ein besseren menschen, falls du das denkst. anders als du. durch deine verallgemeinerungen, denke ich, kommen wir nicht sehr weit.

schönen abend noch

sorry, ich weiß nicht wie man hier seine posts editieren kann.
warst du denn nicht damals auch einer von denen die sich lustig über "ökofreaks" gemacht haben, die strom gespart und auf ein auto verzichtet haben. aber das ist so wie immer... jetzt wirds ernst und da wird man empfänglich dafür. tja, zu spät. die prognosen gabs schon vor 20 jahren. vieleicht werden wir werden in zukumft bewusster leben und etwas mehr auf die umwelt achten.

ich höre mich für dich grade sicher nicht an, wie ein typ mit dem man gern ein bier trinken gehen will oder? schräge welt

aseibl
"ich höre mich für dich grade sicher nicht an, wie ein typ mit dem man gern ein bier trinken gehen will oder?"

Stimmt.
Obwohl: dieser Satz wieder läßt Serironie erahnen und Sympathie keimen

aseibl: du denkst wirklich, dass der mensch umdenkt?
glaub ich nicht. der mensch ist grundsätzlich nur auf seinen eigenen vorteil bedacht und wenn er die möglichkeit (macht) hat, ist er nicht mehr bremsbar: krieg - mord - umweltverschmutzung, alles ok, hauptsache er steigt noch höher, mächtiger.

der welt gehts wieder besser, wenn der mensch sich selber vernichtet hat.


wer findet das übertrieben?
ihr müsst euch in unserer welt blos umschauen. die sozial eingestellten mächtigen sind eine seltenheit, wo es um geld geht, ist korruption an vorderster stelle. "sozial" sind meist die kleinen leute. stimmt doch, oder? aber wenn die groß werden ..... dann nimm dich in acht!

Pünktchen

"1. schächten ist eine schnelle und humane methode zu töten"

Was? Schächten ist das lebendige, langsame verbluten eines Tieres - sehr human

aseibl:
ich hab meine aussage ja oben schon eingeschränkt: die vegane ideologie ist menschenfeindlich, und nicht alle veganer. mit denen habe ich durchaus auch schon manches bier getrunken. sie wären allerdings menschenfeindlich, wenn sie ihre ideologie konsequent befolgen würden. gottseidank legt sich das veganersein bei ihnen jedoch meistens, sobald sie die konsequenzen etwas durchdacht haben.

die veganer/tierrechtler/antispeziesisten übertragen regeln, wie wir sie für den umgang mit unseren mitmenschen aufgestellt haben, auf den umgang der menschen mit dem tierreich. freiheit, gleichheit, brüderlichkeit auch für unsere mittiere. und das ist gefährlicher unfug. denn die regeln der menschlichen gesellschaft basieren auf einem pakt, auf geben und nehmen: ich lass dich leben, du lässt mich leben. ich lass dir deine freiheit, du mir meine. du hilft mir, wenn ich in not gerate, und ich umgekehrt dir. tiere sind zum verstehen und einhalten solcher regeln unfähig. für sie gelten die regeln der natur: fressen und gefressen werden.

im konfliktfall bedeutet das, dass der mensch zurücksteckt und die tiere tun und lassen was sie wollen. das ist die menschenfeindliche konsequenz der veganen ideologie. sich als stadtbewohner vegan ernähren und kleiden mag ja möglich sein, wenn man keine allzu strengen massstäbe anlegt. veganer ackerbau hingegen ist unmöglich. schädlingsbekämpfung mag ökologisch erfolgen, erfolgen aber muss sie, wenn du was ernten willst.

ausführlichere kritik am veganismus:
http://www.junge-linke.de/vermischtes/meine_freunde_ess_ich_nicht_kr.html - junge linke
http://home.pages.at/lobotnic/oekoli/content_texte_veganismus_peterbierl.htm - ökolinx
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/artikel.php?id=5&kat=79&artikelid=993 - speziell zu petas propaganda

auch interessant: http://antivegan.de/wiki/index.php?title=Hauptseite - das antivegane wiki

und ich hab mich schon vor 20 jahren in der umweltbewegung engagiert, war also wohl selbst einer dieser ökofreaks. lustig gemacht habe ich mich höchstens über hippies, wie sich für einen ordentlichen punk gehört. und über veganer!


svarta: schächten geht nicht langsam, sondern ruck-zuck. bei einer kunstgerechten schächtung stirbt das tier in 3-4 sekunden. betäubung mag besser sein, so schlimm ist schäcten aber auch nicht. jedenfalls wesentlich humaner als von einem raubtier gefressen zu werden. und lebendig sind tiere stehts, bevor sie getötet werden.

derSuperuser: ich bin da optimistischer. der mensch ist lernfähig, wenn es ihm selbst an den kragen geht. vielleicht erst nach einem zusammenbruch unseres existierenden gesellschaftsystems, aber jedenfalls vor der völligen selbstvernichtung der menschheit. welche manche ökofaschisten übrigens auch zur rettung des planeten vor dem menschen propagieren:
http://www.vhemt.org/

pünktchen: Die Lernfähigkeit des Menschen merkt man daran, dass zB. in China die Umwelt genauso verpestet wird wie bei uns vor 20 Jahren.

So nach dem Motto: Was ihr früher konntet, können wir jetzt auch noch ...

... also das mit den 3 - 4 sekunden glaub ich aber auch nicht.
sooo schnell schaltet das hirn bestimmt nicht ab.

ohne blutzufuhr läuft da halt nicht mehr viel. das hängt aber wohl von der grösse des tieres ab. nach dieser darstellung http://www.hagalil.com/judentum/koscher/schaechten/schaechten.htm zeigt sich bei ziegen und schafen im schnitt nach 3,4 sekunden kein liedschlussreflex mehr, bei rindern aber erst nach 38,8 sekunden. dann ist es endgültig zappenduster im hirn. "stirbt" ist insofern ungenau, vielleicht könnte man das hirn da mit intensivmedizin noch anwerfen.

jedenfalls verhalten sich die tiere nach dem schnitt zunächst ruhig, bis der sauerstoffmangel im rückenmark zu reflexhaften muskelkrämpfen führt. ebendiese werden in solchen filmen aber gerne gezeigt, um das angebliche leiden und den todeskampf der tiere zu zeigen. da sind die tiere aber schon längst bewusstlos, wenn nicht gar tod.

ähem: tot.

naja, fast 40 Sek. mit aufgeschnittener Kehle - willst du so sterben?

beim messen des reflexes geht es ja darum, wann das hirn überhaupt nicht mehr funktioniert. entscheidend ist ja eher, wie lange das tier noch was mitbekommt. der druckabfall im hirn ist wohl ziemlich plötzlich, mit entsprechenden auswirkungen auf schmerzempfinden & bewussstsein.

hallo pünktchen, deine links schaue ich mir gleich nochmal an, habe sie nur überflogen. das antivegane wiki scheint mir aber ziemlich unseriös und unsachlich:

"Es gibt keine denkenden Veganer – denn wenn sie denken könnten, wären sie nicht vegan." So lautet eine meiner liebsten Weisheiten."

...wie weise.

na gut, der mensch hatte lediglich glück von der evolution so gut bedacht worden zu sein, wenn man es so nennen möchte. Und jedes lebewesen hat ein recht auf leben. Was nimmt sich der mensch heraus sich für etwas wichtigeres auf dieser erde zu halten?

zitat: "tiere sind zum verstehen und einhalten solcher regeln unfähig. für sie gelten die regeln der natur: fressen und gefressen werden."

ja, im natürlichen kreislauf...aber industrielle ausbeutung war im natürlichen kreislauf nich vorgesehen.

Zitat: "schädlingsbekämpfung mag ökologisch erfolgen, erfolgen aber muss sie, wenn du was ernten willst."

es ist doch ein unterschied ob ein eskimo ein tier fängt und isst als wenn wir es tun. der eskimo hat keine andere wahl und würde sonst nicht überleben. tiere handeln doch genau so. und wenn ich ausversehen ein igel überfahre, dann habe ist es was anderes als wenn ich ihm ein silvesterknaller anal einführe und anzünde, weil es nicht nur ein tier ist (ja, das stand vor 2-3 monaten in der tageszeitung gelesen).
damals hatten wir einfach keine andere wahl uns anders zu ernähren, aber heute sollten wir doch soweit sein. das was man nicht vermeiden kann, ist zu entschuldigen.

greift dich ein tier an (wobei da nicht selten der mensch schuld hat, dies aber nicht versteht) dann darfst du dich natürlich wehren und es notfalls töten.

zitat: "tiere sind zum verstehen und einhalten solcher regeln unfähig"

wir leider anscheinend auch. hat dir denn jemals eine kuh die freiheit genommen oder dich versucht zu fressen? oder warst du jemals in not so das du eine essen musstest? du hast einfach lust drauf die innereien eines tieres in sein eigenen darm zu stopfen (wobei du es wahrscheinlich nicht essen würdest, wenn du es selbst sehen würdest), weil es dir schmeckt und du das recht (das du dir selbst nimmst) hast es zu tuen.

ich befürworte ausserdem petas aktionen, die die ich kenne zumindest (zB. lieber nackt als im pelz). oder von brigitte bardot, die robbe mit dem knüppel und dem menschenbaby. Ich finde nur so kann man menschen wach machen. Das ist auch in der normalen werbebranche.

und ich finde es schade, dass diese tötungsmethoden (schächten) nich humaner von statten gehen in unserer heutigen zeit. Dies beweist mal wieder, dass der mensch geistig noch längst nicht so weit entwickelt ist, wie es so mancher immer formulieren mag. aber es liegt da sicher wieder am geld (ein knüppel kostet ja fast nichts), wie du schon selbst gesagt hast.


wie gesagt ich schaue mir deine links nochmal genauer an, danke.

Noch ein Zitat aus deiner antiviganer wiki: "Der Wahrheitsgehalt dieser Weisheit lässt sich auch daran messen, wie verbissen Veganer oft an bestimmten Halbwahrheiten festhalten, ganz egal, wie leicht sich diese widerlegen lassen."

Totale Verallgemeinerung, meine Freundin lässt sich gerne etwas besseren belehren. Genau so könnte ich sagen das wahrscheinlich du, auch an Halbwahrheiten festhälst. Der Mensch ist das einzige Lebewesen das die Muttermilch von anderen Lebewesen trinkt. Kälber brauchen die milch um in 47 tagen ihr gewicht zu verdoppeln und nach einem jahr 400kilo zu wiegen, außerdem haben sie 4 mägen. In japan und china wo die menschen fast keine milch kennen und nicht trinken (ich glaube wegen lactoseintoleranzt) sind die leute osteoporosefrei. während hier in den westlichen ländern die osteoporoseraten am höchsten sind. ein schlankmacher ist milch ganz bestimmt nicht, wie es gerne in der werbung rübergebracht werden will.

pünktchen, ich lasse mich gerne überzeugen und kann auch fehler einsehen (ich halte mich sicher nicht für besonders weise), aber richtige argumente gegen veganer und vegetarieer fehlen mir von dir.

aseibl<br>
ok, der user zacharias neigt zu etwas provokantem auftreten.
meine einträge sind natürlich viel objektiver!

ernsthaft: die antivegan-wiki hat nicht unbedingt den anspruch, bierernst zu sein. die anderen verlinkten texte schon. lies die erstmal.

tut er das denn, wenn er fleisch ist/leder trägt/feldmäuse fängt usw.? macht er das nicht eher, wenn er sich über die regeln der natur erheben will? und als einziger omnivore jeden fleischkonsum, jede nutzung von tieren, gar jede ungerechtfertigte benachteiligung anderer spezies ausschliesst?

das spricht doch für ein zurückschrauben auf das ökologisch erträgliche mass, oder?

mal von eskimo und tierquälerbeispiel zurück zum normalfall: weder früher noch jetzt lässt sich landwirtschaft betreiben, ohne fraßschädlinge zu bekämpfen - auch an deinem sojabratling klebt blut!

ach und gegen vegetarier habe ich nichts gesagt.