Ich möchte schon länger einen größeren Monitor haben - 32er mit 6K sollte es sein. Der XDR war mir immer zu teuer. Außerdem hat er nicht die Ausstattung eines Studio Displays. Die neu von Apple vorgestellten Displays sind mir zu klein, der große XDR ist weg.
Die Renzensionen der übrigen 6K Displays am Markt sind gemischt, soweit ich das überblicke, die Ausstattung zumeist auch mau, abgesehen von den Anschlüssen. Die sind bei den Studio Displays ein Ausschlußkriterien, da ich ein Notebook und ein Desktop anschliessen will ohne umstöpseln.
Im Augenblick wüsste ich selbst bei unbegrenztem Budget nicht, was ich kaufen sollte - und es ist nicht unbegrenzt.
Es soll bald noch ein neuer Samsung kommen, aber keine Ahnung, ob der was kann. Jemand irgendwelche Ideen?

Paar neue 6k Modelle sind beim letzten CES angekündigt worden. Wann sie ausgeliefert werden, ist noch unklar. Ich würde bis dahin warten. Es sollen neue 6K Displays von Samsung und LG (Dell glaub ich … bin mir aber nicht sicher) kommen.

Leider ist keines davon so „vollständig“ (= großer Farbraum, 120 Hz, gute Webcam, gute Speaker, Nano/Glossy, nahtlose Integration mit Mac OS) ausgestattet wie Apple Studio Display XDR. Für mehreren Computeranschluss bietet sich ein KVM Switch an und es ist extra zu kaufen.

Vielleicht wäre ein gebrauchtes Apple Pro Display XDR 32“ eine Option für dich.

Hier wird im ersten Post eine Liste der erhältlichen bzw. angekündigten Modelle geführt und jeweils aktualisiert:

Einfach den neuen Asus nehmen 😅

Aber warum gerade den Asus? Der verlinkte ist übrigens ein 8K Display, 6K bietet Asus bekanntlich auch an.

Weil der TO meinte, dass er bei allen aktuellen 6K Bildschirmen zu große Abstriche machen muss. Der Asus hier bietet vermeintlich alles. Kostet aber auch dementsprechend. Eine Kröte muss man schlucken. 6K und mehr sind immernoch absolute Nischenprodukte und dementsprechend teuer.

Der TO meinte aber auch, dass ein XDR nicht die Ausstattung eines Studio Displays hat, also weder gescheite Lautsprecher noch eine elegant integrierte Webcam. Der Asus 8K ist ein Grafikmonitor, da hat er vermutlich schon einige erstrebenswerte Attribute und dennoch wäre mir nicht klar, wie ich den betreiben soll - welche Skalierung würde man da nehmen? 2:1 wäre zu einzig, 4:1 zu wenig Content. Alles dazwischen (vielleicht?) bei der Auflösung ohne nennenswerte Skalierungsprobleme. Bei meinem 4K hier ist es jedenfalls nicht mit anzusehen.

Die perfekte Skalierung für einen Mac wäre der Faktor 2,5, da kommt man beim Asus 8k 32″ auf die gleiche Auflösung pro Zoll wie z.B. beim XDR. Gebrochene Auflösungen sind aber nicht so prickelnd. Daher ist die Frage, ob man 1:2 nimmt, das ist im PC Bereich üblich man hat dann auf dem 8k Display eine effektive 4k Auflösung und das Bild ist etwas kleiner. Oder man nimmt der Faktor 1:3, dann hat man die eine 2,5k Auflösung wie bei Apples 5k Displays, aber eben auf 32″.

Ob ich meine beiden unterschiedlich großen 4K Bildschirme nun am Mac oder am Windows Rechner skalieren lasse: In beiden Fällen ist das dargestellte Ergebnis knackscharf. Ich würd echt gerne mal solche Skalierungsprobleme mit eigenen Augen sehen.

Täglich grüßt das Murmeltier der Monitor-Diskussionen. Apple ist sehr teuer, sonst baut aber keiner technisch gute Monitore, die nicht wie hingerotzt ausschauen. Dann ist man wieder bei Apple. Pro Display XDR gebraucht/refurbished und nen KVM-Switch sind wohl bei 6K immer noch die beste Option.

Noch mal - ich suche ein Display wie ein Studio Display also mit Webcam und Speakern. Ich hatte auf so ein Display von Apple gehofft, aber es kmm nichts,

Dann können wir das Thema an dieser Stelle beenden. Es ist nichts mit diesen Spezifikationen angekündigt.

💯👍🏼

Als Webcam habe ich dieses Logitech-Ding zum magnetisch befestigen und Speaker kann man sicherlich auch gute externe finden (benutze eigentlich nur AirPods, deswegen habe ich das nie recherchiert).

Das ist schon traurig. Dann wird es wohl erst mal irgendeine Dell-Gurke für kleines Geld bis es was Gescheites gibt.

Wie gesagt: 5 und 6K Bildschirme sind nach wie vor absolut nischig. Und die paar Modelle, die es gibt, zwingen einen dann zu unschönen Kompromissen: schlechte Mattierung, mäßiger Kontrast, ungleichmäßige Ausleuchtung/Wolkenbildung, etc.

Und wenn ein Modell mal mehr richtig macht, beschweren sich die Leute über Preise von 2000+ Euro. Es ist noch lange nicht die Zeit für hervorragende, günstige Retina Bildschirme. Wart mal noch 3-5 Jahre. Dann gibt’s vielleicht wenigstens im 5K Bereich entsprechende Auswahl.

Viele sind halt mit 4k auf 32“ sehr zufrieden und sind auch nicht bereit mehr als 1000 € in Display zu investieren.

Es gibt entweder absoluten Profimonitor mit solchen Auflösungen oder eben nicht…

In letzter Zeit ist schon einiges auf dem Markt aufgetaucht. Ob die Nachfrage dann hoch genug ist, wird man sehen. Erst wenn die Nachfrage da ist, gibt es auch immer mehr Modelle und der Druck sich von der Konkurrenz abzusetzen, steigt. Man muss die Zeit halt irgendwie überbrücken.

Aber welche davon ist denn wirklich gut? Kontrast, Mattierung, Schwarzwerte, Ausleuchtung?
Selbst das normale Studio Display hat keinen erwähnenswert guten Schwarzwert. Und wenn ich schon so viel Kohle (oder mehr) für was Neues ausgebe, dann will ich natürlich auch sichtbare Unterschiede (im Guten) erleben können. Und da fällt mir aktuell nur das neue XDR Studio Display ein – eben wegen der verwendeten Technologie. Und ob das in all den Bereichen wirklich so gut ist, wird sich sicher bald durch Reviews zeigen. Wobei Mini LED generell schonmal ein verlässlicher Garant für gute Standards ist. Und Mattierung kann Apple ja seit einigen Jahren. Nicht ohne Schärfeverlust, aber doch sehr sehr gut.

Ich würde auch erst einmal schauen, ob es denn wirklich 6k sein muss.
Bei mir lief das so, dass ich das auch für eine clevere Idee hielt und mir dann das 6k LG Display bestellt hab.
Aber es stellte sich dann heraus, dass bei dem (recht großen) Abstand, den ich hier zum Monitor hab, keine der Auflösungen wirklich einen großen Vorteil in Dingen Schärfe im Vergleich zu meinem 4k Eizo hatte.
Das LG war deutlich heller, aber das ist mir egal, weil ich selbst den Eizo nicht am Maximum betreibe..

Insofern hab ich mir dann die 2000€ gespart und würde auch in Zukunft lieber auf 4k setzen.

@TorstenW: Welchen 32“ Eizo hast du? Ist die Skalierung auf macOS gut?

@ThorstenW
Wenn wir so diskutieren, bringt mir das persönlich nicht viel - weil ich weiß, dass mir die 140ppi nicht reichen. Es ist aber okay für mich, wenn sie Dir reichen. Man kann besser oder schlechter skalieren, aber 140ppi sind 140ppi.

@Gammarus_Pulex
Du hast halt scheinbar auch einen etwas anderen Fokus, was auch völlig okay ist. Bei Dir geht es vor allem um Schwarzwert und was sonst an Profi-Parametern noch gibt. Nehme ich auch gerne, aber da setzt bei mir der Rotstift an. Ich würde jeden Moment ein normales Studio Displays nehmen statt dem Studio Display XDR. Bei der Schärfe mache ich aber keine Kompromisse, dafür bin ich bereit bis ans finanzielle Maximum zu gehen.

Unterschiedliche Anwendungsszenarien sind ja vollkommen legitim. Aber wenn es vor allem um die höhere Auflösung und dadurch sichtbarere Schärfe geht, sollte auch die Mattierung diesen einen Vorteil nicht gleich wieder deutlich wegnehmen.

Mit welchem 6K Display hast du das denn getestet?
Das ist ja genau das, was ich vorher auch dachte: "6k Auflösung ist schärfer, weil mehr ppi".. ist aber in der Realität eben nicht so gewesen, weil wegen dem Abstand irrelevant.

EV3285. Den gibt es aber nicht mehr.
Der Nachfolger müsste dieser hier sein:
https://www.amazon.de/EIZO-FlexScan-EV3240X-BK-DisplayPort-Reaktionszeit-dp-B0C23N38N4/dp/B0C23N38N4

Die Frage ob die Skalierung "gut" ist, verstehe ich nicht. Du kannst den Monitor auf verschiedenen Skalierungen betreiben, je nachdem wie groß du die Elemente haben möchtest. Ob du da Unterschiede in Schärfe etc wahrnimmst oder nicht, musst du einfach selbst ausprobieren. Das hängt ja vom Abstand zum Monitor, deinen Augen, Kontrastwerten, Farbprofil, Umgebungslicht etc pp ab

ASUS ProArt PA32QCV
Bin von der Preis/Leistung begeistert.
Gleiche Auflösung wie Apple Pro Display XDR, 6016 x 3384, 218 (PPI)
https://www.asus.com/de/displays-desktops/monitors/proart/proart-display-6k-pa32qcv/

Kommt beim pa32qcv die höhere Auflösung noch gut rüber? Der Bildschirm wird ja gerne als Negativbeispiel für die Mattierung und den IPS Glow genommen. Beides Aspekte, die den reinen Schärfeeindruck deutlich schmälern können.
Wie ist da dein Empfinden?

Mit gar keinem. Ich beziehe mich hier auf den Bildeindruck bei einem 5K-iMac. Ich denke nicht, dass es entscheidende Unterschiede bei einem 6K@32 Zoll gibt, die aus dem Abstand herrühren. Andersherum gefragt welcher UHD@32 Zoll hätte denn einen mit einem 5K-iMac vergleichbare Schärfe?

Ich habe hier zwei 6k-Monitore: LG Ultrafine Evo 6k (32U990A) und den Asus PA32QCV. Ich hatte bis vor kurzem ausserdem ein Studio Display der ersten Generation mit Nanotextur im Einsatz.

Studio Display:
+ Nanotextur ist *sehr* effektiv, wirkt fast wie ein schwarzes Loch wenn aus. Leichte Unschärfe bei Text u.ä. aber nach kurzer Gewöhnung will ich nichts anderes mehr. Die Reflexfreiheit ermöglicht extrem entspannende Bildschirmarbeit, auch in kontrollierten Lichtverhältnissen ist der Unterschied *sehr* stark spürbar. Hatte jahrelang einen iMac Pro (spiegelndes Standardglas) neben dem Studio-Display mit Nanotextur.
+ sehr gute Ausleuchtung und Blickwinkel*un*abhängikeit (Farbtemperatur *und* Helligkeit)
+ kaum IPS-Glow (Aufhellung von Schwarz in den Ecken). k.A. wie das geht...
+ keine Lichthöfe am Rand (Backlight-Bleeding)
+ Automatische Helligkeitsregelung sehr effektiv
+ sehr hell, gemessen max 560 cd/m2 (nits), reicht für lichtdurchflutetes Zimmer gerade so aus.
+ sehr gute Verarbeitung, sehr leichtgängige Höhenverstellung, wippt nicht nach bei
+ Lautsprecher OK (Bass typisch für sehr kleine Lautsprecher im oberen Bassbereich überbetont, kein Tiefbass), für Sprache sehr gut, Musik weniger...
- relative "helles" schwarz bei maximaler Helligkeit
- kein HDR
- Nur Software-kalibrierbar, aber sehr gute Werkskalibierung.
- Ständer fix anmontiert
- nur Thunderbolt-3 (5 bei aktuellem Modell), keine weiteren Eingänge, keine KVM-Funktion
- keine Bedienelemente am Monitor (funktioniert per DDC auch unter Windows und Linux)
- Für das gebotene zu teuer (damals ~CHF 2000)

LG 32U999A:
+ Gute Verarbeitung (Viel Plastik, aber einigermassen schick und sehr stabil, Ständer komplett aus Metall, vertikaler Teil mit Plastikummantelung), Höhenverstellung ähnlich wie beim Studio-Display, aber viel schwergängiger und weniger Einstellbereich.
+ Keine Lichthöfe (bei beiden Exemplaren)
+ HDR recht effektiv (max bis über 700 nits Spitzenhelligkeit). Zusammen mit dynamic dimming (sehr wenige Dimming Zonen).
+ Ausleuchtung gut bis mässig (hatte zwei Exemplare, eins mit deutlichem Grünstich links, ging zurück), Helligkeitsverteilung sehr gut.
+ Mattierung ist nur halb so gut wie Nanotextur. Gleiche Unschärfe, aber sichtbare diffuse Aufhellungen durch Lichtquellen im Rücken, kann tagsüber schon stören. Immer noch viel besser als glossy.
+ Onscreen-Menü gut mit Joystick zentral unten hinten. Dreht sich bei Rotation nicht mit, aber hochkant wirkt der Monitor sowieso *extrem* lang.
+ Mit Software/DDC steuerbar. BetterDisplay am Mac ermöglicht die Steuerung von Helligkeit und Lautstärke wie beim Studio-Display
+ Sehr gute Anschlüsse (DisplayPort 2.1, HDMI 2.1, Thunderbolt-5 x2 für Daisy-Chaining, 2xUSB-C mit 10Gbit/s, 1 xUSB-C upstream für KVM)
+ Lautsprecher recht gut und laut. Im Vergleich zum Studio-Display fehlt der Bass komplett. Für Sprache aber ähnlich gut, für Musik noch schlechter.
+ Einziges der drei Displays mit echtem 10-bit-Panel
+ Hardware-kalibierbar (Korrigerte LUT im Panel hinterlegbar mit LG-Software)
+ Apple-angepasste Profile anwählbar mit aktueller Monitor-Firmware
- Automatische Helligkeitsregelung unbrauchbar, viel zu dunkel und nicht per Software oder Monitor-Menü korrigierbar.
- IPS-Glow (Aufhellung von Schwarz in den Ecken bei zentraler Aufsicht) trotz IPS-Black-Panel.
- Farbshift hoizontal (je nach Exemplar mehr oder weniger), ist aber auch der Panelgrösse geschuldet. Das Pro Display XDR im Apple-Store beispielsweise hatte massiven Magenta-Cyan-Shift von links nach rechts.
- Viel Plastik, wenig Metall (oft überbewertet) ästhetisch aber schlicht und einigermassen Apple-konform.
- Recht teuer (CHF 1650 gezahlt)

Asus PA32QCV
+ Verarbeitung noch gut, aber im Vergleich am wackeligsten und aussen komplett aus Plastik (Bodenplatte und wahrscheinlich auch der Ständerkern aus Metall, aber dünner als LG)
+ Ausleuchtung sehr gut, kaum Farbshift (bei meinem Exemplar)
+ LuxPixel-Antireflex sehr effektiv, vergleichbar mit Nanotextur! Text-Unschärfe bei allen drei Display vergleichbar.
+ Sehr hell (650 nits) bei maximaler Helligkeit
+ HDR ähnlich effektiv wie bei LG, auch mit groben Dimming-Zonen und guter Spitzenhelligkeit (ca 700 nits)
+ Gute Anschlussauswahl (Displayport 1.4 mit DSC, HDMI 2.1, 2xThunderbolt-4 für Daisy-Chaining, einige USB-A/C Anschlüsse)
+ Bedienung über Knöpfe an der rechten unteren Front (optisch so lala) ganz OK, auch per Software/DDC, BetterDisplay am Mac für Tastatur-Steuerung.
+ Apple-angepasste Farbprofile einstellbar.
+ Preiswert (für CHF 1161 gekauft)
- Optik nicht gerade mac-like, aber meiner Meinung nach immer noch schlicht und Verarbeitung ganz ordentlich.
- Lautsprecher für die Tonne, allerhöchtens notfallmässig für Youtube...
- kein echtes 10bit-Panel (8bit+FRC), fällt aber im Vergleich nicht auf.
- Starkes IPS-Glow (Aufhellung von Schwarz in den Ecken bei zentraler Aufsicht)
- Nur Software-kalibrierbar, aber sehr gute Werkskalibierung.
- Als einziger der drei Monitor sind Lichthöfe sichtbar bei dunkler Umgebung und maximaler Helligkeit bei schwarzem Bildinhalt. Praktisch jedoch egal, man muss schon mit Test-Bildschirmen danach suchen...

Die Panelfläche der 32"-Monitore mit 6k-Auflösung macht leider süchtig. Mir ist nach der Nutzung der beiden 32"-Monitore nach ein paar Wochen ein 27"-Monitor zu klein geworden. Zumal ich im Apple-Store das Studio-Display-XDR ausprobiert habe. Ohne HDR-Inhalte ist der Unterschied zum normalen Studio-Display nicht spürbar, die manuell einstellbare Helligkeit ist bei beiden gleich (mit iPhone-App "Nits Meter" bei beiden gemessen ca. 540 nits). Da man am grossen Display seltener lesend scrollt, fallen die 120Hz auch nicht so stark auf wie bei iPad und iPhone.

Nachtrag:
Das Pro Display XDR hat mit im Apple Store nicht so gut gefallen, da der Farbshift hoizontal schon sehr auffällig war. Ausserdem ist es mit 500 nits bei normaler Benutzung sichtbar weniger hell als ein Studio Display (neu oder alt) und ohne eingebaute Lautprecher/Webcam ist noch mehr als überteuert. Als HDR-Referenz-Display taugt trotz Apple-Werbung kein Display mit Mini-LED-Backlight. Ein Sternenhimmel erforder halt Dual-Layer-LCD oder (Tandem-)OLED oder irgendwann MicroOLED.

Ich warte immer noch auf ein 32"-6k-Tandem-OLED. Das wird wohl in nächster Zeit leider nichts...

zum Beispiel dieses Modell:
https://www.youtube.com/watch?v=eXJ7P_n6KnU

Ja den Kuycon - G32P habe so einige getestet als Alternative zum Apple Pro XDR 32". Sieht ja auch ähnlich aus.

Ich verstehe das 32" für die meisten einfach besser ist. Je nach dem was man macht. Wenn man sich mal daran gewöhnt hat, wird es wohl eher schwieriger sich an ein 27" zu gewöhnen. Was mich persönlich meistens stört, ist das unschöne Design der Monitore. Hinten sehen die immer so sonderbar aus. Da ist ein Apple Studio Display XDR schon schön anzusehen. Technisch wird es da sicher bessere geben. Ich für mich würde im Moment den 27" XDR nehmen. Sitze aber auch nicht mehrere Stunden am Tag hinter dem Gerät.

@iMatt: Vielen Dank für deine Mühe. 👍🏻

4K mit Skalierung hat mich nach dem 5K-iMac überhaupt nicht überzeugt.
Ich hab meinen 4K-Dell verkauft und einen 27" Apple-Monitor gekauft.

So jetzt ist das Gerät von Samsung, der G80HS, bestellbar, Auslieferung angeblich im Juni UVP-Preis ist 1499€:
Das gute Stück hat 165Hz, was für Spieler sicher interessant ist. Aber was ich so höre kauft kaum noch ein Spieler etwas anderes als OLED, was ich gut verstehe. Dort gibt es aber keine richtig hochauflösenden Displays in der Größe. Ich bin auf die ersten Tests gespannt.

Ob der eine variable Bildwiederholfrequenz unterstützt? Ansonsten dürfe der gut Strom ziehen, oder?

Ja, G-Sync und Freesync wird unterstützt.
Das externe Netzteil zieht 33 Watt.

350 Nits, Kontrast bis 1 : 1000… klingen nicht besonders. Aber tolle Auflösung und Hz. Mal schauen, wie die Tests darüber schreiben.

Hier gibt es eine Übersichtsseite zu allen Modellen mit höheren Auflösungen:


Ich weiß allerdings nicht, wie aktuell diese ist.

Was haltet ihr von diesem Schmuckstück? Schon jemand schwach geworden, dem Kuycon G32P?

beim dem Preis ist sogar auch der Monitor dabei

Die Reviews lesen sich leider nicht sehr berauschend.

Ach ja und den Samsung kriegt man jetzt auch. Wer kann was dazu berichten?

Im Grunde kann man bei jedem Monitor was finden, sagt halt wenig darüber aus wie verbreitet Probleme sind. Das ist wohl ein grundsätzliches Problem, dass man nicht weiß, ob manche Eigenschaften Serienstreuung sind oder allgemeine Produkteigenschaft.

Welche? Die auf Amazon sind fast alle gut bis sehr gut.

Reviews, insb. bei Amazon sind immer so eine Sache, auch YouTube-Videos mit Reviews, bei denen der Hersteller freundicherweise ein Testexemplar zur Verfügung gestellt haben, haben ein Geschmäckle. Für mich ist die Grundstimmung aber auch ziemlich positiv. XDR Niveau erwartet glaube ich niemand für den Preis.
Hier mal eins dieser YouTube-Videos:
Wer also einen Test auf Prad- oder Notebookcheck-Niveau am Start hat, bin sehr interessiert.

Ich kann immer noch nicht ganz glauben, dass Apple nicht einfach seine beiden Studio Displays Varianten auch in dieser Größe anbietet

Ich nutze die ausgiebig bei (technischen) Entscheidungsfindungen, denn sie haben sich bei mir unter dem Strich als die verlässlichsten überhaupt herausgestellt, wenn man ein bisschen zwischen den Zeilen lesen kann.
Die wiederum finde ich meist nutzlos, wenn es nicht gerade um Sachen geht, wo die Visualisierung eines Bewegungsablaufs entscheidend ist. Ich mag allerdings Videos als Informationsquelle generell nicht.
Eines davon würde ich so gar nicht wollen.

Dass ich mich nie zum Kauf eines 32" XDR Pro Displays aufraffen konnte, lag neben dem Preis wesentlich an der zonalen Hintergrundbeleuchtung, die ich für ein Unding halte. Wie soll ich beurteilen, ob ein Helligkeitssprung zwischen zwei Pixeln den Pixeldaten oder einer Zonengrenze geschuldet ist? Das ist ein prinzipielles Problem, das durch eine Erhöhung der Zonenzahl stets nur statistisch unwahrscheinlicher, aber nie behoben wird. Und wofür das alles? Für die Effektheischerei Kontrast, der für visuelle Arbeit bei korrekt kalibriertem Display völlig unerheblich ist, da unser Gesichtssinn nicht nur eine chromatische, sondern auch eine Kontrastadaption vornimmt.

Aus meiner Sicht ist in der augenblicklichen Marktsituation einer der beiden Kuycons (es gibt ihn ja auch in matt) ein No-Brainer, wenn man ein 32"-Display für einen Mac will. Was riskiert man denn, wenn man sich einen (oder auch beide) probeweise bestellt, zumal jetzt zum Prime-Preis? Bei diesem Preis bleibt, wenn man es nicht eh schon hat, locker das Geld für ein i1 Pro Spektralphotometer übrig, das mehr zur Qualität der Bildwiedergabe beitragen wird als jede noch so gute Werkskalibration. Und die Panels selbst sind eh immer dieselben von den üblichen Verdächtigen.

Ich hätte längst welche, wenn mir Apple nicht durch die Einstellung des Mac Pro den passenden Rechner verwehrt hätte.
Ich hoffe ja immer noch, dass mit dem Hardware-Guy John Ternus das letzte Wort im Bereich Profi-Hardware noch nicht gesprochen ist. Kein Profi braucht als top of the line ein aufs Äußerste miniaturisiertes Gerät wie den Mac Studio unter Opferung wesentlicher für Profis relevanter Eigenschaften.

Hier gibt es die Kuycons auch dauerhaft günstig:
https://kuycon.it/

Der MacPro ergab in seiner Form keinen Sinn mehr, und Apple produziert keinen SoC der für einen MacPro wirklich brauchbar wäre. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Apple einen Chip von Ampere (eigentlich zu langsam) oder nVidia zukauft, nur um einen guten MacPro bauen zu können.

Ein Benchmark Test der aktuellen nVidia Vera CPU (mit selbst entwickelten Kernen, Grace nutzte noch ARM Neoverse V2 Kerne) findet sich bei Phoronix. Die dazu passende GPGPU Rubin lässt ich per NVLinkC2C direkt mit der Vera CPU verknüpfen. Man kann aber auch die Vera CPU alleine betreiben.

Muss ja nicht die bisherige Form sein, die war in der Tat überholt. Der Mac Studio ergibt mit seiner gedrängten Mini-Form aus meiner Sicht für einen professionellen Desktop-Rechner aber erst recht keinen Sinn. Platzmangel ist nun nicht mein Problem.

Aber ich hätte gerne einen Rechner vernünftiger Größe, dadurch

• Komponenten wie z.B. Netzteil leicht zugänglich und damit austauschbar / wartbar
• großzügige thermische Auslegung → geringe Lüfterleistung erforderlich → geringe Lärmenwicklung
• Steckplätze für mehrere SSDs
• ein paar kurze PCIe-Steckplätze (lange sind ja nicht erforderlich, da eh nicht für Grafikkarte verwendbar)

Ergibt unter dem Strich: kein Drahtverhau, leichte Wartung (wenn möglich vor Ort), lange Lebensdauer, geringe Lärmentwicklung = hoher Arbeitskomfort, geringe Ausfallzeiten. Das ist mir für einen Rechner mit dem Label professionell wichtig. Platz interessiert mich im Vergleich dazu nicht die Bohne.
Alle Chips, die Apple produziert, wären dafür brauchbar, denn um besonders hohe Rechenleistung geht es mir überhaupt nicht; meine „Pro“-Kriterien sind, wie oben ausgeführt, völlig andere. Das Langsamste am Mac bin eh immer ich.

Aber nicht so günstig wie gerade bei Amazon (da halt nur noch bis morgen).

Den Kuycon kann man auch direkt vom Hersteller bei Alibaba kaufen:
Versand ist halt relativ teuer.

Ich habe noch folgenden Bildschirm gefunden: . Kostet 1070€ plus ca 140€ Versand nach Deutschland. Kann man bis jetzt aber nur vorbestellen. Ich vermute es handelt sich um das selbe Panel wie der Kuycon.

Ich habe mir vor 5 Monaten den 6K Yogaes Pro Sight geholt.

Da ich den nur als Monitor nutze, keinen integrierten Hub, Webcam, Lautsprecher benötige - keine verbindliche Farbtreue brauche und kein Gamer bin, der eine hohe Bildwiederholfrequenz haben will, passt der Monitor für mich. Scharf, gute Farben, Design - passt alles für mich. Sieht aus wie das Kuycon Gerät. Das ja wie ein Apple Display aussieht Keine Ahnung ob all diese Geräte aus derselben chinesischen Fabrik kommen, keine Ahnung ob die nebenbei für einen Markenhersteller produzieren. Da ich aber keinen Plastikbomber haben wollte und nicht bereit war Apple Preise zu zahlen, musste ich nicht lange über den Kauf nachdenken.

Die Apple SoCs verfügen nicht über ausreichend PCIe Lanes, deshalb sind die Apple SoCs nichts für einen MacPro. Der M2Ultra MacPro hatte 16+8 Lanes für die Slots (die Lanes mussten sich die Slots teilen), und unterstützte 2×Apple Flash Storage was zusammen 8 Lanes entspricht. Die SoCs enthalten auch bereits die Thunderbolt Controller, wahrscheinlich gibt es noch ein paar Lanes für Peripherie (Ethernet, Wifi, …). Aber in der Summe sind das etwas mehr als 32 Lanes, das ist für eine Workstation aktuell wenig. Da ist man auf Niveau eines AMD oder Intel Desktop Systems.

Die Apple SoCs sind auf Notebook Einsatz optimiert, und da stören zu viele PCIe Lanes, weil sie den Stromverbrauch hochtreiben. Die Server/Workstation CPUs liegen aktuell im Bereich 80-128 PCIe Lanes pro Sockel. Die Vera CPU hat in der Standalone Version 88 PCIe 6.0 Lanes, und ist eine Generation weiter als alle anderen CPUs. Ferner kann man an den Fotos sehen, dass nVidia das LPDDR5X RAM in spezielle Sockel (SOCAMM) verbaut, so dass man Module tauschen kann bzw. unterschiedliche Speichergrößen über verschieden große Module realisieren kann.