Hallo!

Ich habe hier schon mal häufiger die Behauptung von Macusern gelesen, die da meinten, der Mac sei nicht zum Spielen ausgelegt.
Wenn dies der Fall ist, warum gibt es dann

1. große Spiele für den Mac wie DOOM 3
2. warum benutzt Apple dann in den Macs High-End-Grafikkarten von ATi und nVIDIA die ja eigentlich mehr zum Spielen gedacht sind? Die Karten findet man auch bei Windows-Rechner

Meiner Meinung nach ist die Mac Plattform auch eine Plattform für Spiele, auch wenn es wenig Spiele für den Mac gibt.

Komischerweise erscheinen berühmte Titel meistens erst für den Mac wie Unreal Tournament und dann für PC.


Komisch, Mac ist nicht zum Spielen da, warum habe ich dann DOOM 3 für Mac OS X? So was, ich sollte mal bei id anrufen und denen verklickern, daß sie für die falsche Plattform entwickelt haben. Was für eine Zeitverschwendung! Wo ist die Telefonnummer von John Carmack? Ich rufe ihn mal an...

Auch wenn dein Kommentar etwas wirr ist, Du hast Recht.
Die Bedeutung der Spiele wird auf dem Mac nach dem Intel-Switch immer größer. Einfache Portierung von der Windows-Seite machts möglich. Allerdings stimmt ein was nicht: Wichtige Spiele sind fast nie erst für den Mac und dann für Windows erschienen. Eher musste man teilweise Jahre auf Spiele warten, so war es früher jedenfalls.

Dennoch: Die in den Consumer-Rechnern (= iMacs) verbauten Grafikkarten sind bestenfalls gehobene Mittelklasse. Im Vergleich zu Windowssystemen sind die Treiber langsam. Spiele unter Bootcamp sind spürbar schneller. Und bei vielen Spielen ist dank DirektX10 schnell schluss mit lustig. Ja, man hat neuerdings ein größeres Angebot. Ja, die verfügbaren Spiele laufen halbwegs flüssig. Nein, Apple-Rechner unter OSX sind keine Alternative für Vielzocker. So etwas behauptet ja noch nicht einmal Apple selbst. Die Grundsteine sind allerdings gelegt. Letztendlich wird eine Gleichwertigkeit immer am Fehlen von High-End-Grafikkarten in den verbreiteten Apple-Rechnern scheitern.

Genau, Du hast Recht. Ich bin ganz deiner Meinung, und ich hoffe das kann man auch rauslesen. Es fehlt der kleine zweikernige erweiterbare Mac. Die Lücke in der Produktpalette von Apple und die stümperhafte Arbeit an Treibern ist umso schlimmer, da ja das Angebot an attraktiven Spielen so groß wie lange nicht mehr ist. :'(

Treffender wäre vielleicht die Überschrift gewesen: "Der Mac ist nicht zum Spielen gemacht"

Gedacht ist er ist er dafür irgendwie eigentlich schon, sonst würde Steve sich nicht hohe Tiere von EA zu einer Keynote auf die Bühne holen. Das Problem ist hingegen tatsächlich, dass es abgesehen von Mac Pro, keinen vollumfänglich spieletauglichen Mac im Sortiment gibt. Der Mac Pro hingegen ist mit seiner Workstation-Technik selbst verglichen mit einem Gamer-PC einfach zu teuer! Das soll nicht heissen, dass der Mac Pro für die gebotene Leistung zu teuer sei, die Aussage der Mac Pro sei zu teuer wird in diesem Zusammenhang leider häufig fehlinterpreitiert, wenn man die Leistung eines Mac Pro braucht, ist dieser sicher auch sein Geld wert, aber für Spiele braucht man eben keine 8 Kerne, meistens reichen 2 vollkommen und auch ein Ausbau auf 16 GB RAM ist für Games nicht notwendig; dafür braucht man eben eine bessere Grafikkarte. Die in den iMacs verbaute Radeon HD2600 Pro mag zwar aktuelle Spiele noch irgendwie bewältigen, aber wenn ich mir einen Rechner kaufe, der als gelegentliche Aufgabe eben auch Spiele hat (Betonung auf auch, also NICHT Hardcore-Gamer!), erwarte ich, dass aktuelle Spiele vernünftig laufen und die nächste Generation mindestens noch überhaupt spielbar ist! Dies gilt ganz besonders, weil ich beim iMac eben nicht mal die Grafikkarte tauschen kann, mit der Grafikkarte des iMacs muss ich leben, bis ich einen neuen Rechner kaufe.

Natürlich ist mir klar, dass man in den iMac nicht ohne Probleme einfach eine fettere GPU stecken kann, da dann die Hitzeentwicklung ein Problem werden dürfte. Gerade dieser Punkt zeigt aber sehr gut das Dilemma mit dem iMac, technisch ist er bis auf die Festplatte eben ein Notebook und das hat halt nicht nur Vorteile. Notebook-Komponenten liegen zwar inzwischen in der Leistung zwar nicht mehr Lichtjahre hinter Desktop-Komponenten zurück, aber dennoch sind sie eher auf geringen Stromverbrauch und geringe Wärmeentwicklung optimiert. Grundsätzlich ist das ja auch nicht schlecht, aber wirkliche Spielemaschinen lassen sich damit eben nicht bauen. Es fehlt in der Tat (und zwar nicht nur für Spiele, aber auch) ein Mac zwischen mini und Pro, ein Desktop-Mac aus Desktop-Komponenten (die nebenbei auch kostengünstiger sind als Notebook-Technik)! Leider will Apple dies nicht und so stehe ich (wenn auch weniger aus Sicht der Spiele) bei jedem Rechnerkauf wieder vor der Entscheidung, ob ich nicht doch besser in den (zugegeben sehr sehr) sauren Apfel Windows beissen sollte, würde OS X halbwegs legal und stabil auf Wald- und Wiesen-Hardware laufen, hätte ich keinen Apfel mehr auf meinem aktuellen Rechner, einfach weil jeder Apple-Rechner von der Hardware-Seite für mich nur ein Kompromiss darstellt bzw. ich für Hardware die meine Ansprüche voll erfüllen würde, ich zuviel mitbezahlen muss, was ich nicht brauche!

Ja der erweiterbare Prosumer-Mac fehlt in der Tat in der Produktpalette, sei es um für Spiele eine besser Grafikkarte einbauen zu können, sei es weil man das Bedürfnis nach einem Schreibtisch ohne Kabelsalat hat (auch wenn Apple den iMac auch gerne als Kabelvernichter anpreist, führt er doch faktisch zum Gegenteil, da jede Erweiterung extern also mit Kabel erfolgen muss), sei es weil man einfach Monitore länger nutzt als zugehörige Rechner oder auch aus ganz vielen anderen Gründen.

So aber genug abgeschweift: Spiele stehen eben nicht ganz oben auf der Prioritäten-Liste, genauso wie manch andere Nische, die ein Mac zwischen mini und Pro füllen könnte. Leider ist es Apple wichtiger, dass der neue iMac noch mal einen Millimeter dünner geworden ist und nun auch endlich Glossy ist, als wenigstens eine bessere Grafik als Option anzubieten.

Meiner Meinung nach sind Computer als Plattform für Games eh tot.

Wer hat schon Lust ständig aufzurüsten weil die Programmierer nicht resscurcenschonend Programmieren können bzw Deals mit den GraKa Herstellern zu laufen haben damit man auch ja immer regelmäßig eine neue GraKa kaufen muss.

Jetzt wo auch Konsolen standartmäßig übers Internet Multiplayern können hat ein Computer keinen Vorteil mehr,
mal davon abgesehn das man mit einer Konsole NIE das Problem haben wird das Games ruckeln

Fette SpielePCs leisten sich eh meist nur Kiddies die von ihren Alten alles in den Arsch geschoben bekommen.
Wenn man mal so schaut das man für ein GUTES System das etwas länger als 3 Monate aktuell bleiben soll gute 1500-5000€ hinlegen kann.

Insofern ist es zumindest mir egal ob man mit einem Mac Spielen kann , solange es für sachen wie OpenTTD reicht,
nuff said ^-^

die richtig fetten Spiele PCs kann sich mittlerweile wirklich keiner mehr leisten, ein voll ausgerüsteter Gaming PC kostet mindestens 4500 Euro... das ist doch wirklich bekloppt, 9000 Mark !!! HAAAALLLLLOOOO !!!

Ich muss nicht das neuste Spiel in voller Auflösung spielen damit ist Spass macht, das kann ich auch 1 Jahr oder 2 Jahre später mit einem neuem System machen...
Im Moment spiele ich zum Bsp sehr gerne HL2, das geht auf dem iMac absolut super

Um so ärgerlicher ist es doch, dass Apple nur mittelalterliche Grafikkarten verbaut, in den MacBooks sogar nur Chipsatzgrafik! Ich für meinen Teil spiele ja gerne mal ein Spiel, aber auf so nem Ding wie einem MacBook ist das doch ein Witz! Klar Steve, ich kauf mit den Mac Pro mit 32 Kernen und 8 TB RAM für ein Scheißspiel von EA die so mies programmieren dass man sich vorkommt wie unter MacOS X 10.0 und dazu liefert Apple Grafiktreiber die das ganze noch mal lahmer machen. Super.

Manchmal hat man wirklich den Eindruck ausser iLife läuft am Mac nichts mehr richtig.

Der Mac zum Spielen ist ein Witz. Da hat sich mit dem Intel-Switch auch nix dran geändert.

Habe jetzt lange genug einen Mac um das sagen zu können.

Jede Konsole bietet da deutlich mehr. Und auch Windows. Sooo tot sind Windows-Spiele dann auch wieder nicht. Natürlich kommen da nicht mehr so die Brüller, aber wer gerne Adventures spielt ist am (Windows-)PC immer noch gut bedient.

Zacks Es gibt auch genug Konsolenspiele die ruckeln. Das hatte ich schon an der PS(one), an der PS2 und so richtig in Mode kam das dann mit dem Auftreten von XBox, GameCube und PS3.

mac admirer CMD & TAB drücken. Schon mal probiert?

Das einzige was ich beim Spielen auf dem Mac vermisse, ist eine Funktion wie die der Windows-Taste, dass man auf den Desktop zurück kann ohne das Spiel zu beenden.
Ansonsten finde ich es sehr angenehm auf Mac zu spielen. Auch in Sachen Grafik kann mein iMac super mithalten find ich. Spiele CoD 2 und BF 1942 (mit den höchsten Grafikeinstellungen)

Gaspode

geht nicht, auch Spaces geht in Spielen nicht

Aha. Bei WoW konnte ich immer umschalten. Ansonsten schon länger nix mehr unter OS X gespielt sondern nur unter Win (am Mac), dann sind die Mac-Spiele in der Hinsicht leider schlecht programmiert. Schade.

gorgont
HL2 läuft sogar noch auf win98
Was ich gerne gespielt habe war Ragnarok Online...
Das es ja leider nich für den Mac gibt

Gamen? Muss nicht sein, aber man ist doch ab und zu mal froh wenn man gelegentlich doch ein Game spielen kann Nur irre das Need for Speed pro Street auf meinem 2,16ghz CoreDuo MBP mit 2GB Ram wirklich damit völlig ausgelastet ist und alle Lüfter lüften wie wild und schaffen es nicht das Book ausreichend kühl zu halten...

Kommt darauf an, welche Spiele man betrachtet. Nimmt man die üblichen Ballerspiele, Autorennen und sonstigen Spiele, bei denen der Effekt alles ist, oder Spiele, bei denen Körpereinsatz gefragt ist, dann ist eine Konsole vielleicht wirklich sinnvoll. Bei Kindern und Jugendlichen sowieso.

Bei Spielen, bei denen diese Funktionen eher in den Hintergrund treten oder die eine Tastatur und andere Sachen erfordern, halte ich eine Konsole für völlig verfehlt. Erstens weil eine Konsole meinstens dort steht wo der Fernseher ist - sofern so ein Prekariatskasten überhaupt vorhanden ist - und das ist das Wohnzimmer, sehr unpraktisch um dort mit Tastatur, Maus und anderen Sächelchen zu hantieren. Zweitens weil man auf einer Konsole tatsächlich nur spielen kann. Kein Skype, kein iChat, kein Teamspeak zum Unterhalten. Kein Browser um mal schnell was nachzukucken. Nebenher spielen? Fehlanzeige. Nicht umsonst haben Spielekonsolen auch noch die Bezeichnung Daddelkisten, sie sind halt nur für eine bestimmte Form des Spielens sinnvoll nutzbar.

Alles andere spielt sich meiner Ansicht nach auf einem Mac auch gut. Highend-Rechner werden meistens für die Lowbrain-Spiele benötigt Die machen auch Spaß, das will ich nicht abstreiten, darum gehts auch nicht, aber für diese eher anspruchslosen Spiele (für den Bediener anspruchslos, nicht für die Hardware), ist eine Konsole die bessere Investition. Ok, gibt auch ein paar Ausnahmen, wie Oblivion, das frißt auch enorm Hardware. Aber tendentiell fressen die spielerisch anspruchsvolleren Spiele eher weniger Ressourcen.

Womit ich letztendlich zu meiner Schlußfolgerung komme: es deutet sich ja schon in der aktuellen c't mit der Leserbefragung an, in der Mac-Käufer Wert auf leise und energiesparende Geräte legen, wohingegen der gemeine PC-Käufer darauf kaum Wert legt, dafür hauptsächlich CPU- und GPU-Leistung nachfragt. Das zeigt doch nur wieder: der Mac hat eine andere Zielgruppe. Und die bedient er offensichtlich gut, denn der Marktanteil steigt.

Also ich habe auf meinem MBP 2,2 unter bootcamp Crysis laufen und ich muss sagen es lässt prima spielen!!

Ich vermute mal, Du bist zu genügsam und musst nicht alle Detail/Licht/Effekt/Schatten/sonstwie-Einstellung auf "More than Maximum..." stehen haben?

Herjeh - Macs sind nun einmal primäär für Produktivität gedacht und zum nebenher mal nen halbes Stündchen daddeln reichen die neueren Macs allemale, selbst bei einigen der neueren Spiele... !?

Nein, nicht unbedingt da hast Du recht, macht aber so spass mit den jetzigen Einstellungen

Lol, der Thread ist ja mal geil. Darf ich den Anfangspost mal zerpflücken?

"Hallo!

Ich habe hier schon mal häufiger die Behauptung von Macusern gelesen, die da meinten, der Mac sei nicht zum Spielen ausgelegt."
Stimmt.

"Wenn dies der Fall ist, warum gibt es dann
1. große Spiele für den Mac wie DOOM 3
2. warum benutzt Apple dann in den Macs High-End-Grafikkarten von ATi und nVIDIA die ja eigentlich mehr zum Spielen gedacht sind? Die Karten findet man auch bei Windows-Rechner "
1. Das Spiel ist 3.5 Jahre alt. Wenn du mit einem Computer 3.5 Jahre alte Spiele zocken kann, sagt das nichts über seine Leistung aus. Dass Doom 3 fast 1 Jahr später für Mac als für Win rauskam, spricht auch nicht gerade für den Mac als Spieleplatform.
2. In den Macs sind grösstenteils keine High-end-Grafikkarten, geschweige denn gute Treiber dafür. Das angesprochene Doom 3 läuft unter Vista locker mit der DREIfachen Framerate gegenüber OS X.

"Meiner Meinung nach ist die Mac Plattform auch eine Plattform für Spiele, auch wenn es wenig Spiele für den Mac gibt."
Ein Widerspruch in sich, wenn man annimmt, dass eine "Spieleplattform" sich dadurch auszeichnet, das qualitativ Hohe und quantitativ viele Spiele dafür existieren.

"Komischerweise erscheinen berühmte Titel meistens erst für den Mac wie Unreal Tournament und dann für PC."
Stimmt nicht. UT99 ist nie für OS X erschienen. Sowohl UT03 als auch UT04 wurden zuerst auf Windows veröffentlicht. UT3 ist zur Zeit nur für Windows erhältlich. Weiterhin existieren zahlreiche UT-Versionen, die es nie für Mac gab.

"Komisch, Mac ist nicht zum Spielen da, warum habe ich dann DOOM 3 für Mac OS X? So was, ich sollte mal bei id anrufen und denen verklickern, daß sie für die falsche Plattform entwickelt haben. Was für eine Zeitverschwendung! Wo ist die Telefonnummer von John Carmack? Ich rufe ihn mal an..."
Haha, der war gut. Nur blöd, dass Doom 3 von Aspyr auf den Mac portiert wurde. ID hat nur die Windowsversion entwickelt.

Ansonsten stimme ich 100% Maniacintosh zu, und Zacks gar nicht.
@Gorgont: Kommt darauf an, was du unter "voll ausgerüstet" verstehst. Für den Preis des kleinsten Mac Pros bekommt man jedoch einen sehr, sehr anständigen Spieler-PC.

Papperlapapp. Das Problem ist nicht das Betriebssystem (OS X) und auch nicht die Hardware, sondern das Problem besteht darin, daß wenige Hersteller Spiele für Mac erstellen.

Bei den Classic Systemen gab es auch viele Spiele, sogar von Lucas Arts (ob die Spiele gut oder schlecht waren, spielt hier keine Rolle).



Definitiv falsch. Das Problem liegt wie oben bereits gesagt an den Spieleherstellern, nicht an Apple, und nicht an Intel.
Die Hardware ist für Spiele gut genug; vorausgesetzt wenn man im Mac gute Grafikkarten hat wie beispielsweise die nVIDIA GeForce 8600M GT im MBP. War übrigens Grafiksieger.

Oh Mann, wenn die Spielehersteller keine Spiele für Mac erstellen dann hat dies wohl eher was mit Marktanteilen als mit Hard-/Software der Macs zu tun. Ich kann mich daran erinnern, daß es Mitte der 90er bei der Performa Reihe grafische Spiele für Mac OS gab die damals schon viel weiter als die Windows Spiele waren!

1. Framerate ist nicht alles
2. Die meisten portierten Spiele für den Mac sind aber auch recht schlecht programmiert. Zumindest was die Hersteller in den letzten Jahren entwickelt haben. Die Spiele auf dem Performa meines Cousines funktionieren wirklich einwandfrei auf seinem Mac, da war wohl früher noch Qualität und nicht Quantität angesagt.



Siehe oben.


Im Auftrag von id!

Um mal auf die These "UT erschien zuerst für den Mac" klarzustellen. Die Ur-Version von Unreal Tournament von 1999 erschien in der Tat erst für den Mac, allerdings nur intern bei Epic selbst, um Fehler an der Engine selbst zu finden. Warum? Weil damals Mac OS 9 weniger verschiedene Fehlerquellen hatte, als Windows mit seinen vielen Treibern. Aber ja, die Vollversion gab es dann erst später für den Mac durch MacSoft.

"Die Hardware ist für Spiele gut genug; vorausgesetzt wenn man im Mac gute Grafikkarten hat wie beispielsweise die nVIDIA GeForce 8600M GT im MBP. War übrigens Grafiksieger."
Schön. Trotzdem musst du die Dimension "Zeit" dazunehmen. *Heute* ist die 8600M GT eher unteres Mittelfeld.

"Oh Mann, wenn die Spielehersteller keine Spiele für Mac erstellen dann hat dies wohl eher was mit Marktanteilen als mit Hard-/Software der Macs zu tun."
Wenn der Marktanteil so niedrig ist, warum behauptest du, der Mac sei eine Platform für Spiele?

"Die meisten portierten Spiele für den Mac sind aber auch recht schlecht programmiert."
Wenn die Spiele so schlecht programmiert sind, warum schickst du ID, Aspyr oder wem auch immer nicht deine Verbesserungsvorschläge? Den Source Code zum Analysieren scheinst du ja zu besitzen.

dom_beta Hab ich geschrieben, dass es am Betriebssystem liegt? Dann hätte es für Windows vor 2000/XP kar keine Windowsspiele geben dürfen... Der Grund ist ja auch fast egal, Fakt ist halt das man einen Mac kaum zum Spielen brauchen kann. Es gibt ja kaum brauchbare Spiele.

Jipp meine Rede, es liegt an den Spielen selbst.
Doom 3 für Mac ist usselig programmiert worden, das merkt man beim Spielen. Und nein, ich habe nicht den Quellcode sondern eine feine Wahrnehmung ich krieg das ja auch mit wenn ein Automatikgetrieb zu schnell/träge ist.

Vielleicht sollte man einfach sagen, daß die Macs nicht für Hardcore-Gamer gebaut werden. Und das ist auch gut so. Spielen kann man mit Macs selbstverständlich. Noch viel besser, wenn es mal mehr Spiele dafür gäbe und nicht nur grottenschlechte Portierungen. Blizzard ist damit nicht gemeint.

macs eigenen sich einfach nur bedingt zum zocken. doom 3 war ok, aber nie das heldenspiel einfach, und des läuft noch ganz ok mit meinem g4 1.25 smp.
was gibts denn für native spiele aufm mac ?
wow, quake, doom, aoe usw.
die cider portierungen könnten die sich sparen, wenn dann nativ und das os auch ausnützen und seine möglichkeiten, und nicht den code wandeln, das kann nie super laufen.
klar währe es sicherlich geil, die aktuellen spiele zu haben... und jetzt ?
wie oben schon erwähnt, holt euch nen macpro mit massig leistung, ist dazu noch günstiger als nen mega zocker pc für 4000 euronen von dell, und hat mehr leistung, knallt dort windows drauf und gut ist.
andere lösung ist natürlich, windows drauf machen, auflösung runterschrauben, effekte ausmachen... das machen wohl auch die größte menge der normalen pc benutzer.
wer sich nen imac zum zocken oder ein notebook zum zocken holt, was will man erwarten ? es läuft ne gewisse zeut gut, und bei den nächsten spielen halt nicht.
ja die graka treiber sind nicht die besten, unter osx jedenfalls.
ich hab echt von vielen leuten gehört die sich nen pc gekauft haben zum spielen kostet garnichtmal sooo viel
und noch etwas, bevor Apple sich aufmacht mit den spiele herstellern zu kooperieren, sollten die mal ihre software auf die reihe bekommen. d.h. sowas wie Logic 8 mal sooo... ich sage es mal nett, benutzbar machen, für leute die etwas mehr brauchen als garageband funktionen, wie, transformer und midi ... ... ok das ist ein anderes problem.

eigentlich sollte man froh sein das mehr spiele für den mac kommen, die hersteller hätten auch sagen können, jungs holts euch windows, läuft ja per bootcamp, den das portieren lohnt sich ja eh nicht.

dazu glaube ich das sich die meisten leuten nen mac zum arbeiten geholt haben, da war ich naiv, denn das ganze eigent sich immer weniger zum produktiven arbeiten. aber schön das die consumer software immer weiter verbessert wird und bugfrei gehalten wird. arbeiten tun eh die anderen.
öhm ich bin jetzt wo ganz anders gelandet oder ?
ach hab einfach frußt wegen logic 8, weill das ganze einfach beschissen läuft, die midi funktionen fehlerhaft sind, aus unerklärlichen gründen immer events sich merkt, oder gelöschte midi spuren sich so einbrennt das sie quasi schon in den quellcode gehören als wenn es nie anders gewesen währe... oder man macht nen copy und paste, nur wieso sollte ich auf die abstruse idee kommen das es das ausgewählte kopiert, da hab ich wohl nicht nachgedacht... denn so ein mix aus 4 regionen ist ja eh sinvoller aus nem anderen projekt... jup ich hab auch den copy paste cache geleert. aber is ja ok, dafür hab ich alle jampacks dieser welt und brauch meine eastewst oder vienna bibliotheken nichtmehr. doof, nur das kontakt2 vieleicht laufen sollte, ja und es liegt an logic das kontakt 2 regelmässig darin abstürzt, denn unter DP , Protools usw. läufts einwandtfrei.
ist vieleicht warscheinlich auch ein defekter ram bei mir *grübel* stimmt so hw checks stimmen nicht... echt ! das hat der apple support mir wirklich versucht weiss zu machen. oder meine notebook platte währe zu klein... stimmt ! ich brüchte warscheinlich 151 GB frei und nicht nur 150 GB, hätte ich bedenken sollen....
und neeein ich hab mein system nicht geupdatet, sondern frisch installiert. und das ganze system checken lassen. und ja... Protools ist in sachen midi fehler frei als exMidi Monster aehm ich meine Logic. garageband läuft allerdings brächtig...dann frag ich mich manchmal... hey gab es diesen bug nicht schon seit.... version 6, neee ich irre mich, und schau in verschiedenen forum, jup seit version 6, sind ja nur 4 jahre zeit vergangen, das dauert halt, haben ja alle auch verständniss, denn ein handy mit touchdisplay und grandioser 2 Mega Pixel kamera mit genialem feature, das man keine videos aufnehmen kann, zusätzliche software sich cracken muss, oder halt generell online sein muss um diverse web seiten mit pseudoanwendungen zu benutzen, mit einem browser der glaube ich, kein java (da bin ich mir nicht sicher) und kein Flash kann. aber er verhält sich bei den meisten (nicht java, mit nicht flash bearbeitete seiten) sehr gut. aber youtube kann er hehe geil... und videos auch... achso fällt mir ein... itunes kann inzwischen gegen entgeld klingel töne machen so wunderschön sekunden genau einstellbar sogar... aber das DER FOCUS in ner ich glaube es hieß damals noch Pro version und heute Studio ... sooo gut funktionert ist doch etwas feines.... obwohl für appel echt rentabler währe, wenn einer im Itunes Store einen Song möchte, dann kurz nix passiert, aber dafür ca. 15 songs gekauft wurden sind, von 3 verschiedenen künstlern und im gegenzug 50 songs die man davor mit glück gekauft hat in nirvana geschossen werden. lohnt sich. simmt aber hey ilife kostet 100 euro Logic 8 kleine version 200 und das große 400 .. ehrlich... ich zahl für sowas mit dem ich meine kohle verdienen muss lieber etwas mehr geld zahlen für das ganze und das dann auch tut. auf einem MAC D.H. 1 Hersteller der Software Betriebsystem und Hardware macht. WO IST DAS PROBLEM ?? müssen wir iphones bauen weill das cool aussieht ? sorry mein N95 kann etwas mehr... ja es dreht auch das bild wenn man das umkippt, und es kann sogar autos fernsteuern nur mit bewegungen, und ich kann es sogar im ausland benutzen *lacht* mit nem anderen sim karten betreiber
oder noten editor in logic, is ja echt ne frechheit. ja er war immer so, und ja, das ist das problem. sybelius finale und co, sind da einfach gut inzwischen. klar geht alles auch dammit was logic zur verfügung stellt, aber jungs macht mal ein orchester, euch wird schlecht, und wenn dann der Sequenzer nicht tut wie er soll und man alle 20 minuten das ding neustarten muss, wird einem schlecht... dazu dauert ein neu laden eines projektes mal schöne 5 minuten wenn es gut läuft, und auch doof wenn ein kunde da ist. und da kommt ein lustiger scherzkecks von fehler dass wenn das halte pedal gedrückt ist und man es los lässt... sagen wir mal am ende eines songs, und ich den song von anfang an abspiele (ja ich habe ein note off befehl gesendet für 64 0 ) das des schöne halte pedal schmunzelnd erklingt auf ner schnellen stacatto stelle mit nem piano bei tempo 160. und dann kommt, es tut mir leid ich muss den sequenzer neustarten, ich hab nur 4 takte einspielen können. und ja das ganze kostet zeit, und geld dem zufolge, aber ich bin da wohl etwas zu egoistisch herangegangen... also ich kann es mir nicht anders vorstellen, denn ... lasst mich überlegen, jap es gibt wichtigeres, für ilife, iphones, leopard... hab ich das iphone vergessen ?

ok ich hatte frust, und das ganze hat nixmehrr mit dem thread hier zu tun und meine rechtschreibung ist eine katastrophe. zumindest die komma und groß und klein schreibung die ich ignoriert habe...
von daher tut mir leid für den post... wenn der admin sieht kann er ihn verschieben oder sonstwas, und wem ich zuviel rumheule kann mir ne email schicken und es mir sagen
bin niemand bös
also bis denne, und danke fürs zuhören.
grüße
gefrusteter nevermore:-)

bitte meinen post löschen ... es ist unlesbar ! thx

Ich spiele WoW, UT2004 ohne Probleme auf meinem I-Mac(2.1Ghz G5,1GB DDR2 SDRAM) ohne Intel-Inside.
Auch die Demos von Prey, Homeworld2 und Quake 4 liefen einwandfrei .
Und Pvp-Liebhaber kommen in Shadowbane(kostenlos)immer noch auf ihre Kosten.
Bin froh noch einen echten Mac zu besitzen.
Es ist zwar schade das nur noch Intel-Besitzer die aktuellen Spiele nutzen können,
aber solange Blizzard uns noch kundenfreundlich weiterspielen läßt sehe ich da kein Problem.
Ich hoffe das Starcraft 2 auch wieder auf einem echten Mac läuft.Und vielleicht sogar noch UT3......

Also auf meinem iMac laufen eigentlich alle neuen Spiele relativ problemlos (mit Bootcamp).
Allerdings wird er nach einiger Zeit ziemlich heiß.

nevermore 2k
zu geil, dieser post. ha was habe ich gelacht. toll!

Jo, so was nennt man dann wohl "den Thread hijacken".

zu Clown182:
ich habe just for fun mal meinen 20"er ALU iMac an einen externen 24er TFT angeschlossen und diesen als Primären Monitor definiert.
Nach ca. 2-3 Stunden WoW war der imac nicht halb so warm, wie er normal wäre ohne den externen Monitor.
Somit steht für mich fest: einen Grossteil der Hitze im Gerät wird durch den TFT Monitor vornedran verursacht. Ist beim 24er übrigens auch nicht anders.
Mit dem externen Monitor würde ich den Alu Rahmen beim spielne als ungefähr etwas über "Handwarm" bezeichnen.

Die Hitze entsteht aber eindeutig links oben. Wie passt das zusammen?

Ich bin richtig überrascht wie Marktfremd hier einige sind.....4000 € für nen Gamer-PC? Wo guckt ihr denn? Im Eigenbau bekommst du locker ne Dose zusammengeschraubt, die auch Crysis flüssig darstellen kann, incl. aller Eingaberäte, Headset, Vista/XP und nen 20" TFT für ca. 1500 Euro.

So werde ich das nämlich demnächst machen, die Dose zum zocken und für alles andere meinen iMac. =)

Ich für meinen Teil (22 Jahre) habe mir meinen ersten Mac (iMac) selbst gekauft und bin auch dafür arbeiten gegangen, ebenso bald demnächst für mein ersten MacBook Pro.

Es macht dann einfach doppelt soviel Spaß wenn man an einem Gerät sitzt, welches man sich praktisch selbst erarbeitet hat. Und der iMac macht Spaß!

Tommy1980
4000 € für einen iMac nur zum Spielen würde ich auch nicht ausgeben. Wie kommst Du auf den Preis?
Aber ich würde 4000 € für einen Mac für "Alles" ausgeben.
Jetzt wirst Du mir sicherlich sagen, das es eine Dose für 3000 € auch kann.

macnobby
Du hast mich leider mißverstanden. Mein Beitrag bezog sich auf die Aussage hier, dass man für einen Gaming-PC 4000,00 € ausgeben müsste. Das ist zwar durchaus möglich, nur völlig überflüssig und nicht sinnvoll.

Es ist nunmal leider so, das der einzige Mac, der es mit den Gaming-PCs aufnehmen kann, der MacPro ist.

Nach ca.2-3h CoD2 Online ist mein Alu-iMac auf der Oberkante auch ziemlich am Glühen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass der Monitor an sich solche Wärme abgibt, wie du vermutest.

Hast du Temperaturangaben zB. von Temperaturmonitor?
Bei mir waren alle Bestandteile über 45º, Graka 65º sowie Netzteil 82ºC "heiss"


clown182
So sieht der iMac von innen aus:
Ich denke er wird (oben) links wärmer weil die Kühlrippen und der grössere Ventilator links liegen. Rechts ist "nur" das Superdrive, was wohl weniger Wärme abgibt...

Kann leider nix mehr nachmessen, da ich meine iMacs entweder zurückgeschickt oder beim ASP zurückgegeben hab.
Glücklich war ich mit diesen als ambitionierter "unter anderem Spieler" leider nie.
Der Grafikkarte fehlte das letzte Quentchen Speed.

Ansonsten ist der iMac zweifelsohne ein schicker Rechner - keine Frage. Leider nur keine Alternative, wenn doch
noch COD4 oder dergleichen gespielt wird. In der nativen Auflösung des 24" ers ist die ATI hoffnungslos überfordert.

Denke schonwieder über einen Mac Pro mit 1 Quadcore Kern nach. 8 Kerne sind übertrieben.

Nein. Der Mac Pro ist gnadenlos unterlegen in dem Fall.

1. Fehlen dort die entsprechenden GraKas.
2. Dual-GraKa Modi (X-Fire, SLI) werden physikalisch nicht unterstützt

ts
Hallo,

hab mich vielleicht nicht korrekt ausgedrückt. Aber wenn ein Mac mit dem Gaming-PCs mithalten kann, dann der MacPro. Mit der neuen 8800GT ist er auch von der Grafikkartenleistung her zeitgemäß ausgestattet. Die absoluten Topmodelle (Ultra, GTX) gibt es zwar nicht, diese sind aber eh nur unwesentlich schneller.

Zu X-Fire, SLI
Meiner Meinung nach völlig überflüssig. Bisher gab es aus meiner Sicht keinen vernünftigen Grund sich sowas anzuschaffen. Auf den durchaus üblichen Auflösungen(1280x1024 und 1680x1050) kommt man mit einer Karte locker aus. Das ganze dient nur dazu den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, ohne das die dafür einen Mehrwert bekommen würden. Dafür aber eine höhere Stromrechnung. Meist sind die Käufer dann die, die es sich einfach Leisten können oder sie wissen es einfach nicht besser.

Die besten Spiele sind nicht die neusten.... -.-

mal im ernst was sind die beliebtesten Games auf der Welt??
CS / CSS
WOW
Warcraft 3
Starcraft

und diese Game laufen sogut wie überall


ach lasst mich doch in ruh mit verdammten fps und sli

WARUM SPIELT MAN??
richtig weil die grafik geil ist -.-

NEIN WEILS SPASS MACHT !!

hooi
1. ich dachte immer CS geht nur auf windows..
2. Was ist an einem Mac Pro mit 2GB RAM, einem 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon Prozessor, einer NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 Grafikkarte nicht recht.? ich meine auf notebooks Games zu spielen ist sowieso kostenspielig und nicht unbedingt praktisch
- und Vista ist ja auch nicht gerade die beste windows erfindung..
- und könnte man Games von windows nicht mit verschiedenen prog. auf os x laufen lassen..
peiiz

KisAm
Ja, CS geht nur auf Windows, aber dafür gibt es ja Bootcamp.

Übrigens weis ich garnicht was hier viele für Ansprüche haben.
Ich hab die Radeon HD2600 und bin voll zufrieden damit.
Ich habe erst kürzlich Bioshock gespielt.
Kein Thema funktioniert bei höchster Grafikeinstellung.

Wozu brauche ich da eine fast 1000€ schwere Grafikkarte, wenns auch diese tut?

"2. Was ist an einem Mac Pro mit 2GB RAM, einem 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon Prozessor, einer NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 Grafikkarte nicht recht.?"
Der Preis und die Grafiktreiber.

nepo: Was ist, wenn man die 6 Jahre alten Spiele zur Genüge gespielt hat und mal was Aktuelles laufen lassen will?
clown182: Jo, leider veraltet die Karte wie alle anderen schnell. Und upgraden kannst du den iMac ja nicht...

jup das mit dem preis kapier ich aber die sache mit dem treiber verstehe ich nicht wirklich...
hat dich noch niemand die mühe gemacht einen optimalen grafiktreiber für diese karte zu programieren oder kann man ihn nicht installiere...??

Soso.

Nimm eine kleine Tech-Demo, die bisserl mit 3D-Objekten, Texturen usw. rumwurschtelt.

Baue das Teil einmal für Mac OS X, API ist logischerweise OpenGL, und einmal für Windows, hier für DirectX 9.0.

Starte das Teil unter Mac OS X und dann auf dem gleichen Mac via Bootcamp unter Windows.

Und siehe da: Unter DirectX hast Du ca. doppelt soviele fps wie unter Mac OS X. Übrigens auch dann, wenn Du unter Windows OpenGL verwendest.

Woran liegt das?

Richtig: Am dusselig gecodeten OpenGL unter Mac OS X und den Grafikkartentreibern für Mac OS X.

Und das ist nunmal Teil des Betriebssystems.


Für PCs ist es ziemlich einfach, nach einem oder zwei Jahren die Grafikkarte durch ein aktuelleres Modell auszutauschen.

Probier das mal mit Deinem Mac. Selbst der Mac Pro, der ja eigentlich damit keine Probleme haben sollte, zickt rum. Siehe die vorletzte Mac Pro-Generation und aktuelle 8800er Karten...

Ich würde nie Selbstgebasteltes vergleichen, bei vielen Games ist es aber so. Dusselig gecodet ist das Ganze trotzdem nicht, Apple schert sich halt einfach nicht um hochoptimierte Treiber weil kein Spielemarkt existiert. Teufelskreis.