Habe gerade gesehen dass ein Spielfilm im Apple Store gerade mal 1GB gross ist inkl. 5.1 Sound!
Wie macht das Apple bloss?
Meine Filme mit H.264 und 5.1 brauchen mindestens 1,5GB...
Entweder konvertiere ich falsch oder Apples Filme sind extrem komprimiert.
Welche Dateigrösse haben euere Filme so im Durchschnitt?

Mit welchem Tool erstellst du deine Filme?

Frames pro Sekunde?
Datenrate die Sekunde (Bild/Ton)?
Auflösung?

Dauer?

Welche Auflösung haben die Filme aus dem iTMS? Welche haben deine? Das hat schon mal große Auswirkungen. Dann kannst du noch vor dem Komprimieren noch Filter über den Film laufen lassen, die die Details etwas herab setzen. Einige Codecs machen das automatisch. Das sorgt auch für kleinere Dateien. Dann hängt es natürlich noch allgemein vom Videomaterial selbst ab (viele Bewegungen? Grobkörnig?) und der Länge.

Ich komprimiere immer auf eine bestimmte Qualität. Dadurch habe ich sehr stark schwankende Datenraten. Einige Filme sind mit Audio-Spuren locker unter 900MB, andere mit ungefähr gleicher Länge gehen locker über 1,5GB, bis (selten) fast auf 2GB.

Und wenn man DANN noch Ahnung hat, kann man mit den richtigen Encoder-Parametern noch etwas drehen. Ich kann es jedenfalls nicht und komprimiere pauschal auf eine bestimmte Qualität und gut ist. Ich will daraus keine Wissenschaft machen.

Mit dem Klassiker HandBrake
Datenrate habe ich auf 1800 kbps und Auflösung auf Strikt

exAgrajag:
Wow wie schaffst du das bloss das deine Filme unter 900MB gross sind? Hast du auch 5.1 Ton mit drauf?

Jo. Ich mache immer die Originalspur und die deutsche drauf (in AC3). Wenn du einen Film hast, der überwiegend sehr ruhige Bilder hat, dann hat der Kompressor halt ein leichtes Spiel.

hmmmm ich mache:
Deutsch AAC
Deutsch AC3
Englisch AAC
wie hoch ist deine Bitrate allgemein?

Mein kleinster Film ist z.B. nur 926MB groß (1h31, 2x5.1 Audio, 704x432) und mein größter 2,23GB (1h52, 2x5.1 Audio, 704x544). Ich rippe alles in voller Auflösung, Bilder gecroppt mit PAR.

Warum cropst du denn?

exAgrajag

Was heisst Bilder gecroppt mit PAR? Ich mache das Bild immer Anamorphic Strickt für meinen TV....

Jo, PAR bedeutet Pixel Aspect Ratio und meint Anaporph.

Das Bild croppe ich, weil ich keine Balken im Bild haben will. Bei Handbrake kann man das Bild unter VideoPicture Settings beschneiden.

Kommt immer darauf an was für ein Format der Regisseur haben will habe auch ab und zu auf meinem 16:9 TV Balken weil das Bild breiter ist als der TV...
Aber das ist normal den sonst müsste man das zu lange Bild links und rechts beschneiden damit die Balken verschwinden und das ist für jeden Filmliebhaber Horror...

Iskander: Die Balken stellt später der Video-Player wieder korrekt her, je nach Display-Format. Wenn ich die Balken aus dem Video entferne, kann ich aber 16:9-Displays besser ausnutzen, wenn das Video ein 4:3 mit Balken auf 16:9 ist. Ok, bei VLC kann man das Bild auch beim Gucken beschneiden.

Außerdem schauen beschnittene Videos bei Fensterdarstellung einfach besser aus.

exAgrajag

Der wär dann was für Dich!

Auf was willst du hinaus? Was war falsch an dem, was ich gesagt hatte?

WIe exAgrajag es schon gesagt hat. Das croppen oben und unten sollte man eigentlich immer machen. Sonst renderst du ja schwarze Balken mit. Dein Format bleibt erhalten. Alle mir bekannten Fernseher und Abspielgeräte fügen die Balken selber wieder hinzu. Bei 4:3 Aufzeichnungen mit Balken oben und unten hat es den schönen Nebeneffekt, dass du es auf einem 16:9 TV formatfüllend sehen kannst und zwar ohne Verzerrung.
Links und rechts croppe ich nie. Da gibt es einfach zu viele Geräte die bei Auflösungen unter 720 den Film nicht abspielen.

Man kann auch davon ausgehen, daß bei Apple absolute Videoprofis sitzen, die
1. den nötigen technischen Hintergrund haben und
2. sehr dedizierte Tools wie z.B. "Cleaner" einsetzen und diese auch komplett verstehen, siehe 1
Cleaner:

Videokomprimierung ist halt auch wieder ein SEHR weites Feld wie DTP, Audioediting, 3D, Softwareprogrammierung etc.

exAgrajag

Ich bezog mich auf deinen Kommentar dass du die Filme so schneidest damit am 16:9 keine Balken oben und unten sichtbar sind. Nicht mehr und nicht weniger.

Und mit diesem Gerät bräuchtest du das nicht mehr machen.

Ja bin gespannt wie die Filmqualität vom iTunes Store ist falls endlich mal die Filme auch hier bei uns zu haben sein werden...

also bei mir haben die kodierten dvds gleich mal >2GB

2200kbits/s fürs Bild und AC3 Passthrough, immer Deutsch und Englisch wenns verfügbar ist.Natürlich 2-pass. Seitenverhältnis ist strikt und die schwarzen Balken weggeschnitten.

Hm, bringt das wirklich noch was bei DVD-Material mit 2-Pass zu arbeiten?

Also ich mach das auch nur bei "besonderen" Filmen. Ich seh da auch so gut wie kein Unterschied und ich schau die auf einen 50'' Zoll Plasma.

haemm0r:
Wie machst du das genau mit den Tonspuren? Nur AC3 oder auch AAC?

Um mal aufzuzeigen, was die heutigen Codecs leisten können ein kleines Zuckerl: Fabio Sonnati (ein Meister seines Fachs) wollte mal die Grenzen von H.264 und HE-AACv2 austesten und zeigt ein Musikvideo der Foo Fighter mit einer Auflösung von 320x200 Pixeln und einer Bitrate von sage und schreibe nur 124Kbit/s!
Wenn man sich zurückerinnert, wie schlimm eine 128Kbit/s MP3-Datei klingt echt erstaunlich!

Interessant ist auch ein Ausschnitt mit TV-Auflösung (720x576 Px) mit nur 400 Kbit/s (übrigens die Standard-Bitrate von youtube)!

Ja alles schön und gut aber wir reden gerade von AC3 Ton....

Ach herje, da hat aber einer eine Laune...

Bezog sich auch auf dein Erstaunen im Eingangspost:
Aber nix für ungut, vielleicht interessiert es jemand anderen hier bei mtn...

Ja mich interessiert es

Hammer das Video. Wenn You Tube so aussehen würde, dann würde ich es mir auch mal ansehen . Ja man sollte seine kleinen aber feinen Tools nicht mit den Profis vergleichen. Das sollte jedem klar sein.

Ja klar es ist sehr interessant und noch interessanter wird es wenn man solche Files aus seinem grossen HD TV im Wohnzimmer wiedergeben möchte...

Die Antwort ist einfach: Mit Fachwissen, den richtigen Werkzeugen und viel Erfahrung.

iCode:

...und natürlich einem Kompromiß aus Qualität und Benutzerfreundlichkeit.

Ich kann es kaum glauben dass die Qualität gleich gut sein soll wie ein Film mit 2GB Grösse...
Irgend wo gibt es Kompromisse wie du sagst Rs7.
Hat den niemand einen Film vom US iTunes Store gekauft um uns mal seine Meinung zu sagen? das wäre interessant!

Falls du den Film vom zweiten Link meinst, dann ist es jedenfalls ein gutes Stück vom Original weg. Da wurde vorher wohl ordentlich am Bild rumgefiltert, um Details wegzubügeln. Ich bin da ja, wie schon geschrieben, kein Fachmann, aber zum DVD-Rippen in max. Qualität sind die Einstellungen, die dort gemacht wurden wohl auch nicht gedacht, sondern eher, um über ein schmalbandiges Medium transportiert zu werden. Dafür ist die Qualität aber auch echt gut. Für zu Hause auf dem Beamer ist sie doch relativ schlecht.

Ich habe mir auch gerade den 2. Link (400 kbps) angesehen. Ich finde es zwar auch beeindruckend, was AVC aus der niedrigen Bitrate herausholt, aber anschauen würde ich es mir nicht.

Die Personen haben kaum noch Hautdetails im Gesicht, alles wirkt verwaschen, so wie die Bilder der ersten Digitalkameras. Wenn es denn 400 kbps sein müssen, dann lieber eine niedrigere Auflösung hochskaliert, immer noch besser als dieser "Weichwaschgang".

Grüße, Rs 7

Das ist gar nicht mal falsch.

Verlustbehaftetetes Encoding ist immer mit einem Kompromiss bei der Qualität verbunden.

Und professionelle Encoder-Werkzeuge sind häufig nicht unbedingt Benutzerfreundlich im klassischen Sinne.

Im Vergleich zu den Möglichkeiten vor 2006 auf jeden Fall. Es nicht schlecht, aber es reisst mich nicht vom Hocker. Als State-Of-The-Art würde ich es nicht bezeichenen. Und im Spielfilmlänge würde ich es mir auch nicht ansehen wollen.

Btw. Hat der eigentlich die nötigen Lizenzen, das vorherige Musik-Video dort anzubieten?

iCode:

Stimmt natürlich, ich meinte Benutzerfreundlichkeit eher im weiteren Sinne wie Dateigröße und daraus resultierende Ladezeit und Speicherplatzeinnahme.

Das mit den Lizenzen ist irgendwie die Frage, die mich in diesem Thread am wenigsten interessiert.

ich dekn mir halt, warum nicht. schaden tuts auf jeden fall nie

Meiner Ansicht nach bringt 2-Pass-Encoding eine Menge - allerdings je nachdem, was man erreichen möchte. Wenn man eine konstante Qualität erreichen will und den Encoder entscheiden läßt, wieviel Bits er dafür braucht, kann man es abschalten.

Wenn man allerdings eine Dateigröße vorgibt, in deren Grenzen sich der Encoder austoben kann, dann bringt es viel, denn der Encoder kann in ruhigen Szenen Bits sparen, die er für die bewegten Szenen braucht. Diese Abwägung kann er aber nur treffen, wenn er den Film kennt, also schon "einmal durch hat".

Mag sein.

Ich hingegen hätte als postive Bespiele gerne mal ein paar eigene arbeiten gezeigt, aber da käme ich wegen dieser Problematik sofort in Teufels Küche.

Wenn man mpeg4 part10 mal seine postprocessing-Filter wegnimmt, sieht es kaum besser aus als mpeg4 part2.

Auch das Entfernen von Details bis zur fast vollständigen Reduktion von Flächen auf eine einzige Farbe würde ich nicht unbedingt als Qualität bezeichnen.

Unterm Strich hat uns mpeg4 part10 eine wirklich gute Möglichkeit der Platzersparnis gebracht, aber es gibt eben kein Heilmittel gegen Kompromisse. Video braucht Platz!

iCode: Ja, das ist manchmal wirklich schade, wenn man nur mal was zeigen möchte.


julesdiangelo: Ein schönes Fazit.

Habe gerade folgendes getestet den Film Im Legend mit 1x Deutsch AC3 1x Englisch AC3 ohne AAC Stereo Spur.
Apple TV gibt AC3 weiter aber sobald in den Einstellungen von Apple TV Dolby Digital auf aus gestellt werden kommt kein Mux mehr...
Der AC3 wird nicht auf Stereo konvertiert wenn also Apple TV an keinem Verstärker angeschlossen der den AC3 Ton dekodiert ist vorbei mit lustig!
Welche Formate konvertier ihr mit das volle Programm Deutsch Stereo + AC3 Englisch Stereo + AC3?

Ich konvertiere so, daß die Videos mit VLC oder Movist abspielbar sind. Die Videos packe ich immer in MKV-Container. DVD-Player sind mir schnuppe. Ich spiel alles vom Rechner ab.

Boahhh habt ihr Zeit!

Bei mir geht das so: DVD kaufen-Film anschauen-DVD ins Regal-FERTIG!

@ Iskander

Die Filme aus dem iTunes Store haben meines Erachtens keine mit einer DVD vergleichbaren Qualität, ich hab Jumper aus dem US-Store und da merkt man schon einen Unterschied zu der DVD.

Um nochmal zu meinem zugegebnermaßen äußerst flapsigen Kommentar von oben zu kommen: Ich halte einen Mediacenter Mac Mini für die deutlich bessere Wahl als ein Apple TV, da kann ich mir die ganze Konvertiererei und das komprimieren sparen.

Nix für Ungut

halenoma:
Danke für deine Antwort. Aber sag mal was genau bringt dir ein MacMini wenn du keine konvertierten Filme abspielst? Dann würde ich lieber deine Original DVD's an einem Player abspielen ist ja einfacher und günstiger

@Iskander

Jetzt wird´s hier glaub ich bischen OT aber ich hab ja damit angefangen...

1. sieht klasse aus
2. hat ein optisches Laufwerk
3. ich kann per eyeTV überall hin Streamen auch Aufnahmen zum iPhone, sehr geil!
4. Ich kann das Ding egal von wo per Screensharing programmieren.
5. Ich kann den HDD Speicher ohne Probleme durch externe HDD´s erweitern

außerdem hab ich einen vollwertigen Mac mit dem ich zur Not sogar noch kurz nen Brief schreiben kann oder was sonst so anfällt.

Den PreisFaktor kann ich auch so nicht stehenlassen: Mein Mini hat Alles in Allem gebraucht inclusive Upgrades € 300.- gekostet plus Cinergy S für € 79.- fertig.

Ich persönlich finde den Preis für das Apple TV völlig überzogen. Diese Meinung beschränkt sich bei mir übrigens auf das Apple TV. (Nur um hier nicht gleich wieder die nächste Preisdiskussion loszutreten)

@Iskander

Deine ausgewählte Bitrate von 1800 kbit/s in Handbrake erscheint mir zu hoch für ein SD Movie. Ich richte mich bei der Berechnung der Bitrate von H264 (Video) nach folgender Formel:

Breite x Höhe x Frames : 7000
720 x 576 x 25 : 7000= ca. 1482 kbit/s
(720 x 576, anamorph kodiert)

Der Bitraten-Caculator von ffmpegX ermittelt sogar eine ausreichend gute Datenrate von nur 1214 kbit/s (x264/H264)

Bitte immer auch bedenken, dass eine Funktion wie "CABAC Entropy Coding" die notwendige Datenrate um 15% reduzieren kann. CABAC ist nicht kompatibel mit AppleTV/iPod.

Soweit ich erkennen kann, kodiert Apple die angebotenen Filme in einer Auflösung von 640 x 480 Pixel (4:3), die dadurch erzielten Dateigrößen sind also wirklich nichts besonderes.

Gruss

Schau dir als Leitlinie auch mal den Bitrate-Rechner von Adobe an (im Drop-Down h.264 auswählen, ist On2 VP6-E eingestellt)

Bitraten-Rechnen? Das ist so 2004. (Zumal es die Komplexität eines Films nicht beachtet.)

Man sucht sich einen CRF Wert mit dem man zufrieden ist (für mich 62% bei den neusten Dev Builds von HandBrake) und stellt den immer ein. Nur in Ausnhamefällen (schlechtes Quellmaterial) wird der mal gesenkt.

Vorteil: gleich bleibende Qualität, es wird nur so viel Platz verbraqucht wie nötig. (Animierte Filme werden schön klein)
Nachteil: Man kann im Vorfeld nicht sagen wie groß die Datei wird.

Iskander:
Apple benutzt nur 2 Tonspuren (Englisch AAC und Englisch AC3), aussderm werden die Filme nur mit einer Auflösung von 640x480px kompremiert.

Edit: Ausserdem ist dein Beispiel ein animierter Film, der braucht bei gleicher Qualität viel weniger Bitrate als ein "normaler" Film.